Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Decizia nr. 1001/2013

Ședința publică de la 12 Iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ D______

Judecător L____ M______ S______

Judecător L_______ B_________

Grefier E____ L_______ B_____

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G___ împotriva sentinței civile nr.xxxxx din 06.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXX/2012 în contradictoriu cu intimatul petent G____ N______ M______.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că recursul este declarat în termen și motivat și că la dat de 29.05.2013 s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, adresa nr.xxxxxx din 23.05.2013 emisă de I__ G___, Biroul Rutier, prin care se răspunde solicitărilor instanței.

S-a luat act că s-a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă conform disp. art. 242 alin. 2 C.pr.civ.

Constatând că părțile nu au formulat alte cereri a apreciat recursul în stare de judecată și s-a procedat la soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra recursului de față:

Prin sentința civilă nr.xxxxx din 06.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXX/2012 a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul G____ N______ M______, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G___.

S-a constatat prescrisă executarea sancțiunii pedepsei principale și a pedepsei complementare aplicate prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/06.06.2011.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut prin procesul verbal _________ nr xxxxxxx/06.06.2011, petentul a fost sancționat cu amenda în sumă de 269 lei, agentul constatator reținând în sarcina sa că în data de 06.06.2011, la ora 16:00, petentul a condus autoturismul cu nr.de înmatriculare XXXXXXXXX pe ________________________________ Tg J__, fiind depistat de aparatul radar cu viteza de 62 km/h.

Potrivit art. 121 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 republicată „conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.”În localitate, viteza legală pentru autoturisme este de 50 km/h.

Analizând motivul de nulitate absolută invocat de petent, respectiv faptul că nu a fost respectată forma dispusă de lege pentru procesul verbal de contravenție, acesta fiind întocmit conform anexei 1A și nu a anexei 1D din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002, instanța a apreciat că acesta nu reprezintă un motiv de nulitate absolută din cele prevăzute expres de art 16 din OG 2/2001. Sancțiunea in acest caz ar fi nulitatea relativă a procesului verbal sub condiția dovedirii de către petent a unei vătămări ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului.

Având in vedere că petentul nu a făcut dovada unei asemenea vătămări, instanța a constatat că nu operează nulitatea procesului verbal in acest caz.

În privința temeiniciei procesului verbal de contravenție, instanța a constatat că intimatul a depus la dosar dovada faptului că petentul a săvârșit contravenția reținută in sarcina sa. Din fotografiile radar, a reieșit că petentul a circulat in data de 06.06.2012, in localitatea Tg J__, având viteza de 62 km/h, care depășește viteza legală cu care autoturismele trebuie să circule in interiorul localităților.

Instanța a constatat că procesul verbal a fost întocmit la data de 06.06.2011, contravenientul refuzând să îl semneze. Potrivit art 26 alin (3) din OG 2/2001, ”In cazul in care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză sa semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum si a înștiințării de plata se face de către agentul constatator in termen de cel mult o luna de la data încheierii.”

Așadar, procesul verbal de contravenție ________ nr xxxxxxx/06.06.2011, a fost întocmit de agenții constatatori la data de 06.06.2011 iar in condițiile in care petentul a refuzat să semneze de primire, acesta a fost comunicat la domiciliul petentului. Din procesul verbal de comunicare,instanța a reținut că procesul verbal de contravenție a fost comunicat contravenientului la data de 08.08.2011, la aproximativ două luni de la data întocmirii acestuia, cu depășirea termenului prevăzut de art 26 alin 3 din OG 2/2001.

Instanța a constatat că potrivit art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, executarea sancțiunii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

Având în vedere că termenul de prescripție al executării sancțiunilor principale în termen de 1 lună de zile se calculează pe zile libere conform art. 101 alin. 3 din Codul de procedură civilă, împlinindu-se în ziua corespunzătoare zilei de plecare (06.07.2011), iar procesul-verbal de constatare a contravenției a fost comunicat petentului abia la data de 8 august 2011, instanța a admis excepția prescrierii executării sancțiunii principale în baza procesului-verbal contestat.

Astfel, s-a opinat în sensul că art. 14 din OG 2/2001 reglementează un caz special de prescripție a executării amenzii contravenționale, în care nu este sancționată pasivitatea din cadrul procedurii de executare (situație în care se aplica termenul de prescripție din Codul de procedura fiscala), ci însăși necomunicarea procesului verbal.

În procesul verbal de contravenție dedus judecății a fost sancționată o faptă privind regimul circulației rutiere, respectiv contravenția prevăzută de art 108 din OUG 195/2002. Potrivit art 121 alin 2 din OUG nr 195/2002, ”Executarea sancțiunii contravenționale complementare se prescrie în același termen în care se prescrie sancțiunea contravențională principală.”

În consecință, pentru considerentele de mai sus, instanța a admis plângerea contravențională, sens în care a menținut toate prevederile procesului verbal de constatare a contravenției acesta fiind legal și temeinic întocmit, iar în același timp a constatat prescrisă executarea sancțiunii amenzii principale și a pedepsei complementare aplicate petentului prin procesul verbal mai sus amintit.

Împotriva sentinței a declarat recurs în termen și motivat intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G___ criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

S-a susținut că instanța de fond a constatat că a intervenit prescripția executării sancțiunilor stabilite prin procesul verbal, având în vedere data menționată în procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată la dosar.

A apreciat că, înainte de a se fi pronunțat în sensul celor menționate, instanța de fond trebuia ă solicite Poliției Municipiului Tg –J__ informații și documentele legate de eventualele demersuri efectuate în vederea comunicării proces ului verbal prin poștă, anterior înmânării acestuia mamei petentului.

Față de considerentele expuse, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea completării probatoriului.

În drept, și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 și 304¹ din C. pr.civ. și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

A solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu disp. art. 242 alin 2 C procedură civilă.

Prin încheierea de ședință din data de 15.05.2013 instanța de recurs pentru justa soluționare a cauzei de față a dispus întocmirea unei adrese către I__ G___, Biroul Rutier, pentru a comunica dacă procesul verbal de contravenție reținut în sarcina petentului a fost comunicat acestuia cu confirmare de primire și în caz afirmativ să se facă dovada comunicării acestuia.

Urmare a adresei emise de către instanța de recurs, recurentul intimat la data de 29.05.2013 a transmis instanței dovada comunicării procesului verbal ________ nr.xxxxxxx din 06.06.2011 petentului.

Luând în examinare recursul prin prisma motivelor invocate, tribunalul constată următoarele;

Prin procesul verbal contestat s-a dispus sancționarea petiționarului G____ N______ M______ pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 108 din OUG nr. 195/2002 constând în aceea că în 06.06.2011 a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe ________________________________ Tg J__, fiind depistat de aparatul radar cu viteza de 62 km/h.

În mod corect instanța de fond, procedând la analizarea legalității procesului verbal în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 a constatat prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale și a pedepsei complementare, raportat la art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001.

Procesul verbal a fost încheiat la 06.06.2011 iar din documentația trimisă Judecătoriei Tg-J__ de către intimata I.P.J. G___ a rezultat că acesta a fost afișat la domiciliul contravenientului la data de 08.08.2011 încălcându-se dispozițiile art. 26 alin . 2 din OG nr. 2/2001.

Recursul declarat de I.P.J. G___ vizează lipsa rolului activ al instanței de fond, invocându-se că nu s-au solicitat documentele care să facă dovada demersurilor efectuate în vederea comunicării procesului verbal prin poștă anterior înmânării acestuia mamei petiționarului și cu toate acestea la adresa întocmită de instanța de control judiciar recurenta a comunicat același proces verbal de afișare.

În raport de aceste considerente, reținându-se că sentința instanței de fond este legală și temeinică și în mod corect s-a dat eficiență dispozițiilor art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001 întrucât agentul constatator nu a respectat termenul de o lună pentru comunicare, analizându-se cu prioritate termenele prevăzute de art. 13 și 14 din OG nr. 2/2001, așa încât recursul se privește ca nefondat și conform art. 312 C.pr.civ. va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G___ împotriva sentinței civile nr.xxxxx din 06.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXX/2012 în contradictoriu cu intimatul petent G____ N______ M______.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 12.06.2013 la Tribunalul G___.

Red M.D/ tehn E.B.

21 Iunie 2013/ 2 ex

Jf MP