Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2016:070.xxxxxx

Cod operator 2442/2443

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA Nr. 56/2016

Ședința publică de la 13 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_____ S_____ S_____

Judecător O_______ C_____ S________

Grefier N_______ C________

Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelantul intimat I____________ de Poliție al Județului Gorj, împotriva sentinței civile nr. 738 din data de 14.05.2015 pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul petent M___ I__, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul petent M___ I__, lipsă fiind apelantul intimat I____________ de Poliție al Județului Gorj.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen de judecată precum și că apelul a fost declarat în termen legal.

În condițiile art.131 alin.2 coroborat cu dispozițiile art.482 Cod procedură civilă tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competent general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 126 alin. 1 Constituția României, art.95 pct.2 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.

Instanța a declarat cercetarea judecătorească încheiată și a acordat cuvântul pe apelul declarat de apelantul intimat I____________ de Poliție a Județului Gorj.

Intimatul petent M___ I__ a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței primei instanțe, ca fiind temeinică și legală, precizând că, în procesul verbal de contravenție a fost trecută în mod greșit data încheierii acestuia.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 738 din data de 14-05.2015 pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, a fost admisă plângerea contravențională formulată de reclamantul M___ I__ , în contradictoriu cu pârâtul I____________ Județean de Poliție Gorj, constatău-se nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx emis de Poliția Motru la data de 18.02.2016 și îl exonerează pe reclamant de plata amenzii de 195 lei

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 18.02.2016, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 195 lei, reținându-se în sarcina sa că, în calitate de pieton a traversat ________________________ cu toate că în apropiere se afla trecerea pentru pietoni.

A reținut instanța de fond că în mod eronat în procesul verbal de contravenție a fost menționată ca dată a încheierii procesului verbal 18.02.2016, fapt care este imposibil.

Reținând această stare de fapt și având în vedere dispozițiile art.34 din OG.2/2001, instanța a admis plângerea și a constatat nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx emis de Poliția Motru la data de 18.02.2016 și a fost exonerat petentul de plata amenzii de 195 lei.

Împotriva acestei sentinței a declarat apel în termen și motivat apelantul intimat I.P.J. Gorj, criticând-o pentru netemeinicie, arătând că în mod greșit prima instanță a admis plângerea contravențională, arătând că în esență, menționarea eronată a datei de 18.02.2016, ca fiind data încheierii procesului verbal de contravenție nu atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, în condițiile în care în cuprinsul acestuia a fost menționată în mod corect data săvârșirii faptei, lipsa acesteia putând atrage eventual nulitatea sa.

Față de considerentele de mai sus, a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii în totalitate.

În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și următoarele din Codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G nr. 2/2001.

În temeiul dispozițiilor art. 30, alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30, alin. 2 din același act normativ, instituția apelantă este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.

În baza art. 411 alin.1 pct. 2 teza a doua din Cod de procedură civilă a solicitat judecarea în lipsă

Intimatul – petent M___ I__, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.

În motivarea întâmpinării a arătat că, în mod corect, prima instanță a admis plângerea contravențională pe considerentul că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută de vreme ce agentul constatator a indicat o dată eronată a încheierii procesului verbal de contravenție, fiind incidente dispozițiile art. 17 din OG 2/2001.

A menționat intimatul petent că indicarea greșită a datei de încheiere a procesului verbal de contravenție echivalează cu lipsa datei, aspect care conduce la nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție.

Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 NCPC, tribunalul îl reține ca fiind fondat pentru următoarele considerente:

Prin sentința civilă nr. 738 din data de 14.05.2015 pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, a fost admisă plângerea contravențională formulată de intimatul petent M___ I__, în contradictoriu cu pârâtul I____________ Județean de Poliție Gorj, constatându-se nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx emis de Poliția Motru la data de 18.02.2016 a fost exonerat intimatul petent de plata amenzii de 195 lei.

A reținut prima instanță că procesul verbal de contravenție contestat este lovit de nulitate absolută având în vedere că a fost menționată data încheierii acestuia ca fiind 18.02.2016, deși fapta reținută în sarcina contravenientului este 18.02.2015.

Criticile formulate de apelantul intimat sunt fondate.

Potrivit art. art. 16 din OG 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu data și locul unde este încheiat iar conform art. 17 din același act normativ, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.

Se observă că procesul verbal de contravenție contestat cuprinde toate elementele prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, astfel că în privința sa nu este incident nici un caz de nulitate absolută expres prevăzute de aceste dispoziții legale.

Împrejurarea că agentul constatator a menționat ca dată a încheierii procesului verbal de contravenție 18.02.2016, deși fapta reținută în sarcina contravenientului este 18.02.2015, este o simplă eroare materială care nu este de natură să afecteze legalitatea procesului verbal de contravenție.

Sub aspectul individualizării sancțiunii, se apreciază că aplicarea sancțiunii amenzii este prea aspră în raport cu gradul de pericol concret al faptei.

Potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Față de criteriile legale menționate, se apreciază că aplicarea sancțiunii avertismentului este în măsură să conducă la prevenirea de fapte similare și la reeducarea intimatului petent în sensul respectării normelor legale privind circulația pe drumurile publice.

Pentru considerentele expuse tribunalul va admite apelul declarat de apelantul – intimat I____________ de Poliție al Județului Gorj, împotriva sentinței civile nr. 738 din data de 14-05.2015 pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul petent M___ I__, și va schimba sentința, în sensul că va admite în parte plângerea contravențională și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de apelanta – intimat I____________ de Poliție al Județului Gorj, cu sediul în municipiul Târgu J__, __________________, județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 738 din data de 14-05.2015 pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul - petent M___ I__ , dom. în comuna Broșteni , ______________________________

Schimbă sentința, în sensul că admite în parte plângerea contravențională și dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi 13.01.2016, la Tribunalul Gorj.

Red. COS

Tehnored.N.C.

4 ex./ 1.02.2016

Jud. fond. C.I.