R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX4204

DECIZIA CIVILĂ NR. 1180/A

Ședința publică din 28.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: N___ B________ - Judecător

JUDECĂTOR: D____ D____ - Judecător

Grefier: V______ B__

Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de către apelantul-petent H____ I_____, cu domiciliul Satu Nou de Sus, nr. 64, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 505/27.01.2015, pronunțată de Judecătoria Baia M___, în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M___, _____________________. 37, județul Maramureș, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 14.09.2015, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului.-

Prin Sentința civilă nr. 505/27.01.2015 Judecătoria Baia M___ a respins plângerea contravențională formulată de petentul H____ I_____, cu domiciliul în localitatea Satu Nou de Sus (oraș Baia Sprie), nr. 64 județ Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Maramureș, cu sediul în localitatea Baia M___, ____________________. 37, județ Maramureș, ca nefondată și s-a menținut procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat de intimat la data de 21.06.2014.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx emis la data de 22.06.2014 i-a fost aplicată petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei pentru fapta prevăzută de art. 2 punctul 1 din Legea nr. 61/1991, cu modificările ulterioare, reținându-se că în data de 21.06.2014, în localitatea Satu Nou de Sus, pe fondul unor divergențe cu numitul C_____ S____ I___, i-a adresat acestuia din urmă expresii și cuvinte jignitoare.

Contravenția vizată de art. 2 punctul 1 din Legea nr. 61/1991, cu modificările ulterioare, se caracterizează prin proferarea de expresii și cuvinte jignitoare.

În conformitate cu prevederile art. 3 lit. b din același act normativ, se sancționează cu amenda de la 200 lei la 1.000 lei contravențiile vizate de art. 2 punctele 1 și 24.

Redării textelor legale mai sus indicate, îi revine meritul de a permite stabilirea unei relații de concordanță între fapta contravențională în concret reținută și încadrarea juridică atribuită acesteia.

De asemenea, procesul verbal de contravenție reflectă respectarea principiului legalității sancțiunii, operațiunea individualizării efectuându-se în spritul dispozițiilor legale.

Instanța a reținut că martorul C_____ S____ I___ a confirmat că a fost subiectul pasiv al actelor de violență verbală, depoziția acestuia conferind substanță tezei întrunirii elementelor constitutive ale faptei contravenționale vizate de art. 2 punctul 1 din Legea nr. 61/1991, cu modificările ulterioare.

Mai mult, analiza actelor atașate dosarului cauzei nu a condus la identificarea unor motive de nelegalitate a procesului verbal de contravenție atacat.

Instanța s-a aliat opiniei conform căreia, nu este suficientă pentru anularea unui proces verbal de contravenție o poziție procesuală limitată doar la combaterea actului contestat, fără administrarea unor probe certe, complete și concludente, câtă vreme nici în jurisprudența CEDO nu a fost înlăturată prezumția de legalitate, în prezența celei de nevinovăție a contravenientului, ci doar s-a militat pentru menținerea unei juste proporționalități și asigurarea unei rezonabilități în etapa aprecierii prevalenței uneia în raport de cealaltă.

Raportat la prevederile art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.

Instanța a apreciat că sancțiunea aplicată faptei comise de petent, este individualizată în mod corect.

Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța a apreciat că plângerea contravențională formulată de petent este neîntemeiată și, în consecință a respins-o.

Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal prevăzut de art. 468 Cod Procedură Civilă, petentul H____ I_____, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate în sensul anulării procesului verbal de contravenție.

Petentul nu a adus nici o critică sentinței atacate, rezumându-se să descrie conflictele pe care le-a avut familia sa cu familia numitului C_____ S____ I___ și să susțină că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.

Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare, dar prin reprezentantul său prezent în instanță a solicitat respingerea apelului ca nefondat și pe cale de consecință menținerea hotărârii apelate ca fiind temeinică și legală.

Se susține că procesul verbal de constatare a contravenției atacat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, neexistând cauze de nulitate, constând în nerespectarea condițiilor de fond și formă impuse de lege la întocmirea actelor de constatare a contravenției.

Se arată că în dosarul instanței de fond s-a depus la fila 24 un raport încheiat la data de 27.10.2014, întocmit de către Poliția Orașului Baia Sprie, cu privire la sesizarea făcut de către numitul C_____ S____ I___ prin SNUAU 112, acesta sesizând faptul că pe pășunea localității Satu Nou de Sus are loc un scandal.

Se susține că petentul a săvârșit contravenția pentru care a fost amendat contravențional, iar sancțiunea a fost în mod corect individualizată, sens în care se consideră că în mod corect instanța de fond a apreciat că plângerea contravențională formulată de petent este neîntemeiată.

Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel, tribunalul constată că este legală și temeinică, apelul fiind nefondat din următoarele considerente:

Instanța de fond a statuat în mod corect asupra săvârșirii de către petent a faptei contravenționale pentru care a fost sancționat și totodată a apreciat în mod corespunzător că raportat la dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea amenzii este justificată.

Neexistând motive de natură să atragă schimbarea sentinței, tribunalul urmează să respingă apelul petentului, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul declarat de petentul H____ I_____, domiciliat în Satu Nou de Sus, nr. 64 contra sentinței civile nr. 505/22.01.2015 pronunțată de Judecătoria Baia M___, județul Maramureș.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de azi, 28.09.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

N___ B________ D____ D____ V______ B__

Red. N.B./11.12.2015

Tehnored. V.B./11.12.2015/4 ex.-

Judecător la fond: P_______ M_____ R_____