Cod operator: xxxxx

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SATU M___

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 194/R/CA

Ședința publică de la 15 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ H______

Judecător N____ P____ T_________

Judecător S_____ H_____

Grefier S_____ T____

////////////////////////

Pe rol soluționarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SATU M___, cu sediul în Satu M___, ________________. 5/A, jud.Satu M___ împotriva sentinței civile nr.2486/25.09.2012 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata C_________ V____ LUI M____, _____________________, jud.Satu M___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul este la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar procedura de citare este completă. Prin serviciul de registratură al instanței s-au depus: la data de 13.03.2013, din partea recurentului, motive de recurs, iar la data de 14.03.2013, din partea intimatului, cerere de amânare a judecării recursului, după care.

Președintele completului de judecată verificând personal constată că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar procedura de citare este completă.

Instanța respinge cererea de amânare a judecății recursului formulată, în scris, de intimat, iar considerând cauza lămurită în temeiul disp.art.150 C.proc.civ. declară închise dezbaterile în vederea deliberării.

TRIBUNALUL,

DELIBERÂND:

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.2486/25.09.2012 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, s-a admis cererea formulată de petenta C_________ V____ LUI M____ cu sediul în V____ lui M____, _______________________, județul Bihor în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SATU M___ cu sediul în Satu M___, __________________. 5/A, județul Satu M___ având ca obiect plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 24.05.2012, prin urmare s-a anulat procesul verbal și s-au înlăturat sancțiunile aplicate.

S-a dispus restituirea în natură a vehiculului cu nr.XXXXXXXXX și prin echivalent a produselor de panificație confiscate, la valoarea obținută de intimat în urma valorificării; fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin procesul verbal ________ nr.xxxxxxx/24.05.2012 s-a reținut că numitul TRUSZKAI Joszef L______, prepus al petentei Societatea cooperativă C_________ V____ LUI M____, a transportat cu autoutilitara furgon cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX (aparținând petentei) și produse de panificație (aparținând de asemenea aparținând petentei) fără documente de proveniență a mărfii pentru întreaga cantitate.

Pentru aceasta în baza art. 14 lit. e) din O.U.G. 12/2006 susnumitului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 3.000 lei și sancțiunea complementară constând în confiscarea autoutilitarei furgon cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și a unor produse de panificație aparținând petentei, detalii privind bunurile confiscate (date de identificare a autovehiculului, sortimentul, cantitatea și prețul produselor de panificație) fiind consemnate în procesele verbale de ridicare (filele 8-9).

Împotriva procesului verbal petenta, comitent al numitului TRUSZKAI JOSZEF L______ a formulat în nume propriu plângere și a depus-o la oficiul poștal la 08.06.2012 (în interiorul termenului legal de 15 zile prevăzut în art. 31 din O.G. 2 /2001).

Potrivit art. 31 din O.G. 2/2001 „(1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. (2) Partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării.”, prin urmare petenta, proprietară a bunurilor confiscate are calitate procesuală activă în cauză, chiar dacă sancțiunea a fost aplicată persoanei fizice TRUSZKAI JOSZEF L______, prepus al petentei care deținea bunurile la momentul confiscării lor, în virtutea raporturilor de muncă dintre el și petentă.

Potrivit art. 17 din O.G. 2/2001 „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.”

Verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de contravenție, în raport cu mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a acestuia, instanța a constatat că în aparență nu există lipsuri, toate rubricile fiind completate.

Totuși, raportat la starea de fapt reținută de agenții constatatori, instanța a reținut că procesul verbal conține mențiuni necorespunzătoare în privința corectei identificări a contravenientului și prin urmare, potrivit textului legal susmenționat este nul absolut.

Astfel potrivit art. 14 alin. 1 lit. e) din O.U.G. 12/2006 „(1) Următoarele fapte constituie contravenții și se sancționează după cum urmează: (…) e) transportul în scop comercial al cerealelor sau al produselor de panificație, neînsoțite de documentele prevăzute de lege care să justifice proveniența licită a acestora, cu amendă de la 3.000 lei la 5.000 lei, confiscarea mărfii și a mijlocului de transport marfă utilizat în acest scop.”.

Petenta societatea cooperativă C_________ V____ LUI M____ este o persoană juridică organizație având astfel un patrimoniu propriu și administrație de sine stătătoare și bucurându-se de capacitatea de a avea drepturi și obligații, în mod independent pe persoanele fizice care au constituit-o și/sau care o condus.

Dar, ca tot orice persoană juridică, petenta este o creație pur teoretică, fără a avea însă o existență fizică proprie și prin urmare, pentru îndeplinirea efectivă a scopului pentru care a fost constituită depinde de persoane fizice în toate activitățile (indiferent că este vorba de luarea de decizii sau de aducerea lor la îndeplinire).

În speța de față, așa cum reiese în mod evident din procesele verbale de ridicare și cum recunoaște și petenta, s-a efectuat în numele și pentru petenta Societatea cooperativă C_________ V____ LUI M____, un transport de mărfuri de panificație produse de petentă și aparținând petentei, cu un autovehicul aparținând aceleiași petente, de o persoană fizică prepus al petentei.

Prin urmare, chiar dacă în mod concret autovehiculul era condus de o persoană fizică, se poate spune că transportul a fost efectuat însăși de către petentă.

Potrivit art. 14 alin. 2 din OUG 12/2006 „(2) Contravențiile prevăzute la alin. (1) se aplică și persoanelor juridice.”.

În această ordine de idei, rezultă că petenta care a efectuat transportul se face vinovată de încălcarea normei legale reținute de agentul constatator, deci sancțiunea trebuia aplicată petentei persoane juridice și nu persoanei fizice.

Mai trebuie menționat că sensul textului art. 14 alin. 2 din OUG 12/2006 este acela că se sancționează contravenția indiferent că fapta a fost comisă de o persoană fizică sau de o persoană juridică, iar folosirea în text de către legiuitor a conjuncției coordonatoare copulative „și” nu poate în nici un fel duce la o interpretare a textului susmenționat în sensul că în situații cum este cea de față sancțiunea s-ar aplica concomitent, pentru aceeași faptă atât persoanei fizice cât și persoanei juridice.

Pentru cele de mai sus instanța a apreciat că în procesul verbal lipsesc elemente esențiale și anume denumirea și a sediul persoanei juridice vinovate de săvârșirea faptei.

Deși raportat la constatarea unui motiv de nulitate absolută, împrejurarea nu mai fără relevanță asupra legalității și sau temeiniciei procesului verbal, instanța a apreciat totuși că trebuie să răspundă apărărilor petentei care a susținut că transportul era legal existând documente justificative.

Astfel trebuie menționat că în art. 14 alin. 1 lit. e) din O.U.G. 12/2006 se incriminează transportul fără documente justificative și că petenta trebuia să se asigure că TRUSZKAI JOSZEF L______, conducătorul auto deține asupra sa la momentul efectuării transportului documentele justificative ale provenienței licite a produselor de panificație.

E adevărat că a făcut ulterior încheierii procesului verbal dovada privind proveniența licită a bunurilor (bunurile fiind înregistrate pe listele de producție, dar nu și pe avize e însoțire, fiind însă plauzibilă explicația că la pornirea pe traseu, agentul de vânzare nu are de unde să știe dacă clienții nu doresc și alte produse, pe lângă cele solicitate expres anterior).

Această chestiune raportată la scopul urmărit de legiuitor prin incriminarea faptei (prevenirea și combaterea evaziunii fiscale), ca și valoarea mare a sancțiunii principale și a vehiculului confiscat prin comparație cu valoarea mică a produselor de panificație fără documente, ar fi putut avea relevanță asupra circumstanțierii și aprecierii proporționalității dintre sancțiunea aplicată și gravitatea concretă a faptei.

Mai trebuie menționat și că numitul TRUSZKAI JOSZEF L______ nu a formulat în nume propriu o plângere contravențională, însă identificând un motiv de nulitate absolută, instanța este obligată să ia din oficiu măsurile ce se impun pentru evitarea executării efective a sancțiunii contravenționale principale împotriva persoanei fizice, care a fost consemnată în procesul verbal ca fiind contravenient, fără a avea însă această calitate.

Potrivit art. 41 alin.(2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „în caz de anulare sau de constatare a nulității procesului – verbal bunurile confiscate, cu excepția celor a căror deținere sau circulație este interzisă prin lege, se restituie de îndată celui în drept”. Tot astfel, dacă bunurile ce au făcut obiectul confiscării au fost, între timp, valorificate potrivit alin. (3) din același articol va trebui să se dispună de către instanță, achitarea unei despăgubiri stabilite în raport cu valoarea lor de circulație.

Pentru aceste motive, instanța a admis plângerea petentei, a anulat procesul verbal și a înlăturat toate sancțiunile aplicate, adică atât sancțiunea principală a amenzii cât și sancțiunile complementare constând în confiscarea vehiculului cu nr.XXXXXXXXX și a produselor de panificație. În concret acestea din urmă fiind bunuri perisabile (cu un termen de valabilitate redus) și întrucât de la data confiscării a trecut o perioadă de timp considerabilă, este evident că restituirea acestora nu se mai poate face în natură. De aceea, conform solicitării petentei, restituirea produselor de panificație confiscate se va face prin echivalent, la valoarea obținută de intimat în urma valorificării.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs recurentul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE SATU M___.

Recursul nu a fost motivat în termenul legal, motivele de recurs fiind depuse la dosarul cauzei la data de 13 martie 2013, cu două zile înainte de data la care s-a dezbătut cauza în recurs.

Analizând sentința recurată prin prisma dispozițiilor art. 303 și 306 Cod de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001, instanța constată următoarele:

Potrivit art. 303 alin. 1 Cod de procedură civilă, recursul se va motiva prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform art. 306 alin. 1 Cod de procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2.

În plus, în materie contravențională art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 prevede că dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului. Motivarea recursului nu este obligatorie. Motivele de recurs pot fi susținute și oral în fața instanței.

Cum în ceea ce privește recursul OG nr. 2/2001 reprezintă lege specială față de dispozițiile Codului de procedură civilă, rezultă că dispozițiile derogatorii de la dreptul comun prevăzute de OG nr. 2/2001 sunt limitative și de strictă interpretare.

Prin urmare, întrucât dispozițiile art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 au caracter de excepție, trebuie interpretate în ceea ce privește termenul de motivare a recursului în sensul că, în materie contravențională, recursul poate fi motivat cu depășirea termenului de recurs numai oral în fața instanței de judecată.

Față de cele de mai sus, instanța reține că recurentul a depus în scris motivele de recurs la data de 13.03.2013, după expirarea termenului de recurs, în condițiile în care sentința recurată i-a fost comunicată la data de 29.10.2012. Cum dispozițiile art. 34 alin. 2 se referă numai la motivarea verbală a recursului, instanța apreciază că motivarea scrisă a recursului cu depășirea termenului prevăzut de art.303 alin.1 Cod de procedură civilă, nu se încadrează în excepția reglementată de art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.

Constatând că în speță nu sunt incidente motive de ordine publică și având în vedere faptul că recurentul nu a motivat recursul în termenul prevăzut de art.303 alin.1 sau în condițiile art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001, în temeiul art.306 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța va constata nulitatea recursului formulat de recurent.

În baza principiului disponibilității, nu va acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată nulitatea recursului formulat de recurentul IPJ Satu M___, cu sediul în Satu M___, _________________.5/A, în contradictoriu cu intimata C_________ V____ lui M____ împotriva Sentinței Civile numărul 2486/25 septembrie 2012 pronunțata de Judecătoria Carei în dosar număr XXXXXXXXXXXXX.

Fără cheltuieli de judecată.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată in ședința publica azi, 15 martie 2013.

Pt.Președinte, M______ H______ fiind în concediu legal de odihnă, semnează președintele instanței	Judecător, N____ P____ T_________	Judecător, S_____ H_____
	Grefier, S_____ T____

Red.S.H./08.04.2013.

Tehnored_VD /08.04.2013.

2 ex.

Jud.fond: M_____ P_______