Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂUREI

SENTINTA CIVILA Nr. 978

Ședința publică de la 28 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : C________ M_____ F________

Grefier : G_______ M____ L____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petentul PFA M_____ Ș_____ M_____,cu sediul în satul P____, oras I____, judetul B_____ și pe intimat P_______ ORAȘ I____,cu sediul în orasul I____,___________________, judetul B_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic P_______ D. care reprezinta pe intimata P_______ orasului I____ în baza delegatiei nr. xxxxx/26.10.2015 depusă la dosar, lipsă fiind petentul P.F.A. M_____ Ș_____ M_____.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura prealabilă a fost parcursă, cauza se află la primul termen de judecată, procedura de citare este completă iar la dosar s-a depus cerere prin care petentul PFA M_____ Ș_____ M_____, prin administrator M_____ Ș_____ M_____ solicita ca judecarea cauzei sa se faca in lipsa sa deoarece nu se poate prezenta la instanță, fiind plecat in delegatie, după care ;

Instanța din oficiu, procedand la verificarea competentei , constata ca este competenta general, material și teritorial de a judeca prezenta pricina, conform art. 32 al. 1 din OG nr. 2/2001.

Instanța estimează ca prezenta cauza poate fi soluționata la un termen de judecată.

Instanța, din oficiu invocă excepția nulitații absolute a procesului-verbal de contraventie și acordă cuvantul părților cu privire la excepția invocată.

Cons. juridic P_______ D. pentru intimată consideră ca procesul-verbal de contraventie este temeinic și legal .

Instanța retine cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A ,

Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal de față constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Făurei la data de 01.07.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX petentul M_____ Ș_____ M_____ a solicitat anularea procesului verbal nr. 159/22.06.2015 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei Instituția Primarului Orașului I____.

S-a reținut de agentul constatator din cadrul intimatei în cadrul procesului verbal contestat că la data de 22 iunie 2015, ora 15.10, a declarat peste termenul prevăzut de lege OVC JBDB7638/____________ .

Petentul a fost sancționat cu amendă in cuantum de 70 lei conform prevederilor art. 294 alin. 6 din legea nr. 171/2009.

Petentul a arătat în plângere că la data de 18.02.2014 societatea a achizitionat un tractor marca Jihn DEERE , tractor ce a fost înregistrat la P_______ I____, serviciul Politiei Locale , avand numărul de înmatriculare BR-32-I____. la data de 22.06.2015 , aflandu-se la P_______ orasului I____ i s-a adus la cunoștință că tractorul pe care il detine nu a fost declarat in termenul prevăzut de lege , motiv pentru care a fost sancționat contraventional cu suma de 70 lei . Se mai arata ca desi a semnat procesul-verbal de contraventie, ulterior a observat că a fost sancționat pentru încalcarea prevederilor Legii 571/2003 , art. 259 alin. 6 care se refera la terenuri , fapta pentru care a fost sanctionat fiind prevăzută de art. 262 din Legea nr. 571/2003, astfel că procesul-verbal de contraventie a fost gresit intocmit la rubrica “încadrarea faptei”.De asemenea , arata ca nu a existat rea credinta de a ascunde ceva sau de a se sustrage de la plata taxei , fapt ce rezultă și din imprejurarea ca a înregistrat tractorul în circulatie.

Intimata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestatiei ca nefondata, aratand că , potrivit dispozițiilor Codului fiscal orice persoană care dobândeste/înstrăinează un mijloc de transport sau își schimbă domiciliul/sediul/punctul de lucru are obligatia de a depune o declaratie fiscală cu privire la mijlocul de transport la compartimentul de specialitate al autoritatii administratiei publice locale pe a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul/punctul de lucru , în termen de 30 de zile inclusiv de la modificarea survenită.Se arata ca contestatorul face in mod gresit trimitere și implicit aplicare, prevederilor art. 259 din Codul fiscal , care reglementează modul de impunere a impozitului datorat pentru bunurile imobile, respectiv terenuri iar impozitul pe mijloacele de transport este reglementat de art. 264 din Codul fiscal.Se arata ca in temeiul art. 294 din legea nr. 571/2003 , prin procesul-verbal de contraventie nr. 125/30.04.2015 emis de P_______ orasului I____ s-a aplicat amenda in suantum de 70 lei pentru săvârșirea contraventiei prevăzută de art. 294 alin. 2 lit. a potrivit căruia constituie contraventii “depunerea peste termen a declaratiilor de impunere prevăzute de art. 254 alin. 5 și 6 , art. 259 alin. 6 și 7 , art. 264 alin. 4, art. 267 alin. 14, lit. b , art. 277 alin. 2 , art. 281 alin. 2 și art. 290”.

In drept au fost invocate prevederile art. 205-208 Cod procedură civilă, Legea nr. 571/2003, O.G. 92/2003 și H.G. nr.44/2004.

S-a formulat răspuns la întâmpinare prin care petenta arata ca incadrarea juridica a faptei este gresita in raport cu abaterea săvârșită și solicita a se constata că temeiul legal al sanctiunii este gresit mentionat in procesul-verbal de contraventie.

La termenul de judecata de astazi, 28.10.2015, instanta din oficiu a invocat excepția nulitații absolute a procesului-verbal de contraventie.

Analizând prioritar, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție care a fost invocată de petent instanța constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa descrierii faptei sancționate atrage nulitatea absolută a procesului verbal iar nulitatea se poate constata și din oficiu.

Procesul verbal contestat în prezenta cauză nu cuprinde în concret fapta sancționată. S-a reținut în mod lapidar de agentul constatator: “declararea peste termenul prevăzut de lege a OVC JDB 7638/_____________”.

Nu rezultă în aceste condiții ce a fost declarat peste termenul legal, care este acest termen, cu cât s-a depășit termenul legal, ce reprezintă în fapt codul de litere și de cifre reținut de agentul constatator. Acesta avea posibilitatea să detalieze în concret fapta sancționată pentru ca instanța să poată înțelege și să poate aprecia dacă sancțiunea este corect și legal aplicată ori dacă este proporțională cu gradul de pericol social al faptei comise. În eventualitatea în care economia procesului verbal nu permite reținerea unei situații mai detaliate agentul constatator avea și are oricând posibilitatea în alte cazuri să întocmească o anexă la procesul verbal în care să detalieze fapta sancționată, neexistând nicio normă legală care să interzică un astfel de demers.

Pentru aceste motive instanța, potrivit prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001, va admite excepția nulității absolute invocată din oficiu, va admite plângerea și va anula procesul verbal contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite excepția nulității absolute invocată de instanță din oficiu.

Admite plângerea formulată de petenta PFA M_____ Ș_____ M____ în contradictoriu cu intimata Instituția Primarului Orașului I____.

Anulează procesul verbal nr. 159/22.06.2015 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Apelul se depune la Judecătoria Făurei.

Pronunțată în ședință publică azi 28 octombrie 2015.

PRESEDINTEGREFIER

C________ M_____ F________ G_______ M____ L____

red. C.M.F.

dact. G.M.L./ex.4/25.11.2015