Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - plângere contravențională -

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________, JUDEȚUL V_____

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2862

Ședința publică din data de 26 septembrie 2012

Instanța constituită din :

Președinte: O_______ S______ - Judecător

Grefier: M______-D___ T_____

Pe rol este soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta M________ R_____, domiciliată în localitatea Berbești, județul V_____, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxx încheiat la data de 04.07.2012 de Secția de Poliție nr. 3 Amărăști, în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEN DE POLIȚIE V_____, cu sediul în municipiul D________, jud.V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta M_______ R_____, personal identificată cu CI ________ nr. xxxxxx lipsind intimatul I____________ Județean de Poliție V_____.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:

Obiectul cauzei: anulare proces verbal de contravenție;

Stadiul procesual: administrare de probe, în fond.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Prin serviciul registratură, la data de 12.09.2012, I____________ Județean de Poliție V_____ a înaintat la dosar materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție contestat.

Petenta învederează instanței că este prezent martorul încuviințat, în persoana numitului Ș_____ Ciceron.

Instanța a procedat la audierea martorului Ș_____ Ciceron, identificat cu CI ________ nr. xxxxxx, sub prestare de jurământ potrivit art. 193 alin 1 și 2 C.p.civ., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Petenta, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat si probe de solicitat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de solicitat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul pe fond.

Petenta, M________ R_____ având cuvântul solicită admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenție contestat și exonerarea de plata amenzii aplicate.

I N S T A N Ț A:

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 06.08.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei D________, petenta M________ R_____ a formulat, în contradictoriu cu intimatul IPJ V_____, plângere pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 04.07.2012, solicitând anularea acestuia.

În motivarea plângerii petenta a arătat că nu se face vinovată de fapta pentru care a fost sancționat contravențional și a arătat faptul că a apelat serviciul de urgență 112 în condițiile în care numitul G_______ I__ a venit pe proprietatea sa, fără acordul ei prealabil, a amenințat-o pe angajata V____ D____ și a montat pe ușa unui grajd un lacăt, afirmând că el este proprietarul construcțiilor și al terenului. A susținut petenta că această persoană a procedat în repetate rânduri în acest mod, fiind nevoită să solicite intervenția agenților de poliție, temându-se pentru viața și integritatea corporală a sa și a angajatei societății.

Plângerea contravențională formulată a fost întemeiată pe prevederile OG nr.2/2001, art.22 din Constituție, art.2, art.3 și art.8 din CEDO.

Petenta a anexat în procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din data de 04.07.2012 și procesul verbal de afișare.

Plângerea a fost scutită de taxă de timbru și timbru judiciar conform dispozițiilor art.36 din O nr.2/2001, art.15 lit.i din L.nr.146/1997, respectiv art.1 al.2 din OG nr.32/1995.

La data de 22.08.2012 intimatul IPJ V_____ a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 13) prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului – verbal de contravenție, ca fiind temeinic și legal întocmit. În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat faptul că procesul – verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de formă și de fond prevăzute de OG 2 / 2001 iar sancțiunea a fost aplicată în conformitate cu prevederile legale, fiind direct proporțională cu gradul de pericol social al faptei comise.

Pentru dovedirea celor susținute, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială în cadrul căreia a fost audiat numitul Ș_____ Ciceron.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx din data de 04.07.2012 petenta M________ R_____ a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 100 lei, pe motiv că, la aceeași dată, a alarmat nejustificat organele de poliție prin aceea că a sesizat faptul că numitul G_______ I__ i-a încălcat proprietatea, aspect ce s-a dovedit a fi nereal, persoana reclamată nefiind identificată la fața locului. S-a reținut că petenta a încălcat prevederile art. 3 pct. 11 din Legea nr. 61 / 1991

Potrivit prevederilor art. 3 din O.U.G. nr. 34/2008 privind funcționarea Sistemului național unic pentru apeluri de urgență, apelul de urgență constă în orice apel către Serviciul de urgență 112, care necesită acțiunea agențiilor specializate de intervenție.

Alertarea falsă constă în utilizarea intenționată a numărului 112 pentru determinarea alarmării sau intervenției agențiilor specializate de intervenție în mod nejustificat, iar apelarea abuzivă în apelarea repetată, cu rea intenție, a numărului 112, fără ca apelantul să justifice o stare care necesită acțiunea agențiilor specializate de intervenție, sau apelarea numărului 112 pentru a aduce injurii operatorilor.

Conform art.3 pct. 11 din Legea nr. 61 / 1991, constituie contravenție alarmarea organelor specializate pentru a interveni în caz de pericol ori a organelor de menținere a ordinii publice, prin darea semnalelor de pericol, sau, după caz, prin solicitarea intervenției la fața locului fără motiv întemeiat, și se sancționează cu amendă de la 100 la 500 lei.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare.

În speță, reclamanta justifică acțiunea întreprinsă prin faptul că atitudinea numitului G_______ I__ de a-i încălca proprietatea, de a brusca și amenința pe numita V____ D____, i-au indus o stare de teamă cu privire la viața și integritatea corporală a sa și a angajatei, aspecte care însă nu se verifică.

Martorul Ș_____ Ciceron a confirmat doar aspectul că în data de 04.07.2012 numitul G_______ I__ a blocat ______________________ lucru al societății la care petenta deține calitatea de administrator, prin montarea unui lacăt pe porțile de acces. Același martor a precizat că scopul pentru care reclamanta a alertat organele de poliție a fost de a-și asigura _____________________________.

Serviciul de urgență 112 asigură preluarea apelurilor de urgență de la cetățeni și, după caz, transmiterea acestora către agențiile specializate de intervenție, sau al prelucrării lor și alertării directe a echipajelor de intervenție în vederea asigurării unei reacții imediate, uniforme și unitare pentru soluționarea urgențelor.

Numărul unic pentru apelurile de urgență se apelează atunci când este necesară intervenția agențiilor specializate de intervenție, pentru asigurarea asistenței imediate în situații în care este periclitată viața, integritatea ori sănătatea cetățeanului, ordinea publică, proprietatea publică sau privată ori mediul. Prin urmare, având în vedere că acest sistem deservește mai multe servicii (ambulanță, poliție, protecție civilă, pompieri etc.), este necesar ca evenimentele minore să nu ocupe liniile telefonice și să nu determine deplasarea nejustificată a echipajelor de intervenție.

În speță, situația reieșită din declarația martorului audiat nu justifică acțiunea reclamantei de a apela numărul 112, o intervenție de urgență a serviciilor specializate la acel moment neimpunându-se.

Pe cale de consecință, instanța constată că în mod corect s-a reținut de agenții de poliție încălcarea de către petentă a prevederilor art.3 pct.11 din Legea nr.61/1991.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, instanța va avea în vedere dispozițiile art.5 al.5 din OG nr.2/2001, în conformitate cu care sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, precum și ale art.7 al.2 din aceeași ordonanță, potrivit cărora avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă.

În cauză, instanța apreciază că aplicarea sancțiunii contravenționale a avertismentului este în măsură să-și atingă scopul și să atragă atenția petentei asupra consecințelor săvârșirii pe viitor a altor fapte contravenționale de aceeași natură. În acest sens, instanța va avea în vedere împrejurările în care a fost săvârșită fapta, anume că în prealabil aceasta a încercat să alerteze organele de ordine prin deplasarea la postul de poliție din localitate și doar în urma constatării imposibilității de a informa direct agentul de poliție din zonă despre cele întâmplate a apelat numărul de urgență 112. De asemenea, instanța va avea în vedere că acțiunile numitului G_______ I__, de pătrundere în incinta punctului de lucru, au avut caracter repetat, de natură a o determina pe reclamantă să solicite intervenția agenților statului în vederea remedierii situației. Prin urmare, instanța va dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii în cuantum de 100 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 04.07.2012, cu sancțiunea avertismentului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite, în parte, plângerea formulată de petenta M________ R_____, domiciliată în loc. Berbești, jud. V_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție V_____.

Dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii în cuantum de 100 lei aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 04.07.2012, cu sancțiunea avertismentului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26.09.2012.

Președinte, Grefier,

O_______ S______ M______-D___ T_____

O.S. 26 Septembrie 2012