Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 828/A/2015

Ședința publică de la 13 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ I______

Judecător M____ M_______

Grefier A__ O_____ B____

Pe rol judecarea apelului de C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant I.S.C.T.R. - I____________ TERITORIAL 3 formulat împotriva sentinței civile nr.532/09.10.2014 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimat ___________________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Instanța lasă cauza la a doua strigare, pentru a permite părților să se prezinte.

La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, se învederează faptul că procedura este legal îndeplinită cu părțile.

Instanța constată faptul că nu s-au solicitat probe noi în apel, declară încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL,

Asupra apelului dedus judecății, constată următoarele :

Apelant:I.S.C.T.R.

Intimat : S.C. O_____ T____ S.R.L Suceava

Obiectul cererii : Apel împotriva sentinței civile numărul XXXXXXXXXXXX pronunțată de Judecătoria B_____.

Soluția instanței de fond :Prin sentința apelată Judecătoria a admis în parte plângerea contravențională formulată de intimata în cauză și a înlocuit sancțiunea amenzii cu avertisment.

Pentru a da această soluție instanța de fond a reținut următoarele:

Motivele apelului: Apelanta susține că prima instanță în mod nejustificat a înlocuit sancțiunea amenzii cu avertisment. Arată că fapta de a circula cu un conducător auto care nu deținea asupra sa certificatul de competență profesională este una foarte gravă . Arată că motivarea instanței este contradictorie și că aceasta nu a ținut cont de faptul că a fost săvârșită o contravenție instantanee constată de agentul constatator. Susține că sancțiunea a fost dată conform gradului de pericol social al faptei.

Apărările intimatei : Intimata solicită respingerea apelului ca nefondat. Arată c instanța de fond a stabilit o sancțiune proporțională cu pericolul social al faptei.

Soluția instanței de apel: Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarelor de fond și de apel, față de motivele de apel , reține că intimata a fost sancționat contravențional cu amendă deoarece a trimis în cursă un conducător auto care nu avea asupra sa certificatul de atestare profesională .

Judecătoria a reținut că a existat un caz fortuit pentru schimbarea conducătorului auto programat în cursă , că fapta a existat dar că intimata a intrat în legalitate la câteva zile după ce a fost consumată contravenția și ca urmare a înlocuit sancțiunea contravenției cu avertisment.

Sentința judecătoriei este corectă , pronunțată după stabilirea situației de fapt așa cum a rezultat ea din actele și lucrările dosarului și încadrarea în normele de drept incidente.

Scopul legii este acela de a educa agenții economici în sensul de a circula numai cu conducători auto care au certificate de atestare profesională, în mod legal înregistrați.

În speță tribunalul reține că schimbarea conducătorului auto s-a produs datorită unei situații de urgență și că scopul legii a fost atins , ca urare sancțiunea avertisment este suficientă. Sancțiunea amenzii în această cauză ar fi fost excesivă și nu ar fi avut decât efectul slăbirii economice a societății cu consecințele financiare inerente.

Ca urmare instanța de fond a dat o soluție legală și temeinică , motivele de apel probează o interpretare rigidă și neproductivă a legii și ca urmare apelul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelant I.S.C.T.R. - I____________ TERITORIAL 3 împotriva sentinței civile nr.532/09.10.2014 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimat ___________________.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 13 Octombrie 2015

Red sent. jud.A____ I_____

Red/tehno dec. jud. M_______ M____/26.10.2015

A.B. -4 ex /28.10.2015