Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 28 Octombrie 2015

Președinte - O___ M____ Z______ L_____

Judecător G_______ F____

Grefier M_____ B_____

DECIZIE Nr. 1454/2015

Pe rol judecarea cauzei privind pe apelant S.C."A_______"S.A. IAȘI și pe intimat M_________ IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Dezbaterile asupra cererii de apel au avut loc în ședința publică din data de 14.10..2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, 28.10.2015 când:

T R I B U N A L U L

Asupra apelului contravențional de față:

Prin sentința civilă nr. 2126/16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost respinsă plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. A_______ S.A. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare contravențională nr. xxxxxx din 11.08.2014 emis de către intimata M_________ Iași prin Primar, ca neîntemeiată. S-a luat act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Iași a reținut, în esență, că prin procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională nr. xxxxxx din 11.08.2014 (fila 6), petenta S.C. A_______ S.A. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2500 lei pentru nerespectarea obligației de a reface carosabilul afectat ca urmare lucrărilor de intervenție la rețeaua îngropata de apa-canal, branșament din Iași, _______________________. 16, fără respectarea dispoz. HCL nr. 133/2009.

După ce a constatat că plângerea a fost introdusă înlăuntrul termenului prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța de fond a procedat la verificarea, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, a legalității procesului-verbal de constatare și de sancționare a contravenției contestat, în acest sens constatând că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului verbal.

In ceea ce privește susținerea petentei că procesul verbal este lovit de nulitate pentru lipsa descrierii corespunzătoare a faptei reținute în sarcina sa, instanța de fond a apreciat că aceasta susținere este neîntemeiata întrucât fapta a fost descrisă în mod suficient, cuprinzând toate elementele necesare, inclusiv pentru individualizarea sancțiunii.

Cu privire la temeinicia procesului-verbal, pentru stabilirea situației de fapt, instanța a reținut, pe de o parte, procesul-verbal de constatare a contravenției, susținut de proba cu planșele foto, iar, pe de altă parte, poziția procesuală a petentei, în sensul nerecunoașterii faptelor imputate.

Astfel, fapta constând în nerespectarea obligației de a reface carosabilul afectat ca urmare lucrărilor de intervenție la rețeaua îngropata de apa-canal din mun. Iași, _______________________. 16, fără respectarea dispoz. HCL nr. 133/2009, constituie o faptă continuă omisivă, a cărei dată a săvârșirii coincide cu cea a constatării efectuate de către agentul competent în acest sens. Având în vedere faptul că procesul-verbal supus analizei conține elementele de stabilire a momentului constatării contravenției, instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite cerințele corespunzătoare faptei comise.

Analizând susținerile petentei sub aspectul caracterului netemeinic al procesului-verbal, pe considerentul ca nu s-a făcut dovada fără putere de tăgada în sensul neexecutării lucrărilor pe acea porțiune de drum, prima instanță a reținut că din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar de către intimata, rezultă că petenta A_______ nu și-a îndeplinit aceste obligații. De asemenea, planșele fotografice depuse la dosar sunt elocvente în sensul confirmării faptei reținute în actul constatator. În consecință, instanța a reținut că petenta nu a probat susținerile sale din petitul plângerii, menținându-se astfel caracterul temeinic al acestuia.

În considerarea celor anterior expuse, în baza art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța de fond a constatat că procesul-verbal nr. xxxxxx din 11.08.2014 este legal și temeinic întocmit, motiv pentru care a respins plângerea contravențională ca neîntemeiată, menținând în întregime procesul-verbal contestat și luând act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, petenta S.C. A_______ S.A., criticând-o pentru nelegalitate.

Apelanta a invocat împrejurarea că instanța a apreciat în mod greșit asupra motivelor de nulitate absolută ale procesului verbal. Astfel, procesul verbal este nul întrucât instanța de fond a omis să se pronunțe cu privire la excepțiile invocate, respectiv nulitatea procesului verbal pentru insuficienta descriere a faptei contravenționale și lipsa capacității procesuale de folosință a Primăriei Municipiului Iași.

În privința primului motiv, apelanta arată că sunt încălcate dispozițiile art. 16-17 din O.G. nr. 2/2001 întrucât fapta contravențională nu a fost descrisă în concret, prin indicarea tuturor acțiunilor și inacțiunilor autorului și a tuturor circumstanțelor de natură a imprima acesteia caracter contravențional, apărând ca o descriere pur formală.

În drept, sunt invocate dispozițiile art. 466-482 N.C.P.C.

În temeiul dispozițiilor art. 411 alin.1 pct.2 teza a II - a N.C.P.C., apelanta a solicitat judecata cauzei și în lipsa reprezentanților săi legali.

Cererea de apel este legal timbrată.

Intimatul M_________ Iași prin Primar a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului și menținerea soluției primei instanțe ca fiind temeinică și legală.

În drept, sunt invocate dispozițiile art. 205-208 N.C.P.C.

În temeiul dispozițiilor art. 411 alin.1 pct.2 teza aIIa N.C.P.C., intimata a solicitat judecata cauzei și în lipsa reprezentanților săi legali.

În apel nu au fost administrate probe noi.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că apelul este nefondat, sentința Judecătoriei Iași fiind legală și temeinică

Tribunalul reține că motivul privind nulitatea procesului verbal pentru lipsa capacității procesuale a Primăriei este un motiv nou, precizat în cuprinsul cererii de apel care nu a fost invocat și susținut în fața primei instanțe astfel încât excede cadrului procesual, pentru încălcarea limitelor efectului devolutiv al apelului, determinate de ceea ce s-a supus judecății în primă instanță, astfel cum sunt acestea reglementate de dispozițiile art. 478 alin.2 N.C.P.C.

În ceea ce privește motivul privind nulitatea procesului verbal pentru lipsa descrierii suficiente a faptei contravenționale, Tribunalul reține caracterul său neîntemeiat.

Așa cum rezultă din conținutul procesului verbal contestat petenta a fost sancționată contravențional cu o amendă în cuantum de 2500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2.5 din Regulamentul de refacere a domeniului public al Mun. Iași, aprobat prin HCL nr. 133/2009, constând în aceea că nu și-a respectat obligația de refacere a carosabilului afectat de intervențiile sale– branșament din data de 10.07.2014 la rețeaua de apă canalizare îngropată în infrastructura domeniului public situat în Iași, _______________________. 16, faptă prevăzută de art. 3.2 HCL nr. 133/2009.

Tribunalul apreciază că din proba cu fotografiile administrată în cauză, fapta fiind oricum constatată nemijlocit de către agenții intimatei coroborat cu adresa nr.xxxxx/10.07.2014, rezultă cu claritate că apelanta este autoarea intervenției și că obligația de refacere a carosabilului nu a fost dusă la îndeplinire în termenul prevăzut de HCL nr. 133/2009.

D____ urmare, petentei îi revenea și sarcina de a readuce carosabilul la starea anterioară efectuării intervențiilor. Petenta nu a făcut dovada că și-ar fi îndeplinit această obligație. Obligația ce revenea petentei este una de rezultat, petenta având responsabilitatea alegerii modalității în care înțelege să aducă la îndeplinire această obligație, precum și a alegerii partenerilor contractuali. În Regulamentul de refacere a domeniului public al Mun. Iași se specifică faptul că obligația de a reface carosabilul cade în sarcina administratorului rețelei de utilități, chiar în situația în care refacerea domeniului public s-a contractat cu o firmă specializată.

Cum, prin cererea de apel nu au fost formulate alte motive cu excepția celor analizate și a vând în vedere limitele impuse efectului devolutiv al apelului, pentru considerentele de mai sus, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 480 C. Proc. Civ., urmează a respinge apelul declarat de petenta _________________________ sentinței civile nr. 2126 din 16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează, apreciind-o ca temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge apelul declarat de _________________________ sentinței civile nr 2126 din 16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.

Definitivă.

Pronunțată azi, 28.10.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, în condițiile art. 396 alin.2 din Codul de procedură civilă.

Red și tehnored jud ZLMO

2 ex/28.10.2015.

Jud la fond G________ C______ M_____