ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A___ Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6788
Ședința publică din 7 decembrie 2015
Președinte: M____ C________ F______
Grefier: M______ D___
S-a luat în examinare, cererea formulată de petentul B___ D____ M_____, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Cestrin, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificându-și din oficiu competența potrivit dispozițiilor art. 131 al. 1 Cod procedură civilă, în baza art. 94 Cod procedură civilă raportat la art. 101 din O.G. 15/2002, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea
Se constată depuse la dosar, prin serviciul registratură, în data de 02.10.2015 Întâmpinare și înscrisuri anexe.
În temeiul art. 394 Cod pr. civ. instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A___ la data de 27.08.2015, petentul B___ D____ M_____ a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 03.08.2015 emis de C.N.A.D.N.R. - CESTRIN , prin care a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 750 cu cea a sancțiunii avertismentului, fără cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că potrivit cuprinsului procesului-verbal contestat, la data de 15.04.2015, autoturismul proprietatea petentului, având nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a fost surprins circulând pe DN 79, km 5+ 500 m, în loc. A___, jud. A___, în jurul orelor 23:06, fără a avea rovinieta valabilă. Ulterior la data de 03.08.2015, s-a întocmit procesul-verbal pe care la contestat, în localitatea București.
Petentul arată că la data de 19.08.2015 i s-a comunicat procesul-verbal, considerând ca atare că este în termenul legal pentru depunerea plângerii contravenționale.
Petentul recunoaște că în data de 15.04.2015, nu deținea rovinieta asupra autovehiculului înmatriculat cu nr. XXXXXXXXX, însă acest lucru s-a datorat faptului că a uitat efectiv să încheie rovinieta pentru acest autovehicul, petentul necirculând în afara localității de domiciliu.
În data de 15.04.2015, a fost nevoit să meargă după fiul său la Vama Nădlac, întrucât se întorcea din străinătate, la acea oră negăsind mijloc de transport înspre Oradea, petentul uitând efectiv ca are nevoie de rovinietă în afara localității.
Arată că ulterior comunicării procesului-verbal, în data de 21.08.2015 a încheiat pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX o rovinietă valabilă, și va depune dovada încheierii acesteia la dosarul cauzei.
Învederează instanței, că nu contestă starea de fapt reținută în procesul-verbal, aceasta corespunde realității, și regretă nespus fapta comisă prin omisiune, petentul fiind la prima abatere de acest gen.
Petentul mai arată că nu a creat prin contravenția săvârșită nici un prejudiciu material, moral sau de altă natură nici uneia dintre instituțiile statului, astfel încât să se poată spună despre el că ar fi un pericol pentru societate, sau că fapta sa este de o importanță minoră este de natură a împidica buna desfășurare a activității fiscale a statului român.
În drept: art. 7, 17, 19 din OG 2/2001.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (f. 5-9).
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
La data de 02.10.2015, intimata a depus întâmpinare la plângerea contravențională a petentului solicitând respingerea acesteia ca fiind nefondată și netemeinică.
În motivare se arată că, la data de 15.04.2015, pe DN 79 km 5+500m, pe raza loc. A___, jud. A___, vehicululul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 03.08.2015, a fost întocmit proces-verbal.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG 15/2002, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante, de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe, după caz.
Intimata învederează că Procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR, contravenientul fiind identificat în baza de datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
În drept: OG 2/2001, OG 15/2002, Ordinul MTI 611/2015.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (f.16-19).
Solicită judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 223 NCPC.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma prevederilor legale și a înscrisurilor depuse la dosar, respectiv procesul verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/03.08.2015 emis de intimată, planșa foto obținută din sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție contestat _________ nr.xxxxxxx/03.08.2015 emis de intimată, a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în sumă de 750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 lit. a) din OG nr.15/2002 cu modificările ulterioare, reținându-se că în data de 15.04.2015, ora 23:06 a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale, pe DN 79 Km 5+500 m A___ jud. A___ cu vehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului fără să dețină rovinietă valabilă.
Conform prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 „Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.”
Examinând legalitatea actului sancționator, conform art. 34 din O.G.2/2001, se constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 întrucât cuprinde toate mențiunile imperative de validitate, privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, fapta săvârșită si a data comiterii acesteia, semnatura agentului constatator, astfel că sub acest aspect nu este lovit de nulitate.
Deasemenea acest proces verbal a fost întocmit în lipsa contravenientei și a martorilor, potrivit prevederilor art. 9 alin 1, 2 și 3 din OG nr. 15/2002- privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificat prin OUG, nr. 8 / 2015 pentru modificarea si completarea unor acte normative, iar contravenienta a fost identificată pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Control și Înmatriculare a Vehiculelor.
Conform prevederilor Deciziei nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul in interesul legii formulat de Avocatul Poporului si, s-a stabilit faptul că în interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, raportate la dispozitiile art. 4 pct. 1 - 4 si art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor, prevazute de art. 8 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.
Acest proces-verbal de constatare a contravenției contravenție ___________ R15 nr.xxxxxxx/03.08.2015 emis de intimată, este semnat de către agentul constatator conform dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, și potrivit Deciziei nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel că nu este lovit de nulitate absolută.
Potrivit prevederilor art. 9 alin.1 din OG nr. 15/2002, constatarea contraventiilor se face cu ajutorul mijloacelor tehnice, consemnandu-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contraventiei.iar conform prevederilor art. 9 alin.2 din OG nr. 15/2002 constatarea contraventiilor prevazute la art. 8 se face de catre: inspectorii din cadrul Inspectoratului de Stat pentru Controlul in Transportul Rutier, prin intermediul terminalelor de interogare; politia rutiera, prin intermediul terminalelor de interogare; personalul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A. care efectueaza controlul:) in punctele de trecere a frontierei de stat, prin intermediul terminalelor de interogare, și pe reteaua de drumuri nationale din Romania, prin intermediul sistemelor de camere video;, precum și de personalul politiei de frontiera care isi desfasoara activitatea in punctele de control pentru trecerea frontierei de stat a Romaniei, prin intermediul terminalelor de interogare.
Conform prevederilor art. 7 alin. 1 din OG. NR. 15/2002 „ Responsabilitatea achitării corespunzătoare a tarifului de utilizare si a tarifului de concesiune revine in exclusivitate utilizatorilor romani, iar in cazul utilizatorilor străini, aceasta revine in exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.”
Conform prevederilor art. 7 alin. 1 din OG. NR. 15/2002 „ Responsabilitatea achitării corespunzătoare a tarifului de trecere revine in exclusivitate utilizatorilor.”
Conform prevederilor art. 8 alin. 1 din OG. NR. 15/2002 „ Fapta de a circula fara rovinieta valabila constituie contraventie continua si se sanctioneaza cu amenda.”
Astfel, obligația de plată a rovinietei revine în speță petentei care avea are calitatea de proprietar al vehiculului întrucât acesta era menționat în certificatul de înmatriculare, și în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Prin faptul că petentul a circulat că în data de în data de 15.04.2015, ora 23:06, pe drumurile naționale, pe DN 79 Km 5+500 m A___ jud. A___ cu vehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului fără să dețină rovinietă valabilă, acesta se face vinovat de încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 - privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania.
Sub aspectul cuantumului sancțiunii aplicate, acesta s-a stabilit în mod legal în limitele prevăzute de art. 8 alin. 2 anexa 2 din OG nr. 15/2002 , care sunt între 750 lei și 1250 lei iar petentului i s-a aplicat minimul amenzii contravenționale de 750 lei, cu posibilitatea achitării la jumătate în 48 de ore, sancțiunea aplicată fiind corect individualizată.
Astfel, instanța față de starea de fapt și de drept reținută în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va constata legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx/03.08.2015 emis de intimată.
Fără cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul B___ D____ M_____ având CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de Avocat L____ R_____ din Oradea _____________________. 11 ________________ în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București sector 6, ____________________. 401 A , Cod Unic de Înregistrare xxxxxxxx, nr. de ordine Reg. _________________, împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/03.08.2015 emis de intimată.
Constată legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/03.08.2015 emis de intimată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A___
Pronunțată în ședința publică din 07.12.2015.
Președinte Grefier
M____ C________ F______ D___ M______
Red./Tehnred./MCF/DM/ 24.12.2015/4 ex. din care 2 ex. se ________________________ class="BodyText">
- petentul - B___ D____ M_____ având CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de Avocat L____ R_____ din Oradea _____________________. 11 ________________
- intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București sector 6, ____________________. 401 A
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025