Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 2555/2015

Ședința publică de la 16 Septembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE M______ B____

Judecător I____ P____

Grefier E____ R_____

S-a luat în examinare, pentru soluționare apelul declarat de petentul D___ I_____ C_________ împotriva sentintei civile nr. xxxxx/ 29 10 2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL RUTIER BDNE, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a facut referatul cauzei de către grefier, după care:

Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp. art 411 c.pr.civ, nemaifiind alte cereri de formulat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și reține apelul spre soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra apelului civil de față ;

Constată că, prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești, la data de 02.10.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul D___ I_____ C_________ în contradictoriu cu intimatul I____________ de P______ al Judetului Arges - Serviciul Rutier BDNE, a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/26.09.2013 întocmit de intimat, exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale aplicate, restituirea permisului de conducere, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunilor cu avertisment.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că în fapt, în data de 26.09.2013, în timp ce circula pe DN 65, pe raza localității C____ cu autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, a fost oprit de organele de poliție și sancționat contravențional pe motiv că ar fi circulat cu viteza de 103 km/h.

A arătat petentul faptul că cele reținute în cuprinsul procesului verbal contestat nu coincid cu realitatea.

A mai susținut petentul că la momentul respectiv avusese loc un eveniment rutier, iar autoturismul avariat urma să fie scos din șanț, motiv pentru care a fost nevoit să accelereze puțin pentru a depăși autoturismul avariat, având în vedere că din sens opus se apropia un alt autoturism.

De asemenea, a arătat faptul că agentul constatator nu i-a prezentat atestatul profesional și nici planșa fotografică din care să rezulte în mod clar viteza cu care a circulat.

In drept, s-au invocat dispozițiile O.G. nr.195/2002.

Intimatul a formulat întâmpinare, solicită respingerea plângerii formulate și menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției ca legal și temeinic întocmit.

Prin sentința civilă nr. xxxxx/ 29 10 2014 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins plângerea formulată de petent reținând în considerente că, prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/26.09.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 720 lei, 6 puncte penalizare și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 sancționată de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, pentru faptul că în ziua de 26.09.2013, petentul a circulat cu autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, pe raza localității C____, jud. Argeș cu viteza de 103 km/h, depășind cu 53 km, viteza maximă admisă pe acel sector de drum.

Conform 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006:„(1) Conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.”

Sub aspectul legalității, instanța a reținut că în ceea ce privește procesul verbal acesta a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate elementele indicate de dispozițiile art. 16 și art. 17 alin 1 din OG 2/2001, care atrag nulitatea absolută expresă a actului.

Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că în prezenta cauză nu s-a făcut dovada unei alte situații de fapt, decât cea reținută în procesul verbal contestat.

Procesul-verbal de contravenției se bucură de o prezumție relativă de adevăr până la proba contrarie. Coroborând înscrisurile depuse la dosar cu susținerile petentului și declarația martorului audiat în cauză, a rezultat că petentul este vinovat de contravenția reținută.

Pentru motivele ce au precedat, s-a constatat că procesul verbal este legal întocmit și face dovada celor consemnate în condițiile unui act preconstituit, prezumția relativă cu privire la corecta consemnare a stării de fapt nefiind răsturnată prin nicio probă.

Sentința sus menționată a fost apelată de petentul D___ I_____ C_________ care a considerat-o nelegală și netemeinică motivat de faptul că instanța de fond a evaluat în mod eronat probele administrate în cauză, considerându-se că nu s-a făcut dovada aplicării, de către autoritatea competentă, a dispozițiilor punctului 3.1.1 din Ordinul nr. 301/2005, referitoare la eroarea maximă tolerată din valoarea convențională pentru viteze egale sau mai mari de 100 Km/h.

La data de 14.05.2015 se formulează întâmpinare de către I.P.J.Argeș prin care se solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond.

Analizând sentința apelată în raport de critica formulată, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente :

Astfel, se constată că instanța de fond a analizat procesul-verbal sub aspectul legalității și a constatat că nu există o cauză care să determine nulitatea absolută a acestuia.

De asemenea, se constată că, în mod corect, instanța de fond a reținut și sub aspectul temeiniciei, că petentul nu a făcut dovada contrară a celor reținute în procesul-verbal de contravenție, deoarece au fost administrate probele propuse de acesta, iar prezumția relativă de adevăr, de care se bucură procesul-verbal contestat, nu a fost răsturnată.

Susținerile petentului, din apel, sunt nefondate, iar acestea sunt altele decât cele pe care și-a întemeiat plângerea contravențională.

Față de cele reținute și în raport de disp.art. 480 C.pr.civ. tribunalul urmează să respingă apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat apelul declarat de petentul D___ I_____ C_________ domiciliat în com. 1 Decembrie, _________________________________. 25, jud. Ilfov, CNP xxxxxxxxxxxxx împotriva sentintei civile nr. xxxxx/ 29 10 2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL RUTIER BDNE cu sediul în Pitești, ______________________, jud. Argeș.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 16 Septembrie 2015

Red. I.P.

Thnred. F.G, 27.09.2015, 4 ex

Jud fond G I______