Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 132/2013

Ședința publică de la 19 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE N____ S_____ D___

Judecător A_______ O______

Judecător D______ Z_____

Grefier M______ M______

Pe rol judecarea recursului formulat de către recurentul-pârât I.P.J. M________, împotriva sentinței nr.7385/31.10.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta T____ S______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata-reclamantă N_____ A__, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat P___ M_______ pentru intimata-reclamantă, lipsă fiind recurentul-pârât.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care nemaifiind cereri de formulat instanța a constatat cauza în stare de judecată și a reținut cauza spre soluționare.

Avocat P___ M_______ pentru intimata-reclamantă a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, întrucât intimata nu se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa.

A arătat că intimata se afla în mers traversând pe trecerea de pietoni și nu a observat vreo persoană să se angajeze în traversare.

TRIBUNALUL

La data de 12.06.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T____ S______ sub nr. XXXXXXXXXXXXX plângerea formulată de petenta N_____ A__ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/09.06.2012 încheiat de I__ M________, solicitând instanței anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii, restituirea permisului de conducere iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.

În motivarea plângerii sale petenta a arătat că în data de 09.06.2012, în timp ce se deplasa cu autoturismul personal Renault M____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe _________________ dinspre __________________________ tipografie în vederea ridicării buletinelor de vot, a oprit pe dreapta în dreptul tipografiei și după ce a coborât din autoturism, un agent de la poliția rutieră, i-a solicitat actele la control și motivând că nu a acordat prioritate de trecere, pe trecerea de pietoni în dreptul Poștei lângă Tipografie, și i-a întocmit proces verbal de contravenție prin care a fost amendată cu 280 lei pentru contravenția prev. de art. 100 alin.3 lit.b din OUG nr. 195/2002 și 4 puncte de penalizare, suspendându-i-se permisul de conducere.

Deși i-a explicat agentului că pe ambele părți erau staționate autoturisme, nu a observat ca vreo persoană să se fi angajat în traversarea străzii, mai mult, ea se deplasa cu viteză redusă pentru că intenționa să oprească. Consideră că nu se face vinovată de săvârșirea faptei, mai mult, în procesul verbal de contravenție s-a menționat greșit numărul autoturismului ca fiind XXXXXXXXX în loc de XXXXXXXXX, lipsește descrierea faptei contravenționale, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei. Mai mult, deși s-a reținut ca măsură complementară și reținerea permisului de conducere, deși nu s-a menționat perioada reținerii ci doar încadrarea faptei în baza art. 100 alin.3 din OUG nr. 195/2002.

Organul constatator a depus întâmpinare (f. 13-14) în termen legal prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

A arătat că la data de 09.06.2012, ora 09 00, petenta a condus autoturismul marca Renault M____ cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe ________________ din municipiul Drobeta T____ S______, din direcția __________________________ _____________________ a acordat prioritate de trecere pietonului angajat regulamentar în traversarea străzii, pe sensul său de mers, semnalizat corespunzător prin marcaj pietonal și indicator. Abaterea a fost constatată de aparatul radar montat pe auto Dacia L____ XXXXXXXX. Pentru fapta sa petenta a fost sancționată contravențional cu 4 puncte-amendă în sumă de 280 lei, și i s-a reținut permisul de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 100 alin.3 lit.b și sancționată de art. 100 alin.3 din OUG 195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice. În momentul întocmirii procesului verbal de contravenție petenta a fost de față și semnat procesul verbal, luând la cunoștință despre conținutul acestuia.

A depus la dosar raportul agentului constatator din data de 21.06.2012, CD-ul cu înregistrarea abaterii săvârșite de petentă, atestat operator „AUTOVISION” nr. xxxxxx din 27.02.2012, buletin de verificare metrologică a aparatului radar, certificat de aprobare model nr.012/2008.

Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și a luat act că petenta a renunțat la audierea martorului N_______ L_______.

A fost vizionat CD-ul înaintat de I__ M________ în prezența și cu acordul petentei în data de 31.10.2012.

Prin sentința civilă nr. 7385/31.10.2012 Judecătoria Drobeta T____ S______ a admis plângerea contravențională și a anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/09.06.2012 și a exonerat petenta de la plata amenzii în cuantum de 280 de lei.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat și reținut următoarele:

Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

A reținut instanța că susținerea petentei în sensul că niciun pieton nu era angajat în traversarea străzii este confirmată de proba cu înregistrarea video, propusă de către intimat, care este concludentă, evidențiind că niciun pieton nu era angajat în traversare regulamentară a străzii, chiar dacă se poate observa că pe trotuar se afla, într-adevăr, o persoană care a trecut cu mult după ce petenta trecuse de trecerea de pietoni.

Pentru considerentele expuse, instanța de fond a reținut că petenta nu a săvârșit contravenția prevăzută de art. 100 alin.3 lit.b din OUG 195/2002 republicată - privind circulația pe drumurile publice.

Împotriva acestei sentințe a formulat în termenul legal , la 19 noiembrie 2012, recurs, recurentul-pârât I.P.J. M________, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

În motivare, a arătat că, din înregistrarea video rezultă în mod clar că pietonul îmbrăcat într-un compleu de culoare verde se angajase în traversarea străzii, pe trecerea de pietoni, marcată corespunzător, pe sensul de deplasare al petentei, iar aceasta nu îi acorda prioritate.

Intimata-reclamantă N_____ A__ a formulat întâmpinare la 07 ianuarie 2013, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.

A arătat că recursul formulat nu este motivat în fapt și în drept intimata se afla în mers traversând pe trecerea de pietoni și nu a observat vreo persoană să se angajeze în traversare.

De asemenea, a arătat că recurenta nu a invocat și dovedit motivele de nelegalitate a sentinței recurate, întrucât recurentul este obligat să arate și să motiveze în ce constă schimbarea naturii sau înțelesului actului juridic, simpla afirmație nefiind suficient pentru a admite recursul.

În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.115 și urm. Cod de procedură civilă.

Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, dar și în conformitate cu art.3041 Cod de procedură civilă, instanța contată fondat recursul pentru următoarele considerente.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/09.06.2012 întocmit de Serviciul Poliției Rutiere M________, petenta a fost sancționată cu 4 puncte-amendă în sumă de 280 lei și i s-a reținut permisul de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 100 alin.3 lit.b și sancționată de art. 100 alin.3 din OUG 195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice.

Din înregistrarea video aflată pe suport , plic fila 15, se observă că la data de 09.06.2012, ora 09 00, intimata- petentă a condus autoturismul marca Renault M____ cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe ________________ din municipiul Drobeta T____ S______, din direcția __________________________ _____________________ a acordat prioritate de trecere pietonului angajat regulamentar în traversarea străzii, pe sensul său de mers, semnalizat corespunzător prin marcaj pietonal și indicator.

Potrivit art. 72 alin. 2 din OUG nr.195/2002 republicată, pietonii au prioritate de trecere față de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajați în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate și semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor.

Potrivit art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002 republicată, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai, neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.

Reținându-se că fapta contravențională există, că are un grad de pericol social, raportat la circumstanțele reale concrete în care s-a consumat, arteră circulată, oră la care traficul este crescut și că intimata petentă nu a dovedit acele circumstanțe personale care să atragă, în individualizare o altă sancțiune decât cea a amenzii se constată că sancțiunea a fost în mod temeinic aplicată, încât se va a admite recursul formulat de către recurentul-pârât I.P.J. M________, împotriva sentinței nr.7385/31.10.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta T____ S______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, se va modifica sentința nr.7385/31.10.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta T____ S______ și se va respinge plângerea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul formulat de către recurentul-pârât I.P.J. M________, împotriva sentinței nr.7385/31.10.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta T____ S______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata-reclamantă N_____ A__, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Modifică sentința nr.7385/31.10.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta T____ S______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Respinge plângerea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2013 la sediul Tribunalului M________.

Red. D.N.S/Tehn. M.M

2 ex – 20.03.2013

Cod operator 2626/2006