Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 01 Iulie 2015

Președinte - M______ Hărățu

Judecător S_____ T______

Grefier L_______ A_____

DECIZIE Nr. 1023 CA/2015

Pe rol judecarea apelului privind pe apelant T_____ V_______ și pe intimat I.P.J. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI- BIROUL POLIȚIEI RUTIERE IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura este completă.

Dezbaterile asupra cererii de apel au avut loc în ședința publică din data de 3 iunie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când din lipsă de timp pentru nemotivare a fost amânată pronunțarea asupra cauzei la data de 17 iunie 2015, apoi la data de 1 iulie 2015, când

T R I B U N A L U L

Asupra apelului de față:

Prin sentința civilă nr. xxxxx/2.10.2014, Judecătoria Iași a respins plângerea formulată de petentul T_____ V_______ împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/11.12.2013, întocmit de I.P.J. Iași.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că procesul-verbal a fost legal întocmit, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 modificată, a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută.

În ceea ce privește martorul asistent, se reține că rolul său este de a confirma mențiunile agentului constatator, referitoare la faptul că respectivul contravenient nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze procesul-verbal, la momentul întocmirii acestuia, cf. prev. art. 19 din O.G. 2/2001.

Martorul asistent audiat de către instanță și-a recunoscut semnătura de pe procesul-verbal, neputându-se prevala de propria culpă, în sensul că nu a citit actul anterior semnării, din cauză că nu avea ochelarii asupra sa, motivul pentru care ar fi procedat astfel nefiind dovedit.

Lipsa martorului din lucrări sau orice neregularitate legată de acesta constituie cauze de nulitate relativă, petentul trebuind să dovedească, dacă le invocă, că i s-a produs o vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal, ceea ce însă nu a făcut.

De asemenea, lipsa consemnării unor eventuale obiecțiuni constituie o cauză de nulitate relativă, petentului nefiindu-i produsă însă nicio vătămare, din moment ce a avut posibilitatea, prin formularea plângerii, de a invoca aspecte legate de legalitatea și temeinicia procesului-verbal.

Referitor la descrierea faptelor, se constată că, din modul de prezentare a acestora în procesul-verbal, se poate aprecia asupra gravității lor și a justeții individualizării sancțiunilor.

În ceea ce privește temeinicia, instanța a reținut că petentul se face vinovat de săvârșirea contravențiilor, astfel cum s-a dovedit cu probatoriul administrat în cauză, respectiv înregistrarea video, coroborată cu planșele foto și cu raportul agentului constatator referitor la prima faptă, iar în cazul celei de-a doua, confirmată prin raportul agentului care a perceput personal contravenția, sarcina probei este răsturnată, revenind petentului obligația să dovedească contrariul, ceea ce însă nu a făcut.

Împotriva acestei hotărâri judecătorești, a declarat apel T_____ V_______, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia întrucât nu există indicatoare și marcaje corespunzătoare.

Intimatul nu a depus întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate,tribunalul apreciază că apelul de față este neîntemeiat pentru motivele ce urmează a fi prezentate.

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/11.12.2013, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.100 alin 3 lit. d și art. 101 alin.1 pct.18 din OUG 195/2002, constând în faptul că în data de 11.12.2013, a condus auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DJ 248, L____ Cetățuii, iar în dreptul imobilului cu nr. 150, a circulat pe sensul opus de mers, până în dreptul imobilului cu nr. 156. De asemenea, nu avea asupra sa niciun document.

Verificând cuprinsul procesului-verbal menționat anterior, tribunalul a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor imperative de formă prevăzute de art.17 din O.G. nr 2/2001, petentul nefăcând dovada existenței vreunei vătămări pricinuite de cauze ce sunt de natură a atrage sancțiunea nulității relative.

Din vizionarea înregistrării video realizate de organul constatator, rezultă cu claritate că petentul a circulat pe sensul opus de mers, în condiții de nelegalitate, astfel cum a fost reținută de prima instanță. Din Raportul din 7.02.2014 rezultă că agentul constatator a perceput personal faptul că petentul nu avea actele asupra sa, acesta nedovedind contrariul.

Reținând dovedirea de către organul constatator a săvârșirii de către petent a faptelor contravenționale descrise mai sus, precum și atitudinea nesinceră a acestuia, tribunalul, urmează, în baza disp. art. 480 alin.1 N.C.P.C., să respingă prezenta cerere de apel ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de T_____ V_______ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/2.10.2014 a Judecătoriei Iași.

Definitivă.

Pronunțată în condițiile art. 396 alin.2 C.pr.civ. la data de 1.07.2015.