Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 672

Ședința publică de la 17 martie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE C____ M______ L____

Judecător O_____ I___

Judecător L______ Ștefuc

Grefier C_________ G_______

Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta – intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C______, cu sediul în mun. București, sector 6, _____________________. 401 A, împotriva Sentinței civile nr. 3799/.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nrXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul – petent N________ D__ SEGIU, cu domiciliul în Poienarii B_____, jud. Prahova.

Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03.03.2015, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea pentru data de 17.03.2015.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr.XXXXXXXXXXXXXX petentul N________ D__ S_____ a formulat plângere împotriva procesului – verbal de constatarea și sancționarea contravenției _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.04.2012, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - C______, contestându-se legalitatea și temeinicia procesului verbal mai sus menționat, solicitându-se anularea respectivului act și a sancțiunilor aplicate.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul - verbal de constatarea și sancționarea contravenției _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.04.2012 a fost sancționat cu amenda în cuantum de 250 lei în baza art. 8 alin.2 din OG 15/2002 rep. și la plata tarifului de despăgubire de 28 Euro, reprezentând 122,61 lei, pentru fapta săvârșită la data de 09.11.2011, orele 17:47, aceea de a fi fost depistat auto. cu nr.XXXXXXX, proprietatea petentului pe DN1 A în localitatea Românești ca a circulat fără a face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale (rovinieta).

Petentul a arătat că procesul – verbal este nelegal și netemeinic motivat. Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. OG 2/2001 și OG 15/2002.

În susținerea plângerii s-au depus înscrisuri.

Intimata, legal citată a depus înscrisurile care au stat la baza întocmirii procesului – verbal contestat (în anexă planșe foto cu vehiculul).

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Pentru se pronunța Judecătoria Ploiești a arătat că prin procesul-verbal de constatare a contravenției contestat, _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.04.2012 a fost sancționat cu amenda în cuantum de 250 lei în baza art. 8 alin.2 din OG 15/2002 rep. și la plata tarifului de despăgubire de 28 Euro, reprezentând 122,61 lei, pentru fapta săvârșită la data de 09.11.2011, orele 17:47, aceea de a fi fost depistat auto. cu nr.XXXXXXX, proprietatea petentului pe DN1 A în localitatea Românești ca a circulat fără a face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale (rovinieta).

Cu privire la răspunderea contravențională, instanța a constatat că, potrivit art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, ”Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.

Instanța a constatat că procesul verbal contestat în prezenta cauză, nu a fost comunicat în termenul prevăzut de art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002.

Astfel, potrivit art. 9 alin. 3 ”In cazurile prevazute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contraventiei se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor sau a conducatorului auto, in cazul utilizatorilor straini. Procesul-verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese-verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art. 8 alin. 1”

Acest termen este un termen de prescripție specială, care derogă de la dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, astfel că depășirea lui conduce la prescripția dreptului de a aplica sancțiunea, cu consecința nulității procesului verbal de contravenție.

Față de acestea, instanța a constatat că procesul verbal contestat este lovit de nulitate.

De asemenea, instanța constată că, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania “Tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza.”

Având în vedere acestea, instanța a constatat că procesul verbal contestat este nul din acest motiv în privința tarifului de despăgubire și a dispus exonerarea petentului de plata acestui tarif indicat în înștiințarea de plată anexă, anulând procesul verbal

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurenta – intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C______, înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, la data de 15.10.2014, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și menținerea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx, cu privire la care a fost declarat recursul.

A susținut recurenta - intimată că hotărârea atacată este criticabilă în raport de art. 304 pct. 8 și art. 312 alin. 3 C.pr.civ.

Recurenta – intimată a invocat disp. art. 13 alin. 1 din OG 2/2001, în conformitate cu care „Aplicarea sancțiunii amnezii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei”, iar data săvârșirii faptei este data la care contravenientul a încălcat norma legală, adică data la care a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

De asemenea, recurenta – intimată a arătat că art. 9 alin. 3 paragraful ultim din OG 15/2002 prevede că „Procesul – verbal se întocmește și se va comunica contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.”

De asemenea, recurenta – intimată consideră că data constatării contravenției este data la care agentul constatator, urmărind imaginile video captate cu ajutorul mijloacelor specifice ale S.I.E.G.M.C.R., pe baza datelor furnizate de MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor, surprinde, în imaginile video, un anumit vehicul circulând fără a deține rovinietă. Iar potrivit art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 aplicarea amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, astfel că, în opinia recurentei, agentul constatator are la dispoziție, prin voința legiuitorului, un termen de maximum 6 luni de la data săvârșirii contravenției să constate existența acesteia și să întocmească procesul – verbal de constatare a contravenției.

Totodată, recurenta a arătat că procesul – verbal de constatare a contravenției a fost întocmit și comunicat cu respectarea prevederilor legale, adică fapta a fost constatată în intervalul de 6 luni prevăzut de art. 13 alin. 1 din OG 2/2001, iar comunicarea procesului – verbal a fost efectuată în intervalul de o lună de la data constatării faptei.

A mai apreciat recurenta – intimată că, prin adoptarea Legi nr. 144/ 2012, s-a urmărit ca, în intervalul de 30 de zile de la data constatării contravenției, să nu se poată întocmi alte acte sancționatorii, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de 30 de zile, fără însă a se institui un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât cel general, de 6 luni.

Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru si de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.

În drept, recurenta - intimata s-a întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8, art. 312 alin. 3 C.pr.civ.

Legal citat, intimatul – petent N________ D__ SEGIU nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la judecarea cauzei și nu a solicitat administrarea de probe.

Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în materie, tribunalul a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 modificată prin Legea nr.144/2012 procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatări contravenției pentru încălcarea prevederilor art.8 alin.1 (fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă).

Susținerea recurentei cum că, intenția legiuitorului a fost aceea ca, în intervalul de 30 de zile de la data constatării contravenției, să nu se poată încheia alte procese-verbale, urmează a nu fi reținută, întrucât ceea ce primează este aplicarea legii mai favorabile.

Astfel, dat fiind rangul principiului consacrat de art.15 alin.2 din Constituție, tribunalul constată că acesta are caracter axiomatic și, consacrat ca atare, nu poate fi limitat de îndeplinirea unor condiții procedurale care din motive obiective nu au putut fi cunoscute de destinatarii lor.

Față de aceste considerente, tribunalul în baza dispozițiilor art.312 C.pr.civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul formulat de recurenta – intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C______, cu sediul în mun. București, sector 6, _____________________. 401 A, împotriva Sentinței civile nr. 3799/.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nrXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul – petent N________ D__ SEGIU, cu domiciliul în Poienarii B_____, jud. Prahova, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.03.2015.

Președinte, Judecător, Judecător,

L____ C____ M______ I___ O_____ Ștefuc L______

Grefier,

G_______ C_________

Operator date cu caracter personal nr. 5595

Red Ș.L./2 ex./2015

J.F. D______ S_____ I____ – Judecătoria Ploiești

d.f. XXXXXXXXXXXXXX