R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HAȚEG, JUDEȚUL HUNEDOARA

Hațeg, ______________________. 9

Tel/ Fax : xxxxxxxxxxxxx

……………………………………………………………………………………………..

operator de date cu caracter personal nr. 9221 prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 96/2016

Ședința publică din data de 09 februarie 2016

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : O___-M______ S____ – Președintele Judecătoriei

GREFIER : V______-A____ N______

Pe rol fiind judecarea procesului civil privind pe petentul M________ L________ împotriva procesului verbal de contraventie __________ nr. xxxxxxx din 13.11.2015, încheiat de intimatul I____________ DE POLITIE AL JUDETULUI HUNEDOARA.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul M________ L________, lipsă fiind intimatul.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Petentul a arătat că nu mai are cereri de formulat si a solicitat judecarea cauzei pe fond.

Instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.

Petentul a solicitat admiterea plângerii contraventionale așa cum a fost formulată, în sensul de a se anula procesul verbal și de a fi exonerat de la plata amenzii contraventionale. În subsidiar a solicitat se înlocui sanctiunea amenzii cu avertisment. A mentionat că este bolnav cu handicap și mergea în aceea seară să-și facă tratamentul la spital.

INSTANȚA,

Prin plângerea contravențională înaintată acestei instanțe la data de 25.11.2015, înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul M________ L________, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: anularea procesului-verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.11.2015de agentul constatator din cadrul I____________ DE POLITIE AL JUDETULUI HUNEDOARA, iar în subsidiar înlocuirea măsurii dispuse cu avertisment.

În motivarea plângerii , petentul arată că: este bolnav cu handicap fiind neîncadrabil în muncă, iar în seara respăectivă a plecat cu bicicleta la farmacie după medicamente.

Plângerea a fost motivată în drept pe dispozitiile OG 2/2001.

La dosar s-au depus acte scrise: proces-verbal atacat.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de petent.

Sub aspectul legalității, se arată că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG 2/2001.

În cea ce privește netemeinicia procesului-verbal se arată că procesul-verbal se bucură de prezumția relativă de adevăr, iar sarcina probei îi revine celui care-l contestă.

Din actele și lucrările dosarului se reține că: prin procesul-verbal __________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.11.2015 a fost sancționat contravențional petentul M________ L________ , cu o amendă în cuantum de 630 lei, pentru săvârsirea contraventiilor prev.de art. 161/1 din OUG 195/2002.

În sarcina petentului s-a reținut că “ la data de 13.11.2015 a condus bicicleta marca Explorer, albastru cu galben, pe ____________________________ Hateg. Pe timp de noapte fără a fi echipată cu lumini în partea din fată și din spate si fără a purta îmbrăcăminte prevăzută cu elemente reflectorizante“.

Procesul verbal atacat se bucură de prezumtia relativă că lucrurile s-au întâmplat așa cum s-a descris în continutul acestuia , iar în conformitate cu dispozitiile art. 1169 Cod civil, sarcina probei incubă celui care îl contestă, mai mult cu cât, actul contestat emană de la un organ care are competentă prin lege să constate si să aplice contraventii.

Din examinarea actelor dosarului se retine faptul că petentul este bolnav cu handicap, iar la data sanctionării sale contraventionale, acesta se deplasase de la domiciliul său la farmacia orasului pentru a-și lua medicamentele necesare.

Apreciem în atare situatie că petentul, deși se face vinovat de săvârsirea contraventiei retinută în sarcina sa, totusi se va avea în vedere si aspectul că acesta nu a mai fost sanctionat contraventional , mai mult, abaterea pentru care a fost sanctionat contraventional petentul prezintă un grad redus de peicol social, astfel încât instanta va aprecia că sanctiunea aplicată este prea mare în raport cu contraventia săvârsită și o va înlocui cu avertisment, considerând că si în acest fel sanctiunea aplicată își va atinge scopul coercitiv.

Văzând aceste considerente, va admite plângerea contraventională formulată de petentul M________ L________ împotriva procesului verbal de contraventie __________ nr. xxxxxxx din 13.11.2015, încheiat de intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA, si în consecință:

Va dispune înlocuirea sanctiunii contraventionale a amenzii în cuantum de 630 lei aplicată prin procesul verbal susmentionat, cu sanctiunea „avertisment”.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contraventională formulată de petentul M________ L________, domiciliat în Hateg, _____________________, judetul Hunedoara, împotriva procesului verbal de contraventie __________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 13.11.2015 de către organul constatator din cadrul INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDETULUI HUNEDOARA, cu sediul în D___, _______________________. 130, judetul Hunedoara, și în consecință:

Dispune înlocuirea sanctiunii contraventionale a amenzii în cuantum de 630 lei aplicată prin procesul verbal susmentionat, cu sanctiunea „avertisment”.

Fără cheltuieli de judecată .

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

În caz de apel acesta va fi introdus la Judecătoria Hateg.

Pronunțată în ședință publică, azi 09 Februarie 2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

O___ M______ S____ V______ A____ N______