Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂUREI- JUDEȚUL B_____

Cod operator de date cu caracter personal aut.4903

SENTINȚA CIVILĂ NR.1030

Ședința publică de la 24 septembrie 2013

Completul constituit din:

Președinte : B______ A_____

Grefier : L___ N_______

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul B____ C_________, domiciliat domiciliat în loc. G_____, B.dul. T_____ V___, nr. 7, _____________, ____________, jud. G_____ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 6.03.2013 de intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat av. A_____ B_____ I____ care reprezintă petentul B____ C_________, în baza împuternicirii avocațiale nr. xxxxxxx, aflată anexată la dosar –fila 10 și martorul B____ F____, lipsind intimatul I.P.J. B_____.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura este completă, după care:

Se audiază martorul B____ C_________ sub prestare de jurământ, depoziția acestuia atașându-se la dosarul cauzei.

Av.A_____ B_____ I____ pentru petent arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în baza art.392 cod proc.civilă declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond:

Av. A_____ B_____ I____ pentru petent solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, a se dispune anularea procesului verbal atacat deoarece cuprinde mențiuni eronate, neconforme cu adevărul, întrucât petentul nu se face vinovat de săvârșirea pretinsei fapte reținute în sarcina sa. Depășirea efectuată de petent a fost regulamentară, respectând toate dispozițiile legii privind executarea acestei manevre în trafic. Mai mult, petentul este și instructor auto din 1980 și deține permis de conducere din anul 1966 și a pregătit candidați la obținerea permisului de conducere, efectuând astfel mii de manevre de depășire și toate în condiții de siguranță.

Totodată arată că agentul constatator a menționat în procesul verbal că fapta a fost constatată cu un aparat tehnic montat pe autospeciala MAI, însă nu au fost trecute ________ numărul acestuia.

De asemenea, din probele video-foto administrate în cauză nu a reiești numărul de înmatriculare a autoturismului condus de petent, vitezele de deplasare atât a autovehiculului aparținând intimatului cât și cel aparținând petentului.

Apreciază că intimatul nu a făcut dovada comiterii contravenției de către petent și pentru toate acestea solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal atacat, anularea măsurii privind reținerea permisului de conducere și exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate.

Depune concluzii scrise.

J U D E C A T A ,

Asupra cauzei civile de față,

P___ cererea înregistrată la această instanță sub nr. ‚XXXXXXXXXXXX, petentul C_________ B____ a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul IPJ B_____ să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx/06.03.2013, anularea sancțiunii reținerii permisului de conducere și exonerarea de la plata amenzii aplicate, iar în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.

În motivarea plângerii contravenționale petentul C_________ B____ a arătat în esență faptul că cele reținute de către agentul constatator în procesul verbal de contravenție nu corespund realității, petentul nefăcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa. Mai mult, petentul invocă nulitatea procesului verbal de constatare a contravenției deoarece la întocmirea sa au fost încălcate dispozițiile prev. de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001.

Cererea a fost întemeiată în drept pe baza dispozițiilor art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 actualizata, art. 223 alin. 3 cod proc. civilă și OUG nr. 119/2002, actualizata.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

P___ procesul-verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx/06.03.2013, a fost sancționat petentul C_________ B____ pentru comiterea contravenției prev. de art. 120, lit. ,,j” din Regulamentul de aplicare a OG nr. 195/2002 actualizat, respectiv a sancțiunii prevăzute de art. 100 alin. 3 din OG 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, reținându-se de către agentul constatator faptul că la data de 06.03.2013 petentul a condus autoturismul marca ,,Renault” cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, tractând remorca cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și s-a angajat în depășirea autoturismului de poliție rutieră cu nr. MAI – xxxxx când din față circula un alt autovehicul, punând în pericol echipajul de poliție.

P___ plângerea contravențională de față, petentul C_________ B____ a chemat în judecată IPJ B_____ pentru a se dispune anularea procesului verbal sus menționat. In motivarea cererii s-a arătat în esență că cele reținute de către agentul constatator în procesul verbal de contravenție nu corespund realității, petentul nefăcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa.

Legal citat, intimatul IPJ B_____ nu a fost reprezentat la instanță dar a formulat întâmpinare prin care solicita respingerea plângerii contravenționale deoarece fapta contravențională reținută în sarcina petentului C_________ B____ a fost săvârșită de acesta și a depus înregistrarea video pe suport tehnic, respectiv CD nr. BR – xxxxxx/24.04.2013.

Cu ocazia cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri si s-a procedat la audierea martorului B____ F____.

Din probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 06.03.2013, în jurul orelor 19.15 petentul C_________ B____ se deplasa pe DN 2B în loc. Surdila Greci, jud. B_____ în autoturismul marca Renaul, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX.

La un moment dat a fost oprit de un echipaj de politie care a dispus sancționarea petentului pe motiv că a efectuat manevra de depășire a autospecialei cu nr. MAI xxxxx aparținând Poliție – serviciul rutier când din față circula un alt autovehicul, punând în pericol echipajul de poliție.

Din probatoriul administrat în cauza instanța constată că cele reținute de agentul constatator nu sunt reale. Astfel, martorul audiat de instanță a relatat contrariul, arătând că manevra de depășire a fost efectuată regulamentar după ce a fost semnalizată intenția de a efectua manevra de depășire, fără a încălca marcajul de linie continuă și după ce și-a luat toate măsurile de siguranță.

În aceste condiții instanța urmează a admite plângerea contravențională și să anuleze procesul verbal atacat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite ca fondată plângerea formulată de petentul C_________ B____, domiciliat în loc. G_____, B.dul. T_____ V___, nr. 7, _____________, ____________, jud. G_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu sediul procesual ales în mun. București, ____________________, sector 2, în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE B_____, cu sediul în mun. B_____, _________________________. 10-12, jud. B_____.

Dispune anularea procesului verbal ________, nr. xxxxxxx/06.03.2013.

Exonerează petentul C_________ B____ de plata amenzii de 375 lei și a punctelor amendă aplicate.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Făurei.

Pronunțată azi 24 Septembrie 2013, în ședință publică.

PREȘEDINTE, GREFIER,

B______ A_____ L___ N_______

Red.B.A.

Dact.G.G.C.

Ex.4/02.10.2013