Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal 3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILĂ NR. 368/2014

Ședința publică din 04 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE: B______ A___-M____

JUDECĂTOR: T_____ M_____

GREFIER: P__ R_____

S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER -ISCTR, împotriva Sentinței Civile nr. xxxxx din 24.10.2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Cauza s-a judecat la data de 21.05.2014, când pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești la 04.06.2014.

INSTANȚA

Prin Sentința Civilă nr. xxxxx/24.10.2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta __________________ în contradictoriu cu intimatul I____________ de S___ Pentru Controlul în Transportul Rutier—I____________ Teritorial 4 Cluj și s-a anulat procesul verbal de constatare a contravențiilor ___________ nr. xxxxxx încheiat de intimat la data de 22.05.2013.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr. ___________ nr. xxxxxx încheiat de intimat la data de 22.05.2013 petenta a fost sancționată cu amendă contravențională pentru că, in data de 21.05.2013 ora 12:55 in localitatea Gilau, din județul Cluj (DN E60 km 491+200) a fost oprita pentru control autoutilitara cu nr. de Înmatriculare MS-08-JH1 condusa de către conducătorul auto N___ ERNO si utilizata de S.C. S____ T____ S.R.L. în baza copiei conforme nr. xxxxxx/29.06.2012, circulând in baza foii de parcurs nr. 7125 73/21.05.2013. In urma verificării documentelor prezentate si a bazei de date a ARR s-a constatat nerespectarea de către operatorul de transport a obligației de a transmite Autoritatii Rutiere Romane - ARR prin completarea unui formular electronic disponibil pe site-ul acestuia modificările privind situatia conducătorilor auto angajați in termen de cel mult 15 zile de la apariția modificării.

Prima instanța a constatat că fapta care a fost reținută în procesul verbal de contravenție nu există în materialitatea sa, întrucât petenta nu avea obligația de a raporta vreo modificare, respectiv angajare sau desfacere a contractului individual de munca a conducătorilor auto către Autoritatii Rutiere Romane - ARR in termen de maxim 15 zile, motiv pentru care s-a dispus admiterea plângerii contravenționale.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței atacate și prin rejudecarea cauzei, respingerea plângerii contravenționale.

În motivarea apelului, apelantul a arătat că instanța d fond a interpretat greșit actele normative în materia transporturilor rutiere, respectiv dispozițiile OG 27/2011 și ale Ordinului MTI nr.980/2011, apreciind că fapta reținută în materialitatea sa nu există.

Apelantul a mai arătat că OMTI nr.980/2011 care a reinstituit obligația operatorilor de transport și întreprinderilor de a declara situația conducătorilor auto în baza de date a A.R.R. a fost publicat în Monitorul Oficial nr.854/02.12.2011, astfel că petenta a acut timp suficient să-și onoreze obligația prevăzută in această normă.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

Astfel, prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr. ___________ nr. xxxxxx încheiat de intimat la data de 22.05.2013 petenta a fost sancționată cu amendă contravențională pentru că, in data de 21.05.2013 ora 12:55 in localitatea Gilau, din județul Cluj (DN E60 km 491+200) a fost oprita pentru control autoutilitara cu nr. de Înmatriculare MS-08-JH1 condusa de către conducătorul auto N___ ERNO si utilizata de S.C. S____ T____ S.R.L. în baza copiei conforme nr. xxxxxx/29.06.2012, circulând in baza foii de parcurs nr. 7125 73/21.05.2013. In urma verificării documentelor prezentate si a bazei de date a ARR s-a constatat nerespectarea de către operatorul de transport a obligației de a transmite Autoritatii Rutiere Romane - ARR prin completarea unui formular electronic disponibil pe site-ul acestuia modificările privind situatia conducătorilor auto angajați in termen de cel mult 15 zile de la apariția modificării.

Tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a reținut că obligația de a declara situația conducătorilor auto în baza de date a A.R.R, potrivit art. 134 lit. ag). din OMTI nr. 980/2011 a fost instituită pentru prima data prin OMTI nr. 1007/2010 care a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 28 din 12.01.2011. Dupa aceasta data orice modificare, respectiv angajare sau desfacere a contractului individual de munca a conducătorilor auto trebuie transmisa Autoritatii Rutiere Romane - ARR in termen de maxim 15 zile. În speță, așa cum rezultă din contractul individual de muncă, dl. N___ Erno și-a început activitatea la data de 01.10.2004 și în contractul de muncă nu a intervenit nici o modificare care să trebuiască raportată.

De asemenea, în mod corect s-a apreciat că împrejurarea că petenta nu a înregistrat acest conducător auto în baza de date poate constitui o conduită culpabilă care să permită sancționarea contravențională, însă nu în temeiul dispozițiilor art. 5 pct. 18 din HG nr. 69/2012 (în temeiul căreia a fost sancționată petenta), ci eventual, în temeiul unui alt text de incriminare.

Prin urmare, tribunalul apreciată că judecătoria în mod corect a constatat că fapta care a fost reținută în procesul verbal de contravenție nu există în materialitatea sa, întrucât petenta nu avea obligația de a raporta vreo modificare—respectiv angajare sau desfacere a contractului individual de munca a conducătorilor auto către Autoritatii Rutiere Romane - ARR in termen de maxim 15 zile.

Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art.480 C.pr.civ., va respinge apelul declarat de apelantul I____________ de S___ Pentru Controlul în Transportul Rutier, cu sediul procesual ales in Cluj-N_____, ______________________ nr.63 în contradictoriu cu intimata __________________ cu sediul în Sovata, _______________________, județul M____ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/24.10.2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, pe care o va menține în totul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul I____________ de S___ Pentru Controlul în Transportul Rutier, cu sediul procesual ales in Cluj-N_____, ______________________ nr.63 în contradictoriu cu intimata __________________ cu sediul în Sovata, _______________________, județul M____ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/24.10.2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, pe care o menține în totul.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2014.

Red.AMB/tehn.MG

4 ex. 16.06.14

Jud. fond V________ C_______ I______ C_______