R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2191/2015

Ședința publică de la 24 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: H_____ L______

GREFIER : P______ I___ M_____

Pe rol se află pronunțarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petentul D________ I____- P____ și pe intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP NR. xxxxxxx.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 22.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată care face parte integrantă din prezenta, dată la care având nevoie de timp pentru a delibera instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.09.2014 și înregistrată sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul D________ I____- P____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al județului A___, a solicitat în principal anularea în totalitate a procesului verbal, privind măsura principală precum și cea complementară ca netemeinic și nelegal, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 10.09.2014 rula cu autoturismul pe raza comunei M____, iar la un moment dat, condiționat fiind de conduita celorlalți participanți la trafic a fost nevoit să efectueze o manevră de depășire a unui autovehicul aflat pe sensul său de rulare. Deși s-a asigurat, a observat că sunt toate condițiile de efectuare a manevrei, manevra de depășire fiind efectuată prin loc permis, cu marcaj discontinuu al liniei mediene.

Petentul a mai precizat că starea de fapt este greșit reținută de către agentul de poliție, petentul nefiind în situația de a efectua manevra de depășire în modalitatea reținută în cuprinsul procesului verbal atacat. Iar în procesul verbal motivele și locul sunt doar generic descrise, fără o mențiune clară și precisă din care să rezulte că s-a săvârșit o faptă contravențională, care să justifice asemenea măsuri, fără a se putea discerne dacă există un grad de pericol și o atitudine contravențională a petentului și nu cuprinde arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității pretinsei fapte, fără a exista certitudinea locului desfășurării presupusei fapte contravenționale.

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.10).

La data de 10.12.2014 intimatul a depus întâmpinare (f.19), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că prin manevra de depășire efectuată, petentul a încălcat dispozițiile art. 120 alin.1 lit.i din HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002. Fapta a fost constatată în mod direct de către agentul de poliție, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, competent să sancționeze contravenții le regimul circulației rutiere, conform prevederilor art. 109, alin.1 din OUG 195/2002.

Totodată, a indicat faptul că procesul verbal îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG 2/2001, dar și cele prevăzute de art. 17 din același act normativ, fiind menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin procesul – verbal ________ nr. xxxxxxx din 10.09.2014, contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.120 lit.i din H.G. nr.1397/2006, și sancționată de art. 100 alin.3 lit.a din O.U.G. nr.195/2002.

În fapt, s-a reținut că la data de 10.09.2014, a condus auto cu nr.XXXXXXXXX pe DN 74 în localitatea Ampoița și a efectuat manevra de depășire a autoturismului XXXXXXXXX condus de numitul P_______ E____ I____ pe linia simplă continuă ce separă cele două sensuri de mers.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Instanța constată că agentul constatator a respectat dispozițiile art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, conform cărora procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite. Folosirea unui text predefinit nu este de natură să conducă la anularea procesului-verbal, atâta timp cât acesta este suficient de clar și cuprinde toate elementele esențiale pentru descrierea contravenției. În cazul de față, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, iar fapta este descrisă în mod corespunzător.

De asemenea, în cuprinsul procesului – verbal de contravenție este indicat locul săvârșirii faptei, respectiv DN 74 Ampoița.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși în O.G. nr.2/2001 nu se arată în mod expres care este forța probatorie a procesului-verbal de constatare a contravenției, în practica judiciară internă se reține în mod constant că actul constatator legal întocmit beneficiază până la proba contrarie de o prezumție de legalitate și validitate.

Așa cum a apreciat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa, prezumțiile de fapt și de drept sunt comune tuturor sistemelor juridice, Convenția Europeană neinterzicându-le în principiu. Ceea ce însă impune Convenția, din perspectiva art.6 paragraful 2 o reprezintă însă respectarea unei proporții între aceste prezumții și prezumția de nevinovăție instituită în favoarea acuzatului, ținându-se cont în analiza proporționalității, pe de o parte, de miza concretă a procesului pentru individ și, pe de altă parte, de dreptul său de apărare (Salabiaku c. Franței, hot.din 7 octombrie 1998, A_____ c. României, hot. din 04.10.2007).

Prin aplicarea prezumției de nevinovăție, procesul-verbal de contravenție nu mai face prin el însuși proba deplină a stării de fapt consemnată în cuprinsul său, ci trebuie susținut de un ansamblu probator care să rezulte vinovăția petentului dincolo de orice îndoială rezonabilă.

În cauza de față, instanța reține că petentul își construiește apărările pe lipsa caracterului contravențional al faptei ca o consecință a inexistenței laturii obiective a acesteia, invocând faptul că a efectuat manevra de depășire a unui alt autovehicul în condiții de legalitate.

Din depoziția martorului P_______ E____ I____, audiat de instanță și care a perceput în mod direct, nemijlocit cele întâmplate, rezultă că manevra de depășire a unui autovehiculului martorului a fost finalizată de către contestator pe linie discontinuă. De asemenea, martorul a afirmat că a fost oprit de către agentul de poliție mult în afara liniei continue, înspre A___.

Instanța reține așadar că martorul audiat în cauză confirmă cele susținute în plângere, proba administrată, impunându – se cu suficientă forță juridică pentru a face dovada contrară a mențiunilor cuprinse în procesul – verbal contestat.

Prin urmare, instanța reține că prezumția relativă de veridicitate a procesului – verbal a fost răsturnată, actul sancționator contestat fiind netemeinic.

Pe cale de consecință, față de considerentele expuse, instanța va admite plângerea formulată de contestator împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 10.09.2014 întocmit de intimat, va anula procesul – verbal contestat și va exonera contestatorul de la plata amenzii aplicate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulată de petentul D________ I____ P____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Zlatna, ______________________.41, jud.A___, în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție al Județului A___, cu sediul în A___ I____, _________________, nr.1, jud.A___.

Anulează procesul – verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 10.09.2014 de către intimată și exonerează petentul de plata amenzii aplicate.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria A___ I____, sub sancțiunea nulității.

Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

L______ HorvatIoan M_____ P______

Red.L.H./Tehnored.I.M.P.

4 ex./30.10.2015