R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

Cod operator de date cu caracter personal 3184

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIE Nr. 1529/2014

Ședința publică de la 17 Septembrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE O___-R_____ G______

Judecător O___-C______ T___

Judecător A___-F_____ D____

Grefier G_______ P_____

S-a luat spre examinare recursul promovat de către __________________________________ - POLITIA LOCALA, în contra Sentinței civile nr. xxxxx din 01.10.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ în prezentul dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, privind și pe intimatul G_______ V_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul personal, lipsind recurenta.

Procedura legal îndeplinită.

Tribunalul dispune a se nota că prezentul recurs este declarat în termen, motivat, comunicat și scutit de taxe, după care solicită intimatului a arăta cum s-a intamplat, unde era in F_______.

Intimatul arată că este de mult taximetrist, a luat comanda spre Cetatea Fetei si se întorcea spre Cluj. L-a oprit la Primaria F_______, fara nici un fel de justificare că ar avea ei loc de taxi sau altceva si fara martori si fara nimic.

Tribunalul solicită părții a arăta dacă vrea să ramana sentina de la judecatorie prin care s-a anulat procesul verbal cu amenda.

Intimatul arată că da, cere respectuos sa ramana sentința dată de judecatorie, deci solicită respingerea recursului, iar la solicitarea instanței arată că nu are cheltuieli cu recursul.

Tribunalul reține cauza în vederea pronunțării.

TRIBUNALUL

Constată că prin Sentința civilă nr. xxxxx din 01.10.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ în prezentul dosar, s-a admis plângerea formulată de petentul G_______ V_____, în contradictoriu cu intimatul ________________________________ si a fost anulat procesul verbal contestat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr.xxxxx/09.11.2012 (f.5), întocmit de agenți constatatori din cadrul intimatei, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 500 lei.

Pentru a se aplica această sancțiune, s-a reținut în sarcina sa că a fost surprins efectuand serviciul de taximetrie pe raza comunei F_______ fara a detine autorizatie eliberata de Primaria F_______.

Fapta reținută a fost încadrată juridic ca fiind încălcare a dispozițiilor art. 44 alin. 1 din HCL 144.

Cu privire la legalitatea procesului-verbal atacat, instanța reține că, potrivit art. 17 din O.G nr. 2/2001 ”Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.

Având în vedere cele reținute în procesul verbal de contravenție contestat și textul legal de mai sus, instanța constată că fapta este insuficient descrisă, fata de apararea petentului din plangere in sensul ca după efectuarea cursei externe și lăsarea clientului în loc. Florești, îndreptându-se singur în mașină spre Cluj-N_____, pentru a-și continua în mod normal activitatea de taxi, în orașul Cluj. Astfel nu reiese din descrierea faptei si termenii generici folositi, in ce mod a fost surprins petentul ca efectua serviciul de taximetrie pe raza comunei F_______, avea un client in masina sau astepta ________________________ clienti, nefiind clar care dintre variante au fost savarsite de catre petent. Prin urmare, întrucât fapta retinuta nu e specificata în concret în actul de constatare a contravenției, procesul verbal este nul.

F___ de constatarea nelegalitatii procesului-verbal de contraventie contestat, instanta de fond a apreciat ca nu se impune o analiza separata a temeiniciei procesului-verbal.

F___ de considerentele de mai sus, in temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanta a admis plângerea contraventionala formulata de catre petent.

Împotriva sentinței examinate au promovat recurs __________________________________ - POLITIA LOCALA, solicitând modificarea sentinței în sensul menținerii în totalitate a procesului verbal contestat sau, în subsidiar, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea cererii învederează că instanța de fond a analizat excesiv de riguros legalitatea procesului verbal, în condițiile în care este clar că din descrierea faptei reiese faptul că petentul a încălcat prevederile HCL nr. 144/2010.

In drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001 si HCL nr. 144/2010.

Intimatul prezent personal în fața instanței de recurs, a solicitat respingerea recursului.

Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 312 alin. 3 C.pr.civ. coroborat cu art. 3041 C.pr.civ., îl va respinge, pentru următoarele considerente:

În mod corect a reținut instanța de fond că, potrivit art. 17 din O.G nr. 2/2001 ”Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.

Astfel, raportat la descrierea sumară a faptei din procesul verbal analizat, în care s-a menționat doar că petentul a fost surprins efectuând serviciu de taximetrie pe raza comunei Florești, fără a deține autorizație eliberată de Primăria Florești, în mod corect a arătat instanța de fond că din procesul verbal nu reiese în ce mod a fost surprins petentul că efectua serviciul de taximetrie pe raza comunei Florești, avea un client în mașină sau aștepta într-o stație autorizată clienți.

Ori, aceste aspecte trebuiau să reiasă din procesul verbal atacat, întrucât petentul a susținut că se întorcea din Florești în Cluj, după ce a dus un client din Cluj, în Florești.

Față de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, în mod corect a reținut instanța de fond că, întrucât fapta reținută nu e specificată în concret în actul de constatare a contravenției, procesul-verbal este nul.

Așadar, motivele de recurs referitoare la faptul că din cuprinsul procesului verbal reiese clar că petentul a încălcat prevederile HCL 144/2010 nu pot fi reținute, cât timp descrierea sumară a faptei este insuficientă pentru ca instanța să poată determina dacă fapta se încadrează în prevederile legale privind contravențiile. Din acest motiv, o descriere sumară a faptei echivalează cu lipsa mențiunilor privind fapta, astfel cum este prevăzut la art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

Reținând că în cauză s-a făcut o corectă analiză a legalității procesului verbal de constatare a contravenției, precum și a sancțiunii aplicate, tribunalul va respinge ca nefondat prezentul recurs, în baza art. 312 Cod procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat către __________________________________ - POLITIA LOCALA în contra Sentinței civile nr. xxxxx din 01.10.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ în prezentul dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, pe care o menține în totul.

Fără cheltuieli de judecată în recurs.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2014.

G.P. 22 Septembrie/15 octombrie 2014

O.R.G. 29.12.2014/2 ex.

Jud. fond: Chidovet R_____