R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA a II a CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 719

Ședina publică din data de 13 Martie 2014

Instană constituită din:

P_________: A___ I_____

JUDECATORI : F_______ I______ M_______

F________ G______ M____

GREFIER :T______ L______

Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurenta COMPANIA NAIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN , cu sediul în sector 6, București, ______________. 401A împotriva sentinei civile nr. 9382/22.05.2013 pronunată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul C________ I____ D_____, domiciliat în Ploiești, _________________________. 11A, _____________________________________.

Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

La apelul nominal făcut în ședina publică, au lipsit pările.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședină, care învederează instanei că recursul este motivat.

Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepii de invocat, raportat la actele și lucrările dosarului, instana constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunare pe cererea de recurs.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești, la data de 14.03.2012, petentul C________ I____ D_____ a formulat în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, plângere contravenională împotriva proceselor verbale de contravenie _______ 12 nr. xxxxxxx/31.01.2012 și xxxxxxx/31.01.2012, solicitând anularea acestora, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesele verbale de contravenie _______ 12 nr. xxxxxxx/31.01.2012 și xxxxxxx/31.01.2012 a fost sancionat cu amenda in cuantum de câte 250 lei pentru fiecare proces-verbal, in baza art. 8 alin.2 din OG 15/2002 rep. pentru fapta de a fi fost depistat în trafic autovehiculul proprietatea petentului pe DN1, in localitatea Românești, circulând fara a face dovada achitării taxei de utilizare a reelei de drumuri naionale ( rovinieta), stabilindu-se în sarcina acesteia și obligaia achitării tarifului de despăgubire în valoare de 28 de euro, pentru fiecare proces-verbal.

Petentul a arătat, în esenă, că în perioada anului 2011 nu a achitat rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice, conform dispoziiilor legale, aceasta fiind o eroare de natură administrativă, sesizată și remediată la data de 13.12.2011 când a achitat tariful de utilizare pe o perioadă de 12 luni, în valoare de 28 euro.

A mai arătat că i-au fost întocmite mai multe procese-verbale de contravenie pentru fapte similare și-a recunoscut culpa în care s-a aflat și a achitat a amenda pentru un proces-verbal ce i-a fost comunicat .

Apreciază că este vorba de o contravenie în formă continuă, fiind incidente prevederile OG 2/2001, CEDO și ale Codului penal românesc în ceea ce privește reglementarea faptelor săvârșite în formă continuă.

În drept, au fost invocate disp. art. 5 alin. 2, art. 20 alin. 2 din OG 2/2001, art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 și a s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În anexă la plângere, petentul a depus înscrisurile de la filele 4-15 dosar.

Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus documentaia care a stat la baza emiterii procesului-verbal de contravenie contestat.

Sub aspect probatoriu, a fost încuviinată și administrată proba cu înscrisuri (depuse la dosar).

Prin sentința civilă nr. 9382/22.05.2013, Judecătoria Ploiești a admis în parte plângerea contravenională formulată de către petentul C________ I___ D_____ în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN împotriva proceselor verbale de contravenie _______ 12 nr. xxxxxxx/31.01.2012 și xxxxxxx/31.01.2012, a înlocuit sanciunile amenzii contravenionale aplicate petentei prin procesele verbale de contravenie încheiate de către intimată, cu sanciunea avertismentului, înlăturând sanciunea complementară a tarifului de despăgubire aplicată prin actele sancionatoare și meninând legal și temeinic întocmite celelalte prevederi ale proceselor verbal de contravenie

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesele verbale în cauză s-a reinut în sarcina petentului săvârșirea faptei prevăzute și sancionate de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că la datele respective autoturismul proprietate a petentei a circulat pe raza localităii Românești fără a avea rovinietă valabilă.

Au fost aplicate sanciunea amenzii contravenionale în cuantum de 250 lei și stabilit tarif de despăgubire de 28 euro.

Analizând cauzele de nulitate care se iau în considerare din oficiu potrivit art. 16 alin. 7 și art. 17 alin. 1 teza finală din OG nr. 2/2001, instana constată următoarele:

Procesele verbale conin toate meniunile prevăzute sub sanciunea nulităii absolute de textul de lege citat, anume numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, instana constată că aceasta nu este contestată de către petent, ce a indicat doar aspecte ce in de nelegalitatea actului contestat. Examinând însă procesele verbale conform competenei oferite de art. 34 alin. 1 teza finală din O.G. nr.2/2001, de a aprecia asupra sanciunii stabilite, astfel cum de altfel solicită și petentul, instana consideră că, faă de criteriile prevăzute de art. 21 din OG nr. 2/2001, anume împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmarit, urmarea produsă, precum și circumstanele personale ale contravenientului și celelalte date înscrise în procesul-verbal, scopul încheierii procesului verbal și al sancionării petentei poate fi realizat prin aplicarea sanciunii contravenionale a avertismentului.

În acest sens, instana reine că, astfel cum reiese din înscrisurile depuse la dosar la ultimul termen de judecată, ulterior primirii primului proces verbal de contravenie petentul a achitat amenda și tariful de despăgubire aplicate prin primul proces verbal, astfel încât la momentul de faă pentru autoturismul respectiv a fost achitată, în fapt, o sumă de bani cu titlu de tarif de utilizare a drumurilor publice naionale, acesta achiziionând în plus, între timp, rovinietă valabilă pentru autoturismul respectiv.

În acest sens, trebuie avut în vedere și scopul incriminării contravenionale, ce este indubitabil acela de a asigura ca circulaia pe drumurile naionale a autovehiculelor să se realizeze numai în urma achitării unui tarif de utilizare a acestor drumuri.

Date fiind considerentele expuse mai sus, instana constată că pericolul social concret al faptei contravenionale reinute în sarcina petentei este redus, astfel încât sanciunea amenzii apare ca disproporionată și excesivă.

Deși, conform dispoziiilor legale anterior citate, fapta reinută în sarcina petentei se sancionează cu amendă contravenională, potrivit dispoziiilor art. 7 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancionare a contraveniei nu prevede această sanciune, în speă instana apreciind că aceasta este măsura adecvată în raport de gravitatea faptei săvârșite.

Având în vedere aceleași considerente expuse mai sus, urmează a fi înlăturate și tariful de despăgubire aplicate prin actul contestat.

Conform art. 7 alin. 1 din OG nr. 2/2001, sanciunea avertismentului constă în atenionarea verbală sau scrisă a contravenientului asupra pericolului social al faptei săvârșite.

În ceea ce privește sanciunea complementară a tarifului de despăgubire, aplicată prin actul contestat, instana reine că alin. 3 și 3¹ ale art. 8 din OG nr. 15/2002 au fost abrogate prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, astfel încât în prezent sanciunea complementară menionată nu mai este aplicabilă.

Or, art. 12 alin. 1 din OUG nr. 2/2001 arată că “Dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenie, ea nu se mai sancionează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ”, iar alin. 2 al aceluiași text de lege prevede că „Dacă sanciunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. In cazul în care noul act normativ prevede o sanciune mai grava, contravenia săvârșită anterior va fi sancionată conform dispoziiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia”. Aceste reglementări legiferează în materie contravenională principiul aplicabilităii legii mai favorabile, astfel încât, conform acestui principiu, în situaia în care în legea nouă este înlăturată o sanciune complementară prevăzută de legea veche, sanciunea complementară nu va mai fi aplicată nici faptelor săvârșite înainte de _____________________ legii noi.

În același sens sunt și prevederile art. II din Legea nr. 144/2012, ce arată că “Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonana Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe reeaua de drumuri naionale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instană până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”

La data de 18.07.2013, COMPANIA NAIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 9382/22.05.2013.

În motivarea recursului a susținut recurenta că sancțiunea a fost aplicată în mod legal și temeinic, iar in masura in care se continua cu aceeasi amploare precedentul deja creat, respectiv inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment, elementul coercitiv si de constientizare utilizatorilor cu privire la obligatiile ce le revin conform prevederilor legale tinde sa devina caduc.

A mai sustinut recurenta ca intimatul petent a utilizat drumurile nationale fara a detine rovinieta valabila demonstrand indiferenta fata de disciplina rutiera si evitand achitarea tarifului impus de lege, fapta de natura a aduce prejudicii atat de natura patrimoniala fata de recurenta, cat si pagube asupra structurii drumurilor, iar petentul intimat nu este la prima abatere.

În drept au fost invocate dispoziiile art. 312 alin. 1 C.p.c.

Deși legal citat intimatul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări

Examinând cauza în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate în cauză, de criticile formulate, precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.304 și 304/1 Cod pr.civilă, ținându-se seama de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Prin procesul verbal _______ 12 nr. xxxxxxx din data de 31.01.2012 s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea faptei prevăzute și sancționate de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 15.08.2011 autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, proprietate a petentului, a circulat pe raza localității Românești fără a avea rovinietă valabilă.

Au fost aplicate sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei și stabilit tarif de despăgubire de 28 euro.

Prin procesul verbal _______ 12 nr. xxxxxxx din data de 31.01.2012 s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea faptei prevăzute și sancționate de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 23.08.2011 autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, proprietate a petentului, a circulat pe raza localității Românești fără a avea rovinietă valabilă.

Au fost aplicate sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei și stabilit tarif de despăgubire de 28 euro.

Cu privire la legalitatea proceselor verbale, instanta apreciaza ca acestea conțin toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, anume numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator.

Cu privire la temeinicia proceselor verbale, instanta retine ca din documentația care a stat la baza emiterii proceselor-verbale a reieșit săvârșirea faptei contravenționale de către petentul intimat.

Prin urmare, instanța constată că procesele verbale sunt temeinic întocmite. Nu se justifică anularea proceselor verbale pe aspectul temeiniciei.

Cu toate acestea, Tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii cu Avertisment, întrucât sancțiunea pecuniară aplicată petentului-intimat în cuantum de 250 lei nu respectă exigența de proporționalitate impusă de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.

În mod întemeiat, instanța de fond a luat în considerare toate împrejurările în care a fost săvârșită fapta, reținând din probatoriul cu inscrisuri administrat ca prin modalitatea in care a săvârșit această faptă, petentul nu a urmarit un scop ilicit. Astfel, instanța de fond a constatat în lumina probatoriului cu acte depus la f. 10, 13 dosar, că petentul si-a achizitionat rovinieta ulterior savarsirii faptei și a achitat amenda și tariful de despăgubire aplicate printr-un alt proces verbal

F___ de aceste considerente, tribunalul reține că atenționarea contravenientului este suficientă pentru a sancționa faptele constatate prin procesele verbale contestate, motiv pentru care constatând că nu subzistă alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate, în temeiul art. 312 C. p.c va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de recurenta COMPANIA NAIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN , cu sediul în sector 6, București, ______________. 401A împotriva sentinei civile nr. 9382/22.05.2013 pronunată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul C________ I___ D_____, domiciliat în Ploiești, _________________________. 11A, ________________, ___________________, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunată în ședină publică, azi, 13 Martie 2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR

A___ I_____ F_______ I______ F________ G______

M_______ M____

GREFIER,

T______ L______

RED. F.I.M.

2EX/ 29.05.2014

d.f. XXXXXXXXXXXXXX- Jud. Ploiești

j.f. – C________ M_____ I____