R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECTIA CIVILA

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 652

Ședința publică din 28.01.2013

Președinte : C_______ C______ A______

Grefier : R_____ M__

S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta S.C. D________ G&B S.R.L. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale A___ împotriva procesului verbal de contravenție ______________ nr.xxxxxxxxxx/28.11.2012.

La apelul nominal nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este scutită de la plata taxelor de timbru conform art. 36 din OG nr. 2/2001.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar întâmpinare, prin care se invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___.

Instanța din oficiu ridică excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ și reține cauza spre soluționarea excepției.

I N S T A N Ț A

Constată că prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria A___ la data de 27.12.2012, petenta S.C. D________ G&B S.R.L. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, prin Secția de Drumuri Naționale A___ a contestat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ______________ nr.xxxxxxxxxx/28.11.2012, solicitând anularea procesului verbal de contravenție ori înlocuirea amenzii contravenționale cu măsura avertismentului.

În motivarea plângerii petenta arată că prin procesul verbal de contravenție, primit prin poștă la data de 07.12.2012, petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 3000 lei, întrucât conducătorul auto angajat al societății petente a circulat fără rovinietă pe sensul de ieșire din România în ACI Vărșand.

Petenta arată că a achitat rovinieta în data de 28.11.2012, la orele 01:05, iar procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 01:10.

În probațiune petenta a depus la dosar: procesul verbal de contravenție atacat, rovinietă.

În temeiul art. 242 Cod procedură civilă petenta solicită judecarea în lipsă.

Intimata prin întâmpinare invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___.

Pe fond, solicită respingerea plângerii contravenționale și menținerea ca temeinic și legal întocmit a procesului verbal de contravenție și a măsurilor dispuse prin acesta.

În motivare intimata arată că în data de 28.11.2012, a fost depistat autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX/XXXXXXXXX/XXXXXXXXX, utilizat de petentă, fără a deține rovinieta valabilă, fiind sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 3000 lei, pentru încălcarea dispozițiilor art. 8 alin.1 din Ordonanța 15/2002.

În drept, intimata invocă dispozițiile OG nr. 15/2002, OG nr. 2/2001, art. 12 alin. 3 din Ordonanța nr. 26/31.08.2011.

În temeiul art. 242 Cod procedură civilă intimata solicită judecarea în lipsă.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Potrivit prevederilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va soluționa cu precădere excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ în soluționarea prezentei cauze.

Instanța constată că plângerea contravențională a fost înregistrată de către petentă la Judecătoria A___, deși din cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ______________ nr.xxxxxxxxxx/28.11.2012 încheiat intimată, reiese că locul constatării săvârșirii contravenției a fost localitatea Vărșand, județul A___, ce se află în raza teritorială a Judecătoriei Chișineu-Criș.

Având în vedere caracterul imperativ al normei de competență teritorială prevăzută de art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, ce impune soluționarea plângerii contravenționale exclusiv de către judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, prin excluderea regulilor de competență teritorială alternative prevăzute de art. 5 și 10 din Codul de procedură civilă, instanța, în temeiul art. 158 și art. 159 pct. 3 din același cod, va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei A___ în soluționarea prezentei pricini și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Chișineu Criș.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei competenței teritoriale a Judecătoriei A___ invocată din oficiu și, pe cale de consecință :

Declină în favoarea Judecătoriei Chișineu-Criș competența de soluționare a plângerii la contravenție formulată de petenta S.C. D________ G&B S.R.L., cu sediul în comuna B____, __________, județul Argeș, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.-D.R.D.P Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale A___, cu sediul în A___, _____________________/A, județul A___, privitoare la procesul-verbal de contravenție ______________ nr.xxxxxxxxxx, încheiat de intimată la data de 28.11.2012.

Fără cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2013.

Președinte, Grefier,

C_______ C______ A______ R_____ M__

Red.AC.RM.31.01.2013/2ex.