Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8461

Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE A__-M____ Echert

Grefier C___ E____-V_______

Pe rol fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de petentul C_____ C______, (CNP xxxxxxxxxxxxx) cu domiciliul în B_____, ___________________. 10, _____________, ___________________ în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, (CUI xxxxxxxx) cu sediul în București, ____________________. 401 A, sector 6 având ca obiect anulare proces verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/03.08.2015.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.11.2015, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, 24.11.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.08.2015 sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, petentul C_____ C______ a solicitat în contradictoriu cu intimata CNANDNR SA anularea procesului-verbal _________ nr. xxxxxxx/03.08.2015 și exonerarea de la suportarea sancțiunii aplicate prin acesta.

În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că la data de 20.11.2012 a vândut autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, la momentul săvârșirii pretinsei contravenții autoturismul nu îi mai aparținea, motiv pentru care se impune anularea procesului verbal contestat.

În dovedirea pretențiilor sale, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei copie după procesul verbal contestat (f.6), copie după contractual de vânzare-cumpărare (f.8), copie de pe declarația de scoatere din evidență a mijloacelor de transport (f.9), copie solicitare către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelelor B_____ (f.7).

Petentul nu a indicat un temei de drept în susținerea plângerii sale.

Plângerea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în valoare de 20 de lei în acord cu dispozițiile art.19 din OUG 80/3013, cu privire la taxele judiciare de timbru.

Intimata a formulat întâmpinare (f.13-14), solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.

În motivarea susținerilor sale, intimata a arătat că procesul-verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 coroborat cu OG nr. 2/2001, fiind semnat olograf de către agentul constatator. Acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002. De asemenea a susținut că în speță contractul de vânzare-cumpărare și certificatul de atestare fiscală nu sunt suficiente pentru modificarea în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelelor din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor. A arătat intimata că contractul de vânzare-cumpărare nu îi este opozabil.

În drept, intimata și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002.

La termenul din data de 09.11.2015, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri și pentru intimată proba cu planșe foto.

Analizând cererea de chemare în judecată, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 03.08.2015, prin procesul-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx, petentului i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând acestuia a circulat la data de 24.03.2015, ora 14:09, pe DN2B km11+120m, G_____, fără a deține rovinietă valabilă.

Instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de contravenție, potrivit art. 34 alin. 1 raportat la art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.

Astfel, instanța reține că deși procesul verbal cuprinde data și locul unde este încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului unde a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actului normativ prin care se stabilește și sancționează contravenția, posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea, acesta nu a fost întocmit în termenul legal de 30 de zile de la data constatării faptei.

Instanța apreciază că nerespectarea termenului stabilit de lege pentru aplicarea sancțiunii contravenționale reprezintă un motiv de nulitate de ordine publică. La momentul încheierii procesului verbal de contravenție este necesar acesta să îndeplinească toate condițiile de fond și de formă, inclusiv să nu fi trecut termenul pentru aplicarea sancțiunii incidente.

Totodată, instanța reține că normele care reglementează prescripția aplicării sancțiunii contravenționale sunt de interes general, în sensul în care vizează activitatea agentului constatator, ca reprezentant al statului, fiind totodată edictate în favoarea contravenientului.

Având în vedere cele de mai sus, instanța apreciază că aplicarea sancțiunii contravenționale în termenul legal este necesară pentru respectarea securității raporturilor juridice, precum și pentru respectarea principiului celerității aplicării sancțiunilor contravenționale, astfel încât contravenientul să fie atenționat într-un termen rezonabil, stabilit de legiuitor, cu privire la faptul că a săvârșit o contravenție.

În concluzie, instanța reține că agentul constatator este obligat să aplice sancțiunea în termenul stabilit de legiuitor, iar în cazul nerespectării acestui termen, instanța, chiar din oficiu, poate invoca acest motiv de nulitate al procesului verbal de contravenție, deoarece agentul constatator nu poate amâna sine die aplicarea sancțiunii.

În privința termenului în care agentul constatator trebuie să aplice sancțiunea, instanța reține că potrivit art.13 alin.1, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei. De asemenea, conform art.14 alin.1, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult două luni de la data aplicării sancțiunii.

Pe de altă parte, art.9 alin.3 din OG 15/2002, forma la data de 24.03.2015, care este data la care petentul a fost surprins circulând fără rovinietă valabilă, prevede că procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

Comparând prevederile normei speciale cu prevederile normei generale în materie contravențională, se constată că termenul de aplicare a sancțiunii pentru nerespectarea normelor privind rovinieta este de 30 de zile. Având în vedere că în norma specială nu sunt prevăzute care sunt sancțiunile care intervin în cazul nerespectării acestui termen, devin aplicabile dispozițiile normei generale, respectiv prescripția aplicării și cea a executării sancțiunii contravenționale.

Instanța apreciază că pe lângă interdicția încheierii altor procese verbale în intervalul celor 30 de zile ulterioare momentului constatării contravenției și până la comunicarea actului sancționator, legea specială a impus și un termen special de prescripție a sancționării contravenționale de 30 de zile, de la momentul constatării și până la momentul întocmirii procesului verbal de contravenție.

În privința momentului constatării, având în vedere specificul acestei contravenții, instanța reține că în acord cu dispozițiile legale incidente la data săvârșirii faptei, începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.

Astfel, în cazul contravențiilor incriminate de OG 15/2002, constatarea abaterii se face la momentul folosirii dispozitivului care identifică numărul de înmatriculare al autovehiculului și prin interogarea bazei de date SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru autovehiculul verificat. Ulterior acestui moment, în baza datelor privind utilizatorul autovehiculului se aplică sancțiunea și se întocmește procesul verbal. Având în vedere acest aspect, instanța apreciază că momentul constatării este cel al utilizării dispozitivului omologat, când se realizează captura fotografică a autovehiculului, moment de la care agentul constatator are obligația ca în termen de 30 de zile să obțină datele utilizatorului autovehiculului și să încheie actul sancționator, în cazul depășirii acestui termen survenind prescripția aplicării sancțiunii contravenționale.

Față de cele de mai sus, instanța constată fapta care face obiectul procesului verbal contestat a fost constatată la data de 24.03.2015, procesul verbal fiind întocmit la data de 03.08.2015 (f.7), la mai mult de 30 de zile de la data constatării faptei, iar dreptul de a aplica sancțiunea contravențională s-a prescris.

Având în vedere cele de mai sus, instanța va admite plângerea contravențională fără a mai analiza fondul acesteia. Astfel, deoarece respectarea termenului legal de întocmire a procesului verbal reprezintă o condiție de valabilitate a acestuia, instanța va anula procesul-verbal _________ nr. nr.xxxxxxx/03.08.2015 și va dispune exonerarea petentului de la suportarea sancțiunii aplicate prin acesta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul C_____ C______, domiciliat în B_____, ___________________.10, ____________, ap.55, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE DRUMURI ȘI AUTOSTRĂZI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – C______, cu sediul în Mun. București, _____________________. 401A, sector 6, București

Anulează procesul - verbal _________ nr. xxxxxxx/03.08.2015 întocmit de intimată.

Exonerează petentul de la suportarea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 lei, aplicată prin procesul verbal contestat.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică azi, 24.11.2015

Președinte Grefier

Echert A__-M____ C___ E____ V_______

E.A.M./C.E.V. 25 Noiembrie 2015/4 ex.

____________.11.2015