Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1241/2013

Ședința publică de la 16 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ A_____

Judecător E____ I_____

Judecător M_____ I___

Grefier C_______ P______

Pe rol fiind soluționarea recursului contravențional declarat de petentul F_________ N______ R_____ domiciliat în Valea Moldovei ______________________ Suceava în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în Bucuresti _________________.401 A sect 6 Bucuresti împotriva sentinței civile nr.xxxxx/26.06.2013 pronunțată de Judecătoria B____ in dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit petentul Floristean N______ R_____ si intimata CNADNR CESTRIN

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită după care :

Tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra recursului constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ sub nr. XXXXXXXXXXXX petentul F_________ N______ a formulat, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/28.11.2011, solicitând anularea acestuia.

Plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 36 din O.G. 2/2001, rap. la art. 15 lit. p din Legea 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.

În fapt, petentul a arătat că la data de 19.12.2011 a găsit în ușa firmei procesul verbal contestat ,că acesta trebuia să fie semnat de un martor,că la întocmirea procesului verbal s-au încălcat mai multe dispoziții ale OG 2/2001.

Intimatul nu a depus întâmpinare.

Prin sentința nr.xxxxx/26.06.2013 Judecătoria B____ a admis excepția nulității plângerii și a anulat plângerea ca nesemnată.

Pentru a pronunța această soluție instanța a avut în vedere următoarele considerente:

În cauză, instanța a constat ca plangerea nu este semnata de petent,astfel ca a solicitat cu adresa acestuia la doua termene consecutive sa se prezinte in instanta pentru a semna plangerea sau sa depuna la dosar un exemplar semnat al acesteia.

Desi avea cunostinta de termenele acordate,intrucat procedura de citare a fost primita chiar de el,petentul nu a dat curs solicitarilor instantei,astfel ca la termenul de judecata din 26.06.2013,instanta a invocat exceptia nulitatii plangerii.

Potrivit dispozitiilor art.133 Cod procedura civilă cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului,obiectul ei sau semnătura,va fi declarată nulă.

Față de acestea,având în vedere și dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă,instanța va admite excepția nulității plângerii și,în consecință,va anula plângerea ca nesemnată.

Împotriva sentinței a formulat recurs contestatorul,solicitând modificarea acesteia și pe fond admiterea plângerii și anularea în parte a procesului verbal,prin înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

În dezvoltarea motivelor de netemeinicie arată că nu s-a putut prezenta pentru semnarea cererii deoarece a fost bolnav.

Intimata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii.

Arată în esență că recurentul se face vinovat de săvârșirea faptei,și îi revenea obligația de plată a TURDN.

Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de netemeinicie invocate,tribunalul constată că recursul este neîntemeiat,pentru motivele care urmează.

Deși susține că din cauza stării de sănătate nu s-a putut deplasa la instanță pentru semnarea cererii,recurentul avea posibilitatea de a trimite prin poștă sau pe cale electronică instanței un exemplar semnat al cererii.

Față de lipsa semnăturii,în mod temeinic a făcut instanța de fond aplicarea art. 133 Cod procedura civilă,iar această neregularitate nu poate fi acoperită în faza recursului.

În consecință recursul se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul contravențional declarat de petentul F_________ N______ R_____ domiciliat în Valea Moldovei ______________________ Suceava în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în Bucuresti _________________.401 A sect 6 Bucuresti împotriva sentinței civile nr.xxxxx/26.06.2013 pronunțată de Judecătoria B____ in dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXX.

Irevocabila

Pronunțată în ședința publică de la 16 Decembrie 2013

Red MIJudecătoria Buzau

Tehnodact MIDosar f XXXXXXXXXXXX

2ex/6.01.2014jud.f M.M____