Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Decizia Nr. 1400/2013

Ședința publică de la 03 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE T___ P______

Judecător D_____ C________

Judecător L_______ M_____

Grefier M____ R______

Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta petentă P_______ M___________ Tg J__ - prin Primar împotriva sentinței civile nr.1173 din data de 06.09.2012 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul C_____ M____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că prin încheierea de ședință din data de 06 noiembrie 2012 judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct.2 C.pr.civ., și că s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.

Tribunaul a invocat din oficiu excepția perimării recursului și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului declarat, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1173 din data de 06.09.2012 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX a fost respinsă sesizarea formulată de petiționara P_______ M___________ Tg-J__, în contradictoriu cu intimatul C_____ M____, având ca obiect înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin cererea adresată, petiționara P_______ Municipiul Tg-J__ solicită în contradictoriu cu intimatul C_____ M____, înlocuirea sancțiunii stabilite prin mandatul de executare nr.326/29.11.2010, cu sancțiunea amenzii.

Prin sentința civilă nr.1314/5.10.2010, intimatul a fost obligat la prestarea de muncă, în folosul comunității pentru neachitarea contravenției.

A fost emis mandatul de executare nr.326/29.11.2010.

În aplicarea acestuia P_______ M___________ Tg-J__ a convocat intimatul în vederea prestării orelor de muncă în folosul comunității, conform adreselor depuse la dosar.

Întrucât intimatul nu s-a prezentat pentru prestarea activității în folosul comunității, petenta a solicitat înlocuirea sancțiunii cu cea amenzii, apreciind că există rea credință din partea acestuia.

În drept, instanța a reținut că potrivit art.21 din OG nr.55/2002 actualizată privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității , în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidența și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce-i revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul, avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune, cu sancțiunea amenzii.

În cauza de față însă, deși s-a invocat de către petiționară reaua credință a intimatului în neprezentarea pentru prestarea activității în folosul comunității, aceasta nu a fost dovedită.

S-a reținut că reaua-credință reprezintă atitudinea unei persoane care îndeplinește un act sau un fapt ce contravine legii, fiind în același timp deplin conștientă de caracterul ilicit al conduitei sale.

Conform art.14 din Codul civil, orice persoană fizică sau juridică trebuie să își exercite drepturile și să își execute obligațiile civile cu bună-credință, în acord cu ordinea publică și bunele moravuri, buna-credință prezumându-se până la proba contrară.

Din actele depuse la dosar, a rezultat doar că unitatea la care intimatul trebuia să presteze activitatea, a emis adrese în vederea punerii în executarea sancțiunii, conform mandatului emis de instanță și nu susțin afirmațiile privind reaua-credință sau sustragerea acestuia de la îndeplinirea obligației.

În concluzie, față de actele existente la dosar și având în vedere considerentele expuse a dispus respingerea cereri.

Împotriva acestei sentințe declarat petenta P_______ M___________ Tg J__ - prin Primar.

În motivele de recurs, recurenta petentă a precizat că prin sentința civilă nr. 1173/06.09.2012 pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, a fost înlocuită sancțiunea amenzii contravenționale aplicate intimatului cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. A fost emis mandatul de executare nr.326/29.11.2010.

Întrucât intimatul nu s-a prezentat pentru prestarea activității în folosul comunității, P_______ M___________ Târgu J__ a adus la cunoștință despre această stare de fapt și a solicitat înlocuirea sancțiunii.

În conformitate cu art. 20, alin.1 din Ordonanța nr.55 din 16 august 2002, privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, contravenientul trebuie să se prezinte în termen de trei zile la primarul unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau reședința: „Contravenientul se prezintă de îndată, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea mandatului de executare, la primarul unității administrativ-teritoriale în a cărei raza își are domiciliul sau reședința, pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii”.

Ori, neprezentarea în termenul prevăzut de textul mai sus amintit, face dovada fără putință de tăgadă a relei voințe a contravenientului.

Din nici o dispoziție a Ordonanței nr.55/2002 nu reiese obligația primarului de a formula adrese către contravenient să se prezinte la instituția.

De asemenea, a arătat faptul că în proporție de 99% contravenienții cărora li s-au emis mandate de transformare a sancțiunii amenzii în prestarea unei activități în folosul comunității, nu se prezintă în vederea executării acestora, legea neprevăzând sancțiuni pentru această stare de fapt dând doar posibilitatea instanței de a transforma mandatul de muncă în folosul comunității într-o amendă pe care de altfel contravenienții nu o plătesc.

Față de motivele invocate, a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul înlocuirii sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.

Examinând excepția perimării recursului invocată din oficiu, tribunalul o reține ca fiind întemeiată și o va admite ca atare pentru următoarele considerente:

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată și reține că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 06 noiembrie 2012 când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin.1, punctul 2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.

În conformitate cu dispozițiile art.248 cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art.252 cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.

Având în vedere că în speța de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, tribunalul urmează să admită excepția perimării invocată din oficiu și să constate perimat recursul formulat de recurenta petentă P_______ M___________ Tg J__.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția perimării invocată din oficiu de instanță.

Constată perimat recursul declarat de recurenta petentă P_______ M___________ Tg J__ - prin Primar împotriva sentinței civile nr.1173 din data de 06.09.2012 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul C_____ M____.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 03 Decembrie 2013

Red. C.D./ Tehn.M.R.

J.F./ T.P.C________

2ex/06 Decembrie 2013