Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod ECLI ECLI:RO:JDDRG:2016:002.xxxxxx

Operator de date cu caracter personal nr. 5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________, JUDEȚUL V_____

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6

Ședința publică de la data de 11 ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE: E_____ C______ , judecător

Grefier: I_____ P___ – A________

Pe rolul instanței civile se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „ plângere contravențională „ formulată de petentul P_____ C_____ S________ , domiciliat în C______, _______________________. 47, județul D___ , împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx din 12.02.2015 în contradictoriu cu INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE V_____ cu sediul în Rm. V_____, Calea lui T_____ , nr. 95 , județul V_____ .

La apelul nominal făcut în ședință publică de către grefierul de ședință, a răspuns petentul P_____ C_____ S________ și martorul Mocov M____ C_________, lipsind intimatul I.P.J.V_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită .

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

S-a introdus în sala de ședință martorul prezent M_____ M____ - C_________ , și s-a ascultat sub prestare de jurământ, conform disp.art.319 alin 1 și 2 NCPC, a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosar, după semnare.

Petentul declară că nu mai are probe de solicitat.

Instanța constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de solicitat în cauză, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Petentul având cuvântul, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.

Instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei , închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A:

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

La data de 20.02.2015 s-a înregistrat la Judecătoria C______ sub nr. XXXXXXXXXXXXX plângerea formulată de petentul P_____ C_____ S________ , în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V_____ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.xxxxxxx/12.02.2015 prin care solicită să se dispună anularea acestuia și înlocuirea sancțiunilor aplicate cu avertisment.

Motivând plângerea, petentul arată că în timp ce conducea autoturismul marca AUDI nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe raza localității D________ în data de 12.02.2015 a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a comunicat că nu a oprit la culoarea roșie a semaforului electric , la intersecția străzii T____ V___________ , pe care circula , cu _____________________________>

Petentul susține că a încercat să aducă lămuriri agentului de poliție, anume că a trecut pe culoarea galbenă a semaforului, lucru perfect legal, dar acesta a procedat la sancționarea sa contravențională cu amendă în cuantum de 487,5 lei precum și cu sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile.

În drept cererea este întemeiată pe prevederile OG 2/2001.

Inspectoratul de Poliție Județean V_____ prin întâmpinarea formulată a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C______ întrucât fapta a fost săvârșită pe raza de competență a Judecătoriei D________, iar pe fondul cauzei consideră că se impune respingerea plângerii și menținerea măsurilor procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal întocmit.

În cauză instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri.

În cauză a fost audiat martorul M_____ M____ C_________ (fila 9 dosar ) propus de petent.

Din probele administrate în cauză instanța reține următoarele:

Prin procesul – verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 12.02. 2015, petentul P_____ C_____-S________ a fost sancționat contravențional cu 487,5 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.52 alin.1 din H.G. nr.1391/2006. Totodată s-a aplicat sancțiunea complementară, fiind suspendată exercitarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.

S-a reținut că în data de 12.02. 2015 ora 19⁵¹, a condus autoturismul marca Audi cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe _____________________________ municipiul D________ și ajungând la intersecția cu ______________________ a oprit la culoarea roșu a semaforului electric, traversând intersecția.

Examinând legalitatea procesului – verbal de contravenție contestat, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

Față de incidența și aplicabilitatea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în sensul respectării prezumției de nevinovăție a persoanei sancționate contravențional, prezumție garantată de art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale drepturilor omului și în materie contravențională și care, în plan procedural, se concretizează prin răsturnarea sarcinii probei, instanța reține că jurisprudența Curții nu interzice, în principiu, prezumțiile de fapt sau de drept din sistemele juridice ale statelor semnatare ale Convenției, cu singura condiție ca aceste prezumții să respecte anumite limite rezonabile în raport cu gravitatea faptei și a sancțiunii. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în Decizia H______ și alții c. României (cererea nr.7037/07) că, în materia circulației rutiere, prevederile art.6 par.2 din Convenție nu se opun aplicării unui mecanism care ar instaura o prezumție relativă de conformitate a procesului – verbal cu realitatea, prezumție fără de care ar fi practic imposibil să sancționezi încălcările legislației în materie de circulație rutieră, intrând în competența poliției. Totodată, în procedura contravențională prevăzută de O.G. nr.2/2001, contestatorul are posibilitatea de a înlătura această prezumție prin administrarea unor probe certe și concludente, în conformitate cu dispozițiile art.249 Cod procedură civilă, probatoriu dublat de rolul activ al judecătorului investit cu soluționarea cauzei, prevăzut de art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 modificată.

În acest sens, din declarația martorului audiat în cauză M_____ M____ C_________ reiese că petentul a intrat în intersecție când culoarea semaforului era verde. De asemenea, martorul a declarat că după petent au mai traversat intersecția alte autoturisme. Că , se circula în coloană , iar când s-a trecut prin intersecție autoturismul petentului era al treilea.

Conform procesului – verbal de la fila 6 dosar , reiese că, în urma verificărilor s-a constatat că nu există înregistrări video privind contravenția reținută în sarcina petentului.

Având în vedere probele administrate instanța constată că cele reținute în procesul – verbal de contravenție nu corespund realității, petentul intrând în intersecție pe culoarea verde a semaforului electric.

Față de cele ce preced instanța constată că plângerea contravențională formulată de petent este întemeiată, urmând să fie admisă. În consecință, va fi anulat procesul – verbal de contravenție contestat și exonerat petentul de plata amenzii contravenționale. Totodată, va fi anulată și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulată de petentul P_____ C_____ S________ ,cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Municipiul C______, _______________________. 47, județul D___ , împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de Poliția Municipiului D________ la data de 12.02.2015 în contradictoriu cu INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE V_____ cu sediul în Rm. V_____, Calea lui T_____ , nr. 95 , județul V_____ .

Anulează procesul verbal ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 12.02.2015 încheiat de Poliția Municipiului D________ .

Exonerează petentul de plata amenzii în sumă de 487,5 lei.

Anulează sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria D________, județul V_____.

Pronunțată în ședință publică azi 11.01.2016.

PREȘEDINTE,GREFIER,

E_____ C______ I_____ P___ A________

Red/teh.E.C

4 exemp.

26.01.2016