R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA C I V I L Ă Nr. 362/2013

Ședința publică din 29 Mai 2013

Tribunalul format din:

PREȘEDINTE : V_____ C_____

JUDECĂTOR I___ P______

JUDECĂTOR L__________ T___ B____

GREFIER L_____ C_______ A_______

S-a luat în examinare recursul declarat de petent recurentul S____ Z_____ M_____, împotriva Sentinței civile nr. 8567/11.09.2012 pronunțate de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I__ BN - POLIȚIA BISTRIȚA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care;

Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constatând că nu s-au formulat alte cereri precum și că s-a solicitat judecarea recursului în lipsa părților reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată că :

Prin sentința civilă nr. 8567/11.09.2012 pronunțate de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale ridicată de intimat și în consecință s-a respins cererea formulată de petentul S____ Z_____ M_____, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 14.03.2012 de către intimatul I.P.J. BISTRIȚA-NĂSĂUD.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal atacat, petentul a fost sancționat conform art. 108 alin. (1) litera „b" pct. 7 din OUG nr. 195/2002 republicată, reținându-se că în data de 14.03.2012 la ora 10,48 a staționat voluntar autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe ________________________________) din Bistrița, în zona de acțiune a indicatorului rutier „OPRIREA INTERZISĂ. S-a dispus măsura administrativă a ridicării autoturismului staționat neregulamentar, conform art. 64 din OUG nr. 195/2002 republicată. Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit în data de 14.03.2012, după ce contravenientul a fost identificat în baza declarației pe proprie răspundere din conținutul procesului-verbal de predare-primire a autovehiculului _______ nr. xxxxx. In acest înscris s-a consemnat, sub semnătura petentului, declarația acestuia că el a fost cel care a condus autovehiculul în momentul săvârșirii contravenției.

În conformitate cu art. 137 cod procedură civilă, instanța s-a pronunțat cu prioritate asupra excepțiilor ce fac de prisos în tot sau în parte judecarea fondului cauzei, respectiv asupra excepției tardivității plângerii ridicate de intimată.

Conform art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001, plângerea contravențională poate fi exercitată în termen de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal. Data comunicării procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ,în conformitate cu art. 27 din OG 2/2001, este data afișării sale adică data de 22.03.2012(proces verbal fila 14). Plângerea contravențională a fost formulată și depusă prin serviciul poștal recomandată, cu data ștampilei 09.04.2012(plic ,fila 19) fiind înregistrată la data de 11.04.2012, în afara termenului în care putea fi exercitată acțiunea.

Este adevărat că data introducerii acțiunii este cea confirmată de depunerea la serviciul poștal a recomandatei, însă acea dată este 09.04.2012, iar termenul de depunere s-a încheiat în data de 07.04.2012 , socotit pe zile libere conform art. 101 alin 1 cod procedură civilă , astfel petentul a depus plângerea contravențională în afara termenului de 15 zile socotit pe zile libere și în consecință instanța a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și a respins cererea ca tardiv formulată.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, petentul S____ Z_____ M_____ , care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond,. Datorită faptului respingerii plângerii contravenționale pe excepția tardivității , instanța de fond necercetând fondul cauzei.

In motivarea recursului s-a arătat că cele reținute de către instanța de fond cu privire la termenele de înregistrare a plângerii sunt reale și că într-adevăr termenul de depunere a plângerii a expirat la data de 7.04.20l2, dar instanța de fond nu a făcut aplicabilitatea prev.art.l0l alin.l C.pr.civ, potrivit cărora, atunci când termenul se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat, termenul ce va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare, termen care în speță este 9.04.20l2 când petentul a depus la Of.poștal plângerea contravențională, plângere care trebuia a fi considerată în termen.

Prin întâmpinare, I__ BN, arată că în condițiile în care petentul a făcut depunerea plângerii la serviciile poștale la 9.04.20l2, nu se opun admiterii recursului , casării hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe de fond, cu precizarea că își mențin apărările formulate prin întâmpinarea depusă la dosar, fără excepția tardivității.

Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și sub toate aspectele potrivit disp.art.304/l Cod procedură civilă, tribunalul constată că hotărârea instanței de fond este nelegală, fiind dat motivul de recurs prev.de art.304 pct. 9 C.pr.civ, pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.

Prin hotărârea recurată instanța de fond a admis excepția tardivității plângerii contravenționale și a respins ca atare plângerea contravențională formulată de către petentă.

S-a reținut că data comunicării procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este data afișării acesteia, respectiv 22.03.20l2, iar plângerea contravențională a fost formulată și depusă serviciului poștal la 9.04.20l2 , în afara termenului în care putea fi exercitată acțiunea, termen care a expirat la 7.04.20l2.

Cele reținute de către instanța de fond sunt corecte, întemeiate pe probatoriul administrat cauzei, dar în calculul termenului de formulare a plângerii contravenționale instanța de fond nu a ținut cont de faptul că în prezenta speță termenul de 7.04.20l2 s-a împlinit într-o zi în care serviciul este suspendat, motiv pentru care termenul se prorogă potrivit art.l00 alin.5 , până la sfârșitul primei zile de lucru următoare, care a fost 9.04.20l2, termen la care petentul a înregistrat la Of.poștal plângerea împotriva procesului verbal.

Prin urmare, plângerea formulată de petentul S____ Z_____ M_____ apare ca fiind formulată în termenul prev.de disp.art.3l alin.l din OG nr.2/200l.

Cum instanța de fond a pronunțat prezenta hotărâre fără a intra în cercetarea fondului , sunt incidente disp.art.3l2 alin.5 C.pr.civ, motiv pentru care instanța va admite recursul declarat de petent , va casa în întregime hotărârea recurată și reținând că plângerea a fost formulată în termen ca trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Bistrița, pentru administrarea probatoriului ce se impune și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice. Vor fi avute în vedere susținerile părților din plângere și respectiv din întâmpinare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I DE

Admite recursul declarat de petentul S____ Z_____ M_____ domiciliat în loc.Rodna, ____________________, __________, jud.BN, împotriva sentinței civile nr. 8567 din ll.09.2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr.XXXXXXXXXXXXX, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Bistrița.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 29.05.20l3.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,

V_____ C_____ I___ P______ L__________ T___ B____ L_____ C_______ A_______

Red/dact PI/CR 2 ex./ 8.07.20l3 Jud.fond:B___ M______ A___