DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Î N C H E I E R E

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.02.2014

PREȘEDINTE: D______ M__________

JUDECĂTOR: L_____ C_______

JUDECĂTOR: C_______ C_____

GREFIER:D______ R____

.-.-.

La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant ____________________________ ÎN NUME COLECTIV împotriva sentinței civile nr.931/04.04.2013 pronunțată de Judecătoria T_____ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R SA-C______, având ca obiect”anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal a răspuns recurentul-reclamant P___ Ș_________, identificat cu CNP-xxxxxxxxxxxxx, lipsă fiind intimata.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare din partea intimatei, în dublu exemplar.

Se înmânează un exemplar de pe întâmpinare recurentului-reclamant care solicită a se lăsa cauza la a doua strigare în vederea studierii acesteia.

Tribunalul lasă dosarul la a doua strigare pentru a da posibilitatea recurentului-intimat să ia cunoștință de conținutul întâmpinării comunicată astăzi în instanță.

La a doua strigare a cauzei, a răspuns recurentul-reclamant P___ Ș_________, lipsă fiind intimata.

Recurentul-reclamant precizează că nu mai deține mașina din anul 2008, nu a primit nicio dovadă că mașina nu a fost radiată decât după 3 ani și jumătate. Arată că nu a semnat pentru comunicarea procesului-verbal întrucât a fost trimisă printr-un cetățean și din această cauză s-a întârziat cu depunerea contestației.

T R I B U N A L U L

Având nevoie de timp pentru deliberare ;

D I S P U N E

Amână pronunțarea cauzei la data de 18.02.2014.

Pronunțată în ședința publică din data de 11.02.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.02.2014

T R I B U N A L U L

În aceeași compunere;

Având nevoie de timp pentru deliberare;

D I S P U N E

Amână pronunțarea cauzei la data de 19.02.2014.

Pronunțată în ședința publică din data de 18.02.2014

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR.149

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.02.2014

PREȘEDINTE: D______ M__________

JUDECĂTOR: L_____ C_______

JUDECĂTOR: C_______ C_____

GREFIER:D______ R____

.-.-.

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant ____________________________ ÎN NUME COLECTIV împotriva sentinței civile nr.931/04.04.2013 pronunțată de Judecătoria T_____ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R SA-C______, având ca obiect”anulare proces verbal de contravenție”.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2014 când instanța a avut nevoie de timp pentru deliberare și a amânat pronunțarea cauzei la data de 18.02.2014 și apoi la data de 19.02.2014.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată următoarele:

Prin sentința civilă nr 931/04.04.2013 pronunțată în dosar nr XXXXXXXXXXXXX, Judecătoria G_____ a admis excepția tardivității formulării plângerii și a respins ca tardiv formulată plângerea formulată de petenta ______________________ în contradictoriu cu intimata C_____ C______ împotriva procesului-verbal _________ nr xxxxxxx/11.01.2012.

În motivarea sentinței civile menționate, prima instanță a arătat că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx/11.01.2012, s-a reținut că la data de 22.07.2011 vehiculul categoria B, cu nr.de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând ______________________ a circulat, pe DN 2 km.115+80m., Mărăcineni, Jud.B____, fără a deține rovinietă valabilă.

Fapta petentei a fost încadrată juridic potrivit dispozițiilor art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Prin acest proces-verbal, in temeiul art.8 alin.2 din actul normativ mai sus menționat s-a dispus aplicarea unei amenzi contravenționale în cuantum de 750 lei.

Procesul-verbal a fost încheiat în lipsa contravenientului sau a martorilor, întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei-SIEGMCR, conform prev.art.9 alin.2 și 3 al OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Potrivit prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii verifică dacă aceasta a fost introdusa în termen, verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.

Potrivit art.31 alin.1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerile contravenționale se depun în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării lor.

Potrivit dispozițiilor art.27 din OG nr.2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

Intimata a depus la dosarul cauzei dovada comunicării procesului-verbal de contravenție, respectiv avizul de primire, trimis prin poștă cu confirmarea de primire a d-nei P___ E____, soția petentului, la data de 23.01.2012-ora 15:50.

Potrivit art.101 alin.1 C__. „termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.”

Așadar, în ceea ce privește termenul de introducere a plângerii, având în vedere faptul că procesul-verbal a fost comunicat petentei, prin poștă, cu confirmare de primire, potrivit dispozițiilor art.27 din OG nr.2/2001 la data de 23.01.2012, instanța de fond a constatat că plângerea contravențională este tardiv introdusă, ultima zi în care petenta putea introduce plângerea fiind 08.02.2012.

Raportând prevederile legale mai sus menționate la situația de fapt expusă, prima instanță a constatat că procesul-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/11.01.2012 a fost comunicat în mod legal petentei la data de 23.01.2012 și că plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ la data de 09.02.2012, după expirarea termenului legal, de 15 zile.

Față de concluzia la care a ajuns, instanța de fond nu a mai analizat procesul-verbal de contravenție, nici sub aspectul legalității și nici al temeiniciei sale, ci a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu și pe cale de consecință, a constatat ca fiind tardiv introdusa plângerea contravențională formulata de petenta ______________________ în contradictoriu cu intimata C_____ SA-C______ București.

Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs în termen ______________________, recurs înregistrat la data de 24.05.2013.

În drept, recurentul a precizat că va motiva recursul cf art 34 alin 2 din OG nr 2/2001 și a invocat dispozițiile art 304 alin 9 C__, solicitând aplicarea dispozițiilor art 304 indice 1 C__, urmând ca instanța să analizeze cauza sub toate aspectele de nelegalitate și netemeinicie.

Legal citată, intimata C_____ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că în sarcina recurentei s-a reținut contravenția de a fi circulat fără rovinietă. Intimata a menționat că potrivit dispozițiilor art 105 alin 2 C__, în cazul încălcării normei de procedură, sancțiunea nulității actului nelegal încheiat nu intervine automat, ci numai cu condiția existenței unei vătămări a intereselor procesuale ale unei părți, provocate de nerespectarea cerințelor procedurale, indiferent de felul nulității (exprese sau virtuale, relative sau absolute). În continuare, aceeași intimată a precizat că instanța de fond a apreciat corect că, atâta timp cât prin procedura afișării nu i s-a pricinuit nicio vătămare recurentului, nu poate fi invocată nulitatea actului sancționator. Și a reținut în mod corect tardivitatea plângerii cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art 31 din OG nr 2/2001.

În recurs nu au fost încuviințate sau administrate alte probe.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor art 304 indice 1 C__, tribunalul apreciază ca nefundat recursul formulat.

Astfel, în materia termenului de depunere a plângerii prima instanță a reținut în mod temeinic și legal faptul că termenul a fost depășit având în vedere dispozițiile art 101 alin.1 C__. Cf cărora „termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.”Pe cale de consecință termenul de 15 zile devine în fapt de 17 zile. În acest sens, ultima zi de depunere a plângerii a fost 08.02.2012 și nu 09.02.2012. Acest aspect s-a stabilit prin raportare la data comunicării procesului-verbal, aceea de 23.01.2012, așa cum rezultă și din dovada de primire aflată la dosarul cauzei și semnată de soția petentului.

În ceea ce privește data de depunere a plângerii, tribunalul apreciază că aceasta a fost depășită, motiv pentru care va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant ____________________________ ÎN NUME COLECTIV împotriva sentinței civile nr.931/04.04.2013 pronunțată de Judecătoria T_____ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R SA-C______, având ca obiect”anulare proces verbal de contravenție”, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi 18.02.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,

D______ M__________ L_____ C_______ C_______ C_____ D______ R____

Red.CC

Tehnored.DR/2exp/11.03.2014

Fond-G_______ A__-M____