R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

Cod operator de date cu caracter personal 3184

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILA Nr. 1213/A/2014

Ședința publică din data de 10 Decembrie 2014

Instanța constituita din:

PREȘEDINTE A___-M____ B______

Judecător M_____ T_____

Grefier R_____ B_____ M_______

Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelanta A______ N________ DE ADMINISTRARE FISCALA împotriva Sentinței civile nr. 5204/20.05.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj N_____, privind și pe intimata S.C. M___ T____ S.R.L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.

Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.

Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță.

Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.

INSTANȚA

Prin sentința civilă nr. 5204/20.05.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____ s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta S.C. M___ T____ S.R.L. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE și s-a dispus reducerea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal __________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 03.01.2014 pentru contravenția prevăzută de art. 1 lit. h Legea nr. 12/1990 de la suma de 10.000 lei la suma de 5.000 lei pentru prima contravenție și menține în rest procesul verbal pentru cea de-a doua contravenție.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal __________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 03.01.2014, de AGENȚIA DE ADMINISTRARE FISCALĂ, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum total de 12.000 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute și sancționate de art. 1 lit. h Legea nr. 12/1990 și art. 10 lit. c din OG. nr. 28/1999, deoarece în urma controlului efectuat în data de 03.01.2014, ora 13:30 la punctul de lucru al petentei din Piața M____ Viteazul, nr. 17/1/13 Cluj-N_____ s-a constatat că nu sunt afișate la toate mărfurile expuse spre vânzare, prețul de vânzare cu amănuntul, după cum urmează: haine iarnă bărbați, bluze femei, produs de curățat, pilote de dormit, diverse produse de artizanat, vaze de sticlă, noptiere, iar bonurile fiscale emise de aparatul fiscal existent nu conține în toate cazurile denumirea bunului livrat, cantitatea și prețul unitar.

Instanța de fond a mai reținut că petenta nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal de contravenție, deși sarcina probei îi revenea, însă s-a apreciat că, reducerea amenzii pentru prima contravenție la suma de 5.000 lei se justifică prin aceea că, din verificările instanței pe portalul instanței reiese că petenta se află la prima abatere contravențională de acest gen, iar agentul constatator a constatat lipsa afișării prețului de vânzare doar pentru o parte din produsele comercializate.

Sub aspectul amenzii aplicate pentru cea de a doua contravenție, de 2.000 lei, instanța de fond a apreciat că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, ținând seama că este vorba de cuantumul minim al amenzii, neimpunându-se înlocuirea cu sancțiunea avertismentului, iar petenta nu a dat dovadă de asumare a responsabilității pentru faptele săvârșite.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta Agenția Națională de Administrare Fiscală, solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.

În motivarea apelului, apelanta a arătat că instanța de fond în mod eronat a considerat că se impune reindividulizarea sancțiunii la prima contravenție, deoarece fapta săvârșită prezintă un grad de pericol social ridicat și că erorile afectează posibilitatea organelor fiscale de a controla și analiza vânzările precum și celelalte date contabile.

Apelanta a mai arătat că împrejurările și modul în care s-a săvârșit fapta relevă caracterul de continuitate a faptei, întrucât petenta a funcționat o perioadă lungă de timp și nu a intervenit în sensul remedierii acestor situații, astfel că în mod corect s-a aplicat sancțiunea în sumă de 10.000 lei.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

Astfel, prin procesul verbal __________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 03.01.2014, de AGENȚIA DE ADMINISTRARE FISCALĂ, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum total de 12.000 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute și sancționate de art. 1 lit. h Legea nr. 12/1990 și art. 10 lit. c din OG. nr. 28/1999, deoarece în urma controlului efectuat în data de 03.01.2014, ora 13:30 la punctul de lucru al petentei din Piața M____ Viteazul, nr. 17/1/13 Cluj-N_____ s-a constatat că nu sunt afișate la toate mărfurile expuse spre vânzare, prețul de vânzare cu amănuntul, după cum urmează: haine iarnă bărbați, bluze femei, produs de curățat, pilote de dormit, diverse produse de artizanat, vaze de sticlă, noptiere, iar bonurile fiscale emise de aparatul fiscal existent nu conține în toate cazurile denumirea bunului livrat, cantitatea și prețul unitar.

Tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a reținut că petenta a săvârșit faptele contravenționale consemnate in procesul verbal de contravenție și că nu a făcut dovada contrară a stării de fapt deși sarcina probei îi revenea.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunilor aplicate, tribunalul constată că prima instanța în mod corect a reținut că reducerea amenzii pentru prima contravenție la suma de 5.000 lei se justifică prin aceea că petenta se află la prima abatere contravențională de acest gen, iar agentul constatator a reținut lipsa afișării prețului de vânzare doar pentru o parte din produsele comercializate iar sub aspectul amenzii aplicate pentru cea de-a doua contravenție în sumă de 2.000 lei, tribunalul apreciază că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, ținând seama că este vorba de cuantumul minim al amenzii, neimpunându-se înlocuirea cu sancțiunea avertismentului, respectiv că petenta nu a dat dovadă de asumare a responsabilității pentru faptele săvârșite.

Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art. 480 C.pr.civ., va respinge apelul declarat de apelanta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în București, _____________________, Sector 5 în contradictoriu cu intimata S.C. M___ T____ S.R.L. cu sediul în A___ I____, _____________________________________ împotriva sentinței civile nr. 5204/20.05.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj N_____, pe care o va menține în întregime.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelanta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în București, _____________________, Sector 5 în contradictoriu cu intimata S.C. M___ T____ S.R.L. cu sediul în A___ I____, ___________________, ________________ împotriva sentinței civile nr. 5204/20.05.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj N_____, pe care o menține în întregime.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2014.

Red.AMB/tehn.MG

4 ex. 15.01.15

Jud. fond T_____ Șoimița