R O M Â N I A

TRIBUNALUL C___

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

Cod operator de date cu caracter personal 3184

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIE CIVILA Nr. 101/R/2014

Ședința publică de la 15 Ianuarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE E___ B_____

Judecător A_______ G_______ C______

Judecător F_____ C______ J_____

Grefier Ani-Letiția C___

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de către recurentul M_________ C___-N_____, DIRECȚIA POLIȚIA COMUNITARĂ împotriva sentinței civile nr.xxxxx/2012 pronunțata de Judecătoria C___ N_____ privind și pe intimatul C______ V_____

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , iar instanța constată că recursul este declarat in termenul legal , este motivat ,a fost comunicat cu intimatul , se solicită judecarea cauzei in lipsa si reține cauza in pronunțare fata de actele de la dosar .

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele

Prin Sentința civilă nr.xxxxx/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria C___ - N_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a admis plângerea contravențională formulată de către petentul C______ M_____ în contradictoriu cu intimatul M_________ C___-N_____- prin primar - DIRECTIA POLITIA LOCALA și, în consecință s-a anulat procesul-verbal de contraventie nr. xxxxx, încheiat in data de 25.11.2010 de catre intimat și a fost exonerat petentul de plata amenzii contraventionale în cuantum de 200 lei.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție nr. xxxxx, încheiat la data de 25.11.2010 de către intimat, petentul C______ M_____ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, reținându-se că, în data de 13.07.2010, în jurul orelor 09³⁵, petentul a parcat auto cu nr. XXXXXXXXX pe _________________. 24 din mun. C___-N_____, prin ocuparea abuziva a locurilor de parcare cu abonament, contract de inchiriere sau aflate in administrarea Primariei, de catre o alta persoana decat titularul contractului, abonamentului sau acordului emis de catre Primaria Municipiului C___-N_____.

Instanța de fond a constatat că întocmirea procesului-verbal s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor OG nr. 2/2001, în sensul că actul contravenției nu cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/2001, motiv pentru care procesul-verbal de contravenție nu este valabil incheiat.

Astfel, examinand procesul-verbal de contraventie contestat, instanța a constatat ca, in mod eronat, a fost mentionat numele si prenumele petentului ca fiind „C_______ M_____ N______”, in loc de C______ M_____. Deși identificarea petentului se poate realiza cu ușurință prin alte elemente inserate în cuprinsul actului de constatare a contravenției, respectiv domiciliu, cod numeric personal, s-a considerat că, fata de dispozitiile legale anterior mentionate si regimul juridic al nulitatii absolute, sanctiune care nu poate fi acoperita prin confirmare, datorita caracterului general al interesului ocrotit de norma juridica, procesul-verbal de constatare a contraventiei nr. xxxxx/25.11.2010 este nelegal, fiind de natura a atrage nulitatea acestuia, nepermitand instantei de judecata sa exercite controlul de legalitate asupra actului sanctionator.

S-a mai reținut că, actul sanctionator trebuie sa relateze in chiar continutul acestuia faptul ca au fost respectate toate elementele prevazute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001, neputand, asadar, sa fie completat cu probe extrinseci.

Totodată, instanta de fond a retinut ca, pentru a avea forta probanta, procesul-verbal trebuie sa fie incheiat cu respectarea conditiilor de forma si de fond prevazute de lege, lipsa vreunei mentiuni prevazute expres de lege fiind de natura a atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se poate constata si din oficiu de catre instanta.

Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs M_________ C___-N_____ solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii plângerii contravenționale arătând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală.

În motivarea recursului, recurentul a susținut că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală deoarece redactarea eronată a numelui petentului nu este de natură a determina o astfel de vătămare a drepturilor acestuia încât să fie imperativă anularea procesului verbal.

Recurentul a mai învederat că în procesul – verbal de deblocare este menționat numele corect al petentului și, mai mult, acesta a fost identificat prin cod numeric personal, singurul identificator pentru toate sistemele informatice care prelucrează data cu caracter personal privind persoana fizică.

În ceea ce privește jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv *Cauza A_____ împotriva României (2008), s-a considerat justă soluția aplicată de instanțele de judecată, de coroborare a celor două prezumții: cea a legalității și temeiniciei procesului-verbal, profitabilă autorității administrative emitente a acestuia, și respectiv cea a nevinovăției, care implică dreptul petentului de a dovedi, cu orice mijloc de probă, nerealitatea celor consemnate în procesul-verbal.

Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor recurentei, Tribunalul constată că recursul este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente: Potrivit dispozitiilor art. 17 din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificata, lipsa mentiunii privind numele contravenientului atrage nulitatea procesului verbal iar nulitatea se constata si din oficiu.

Raportat la normele legale imperative enuntate anterior, este riguros raționamentul instanței de fond, conform căruia menționarea eronată a numelui persoanei sancționate contravențional atrage nulitatea procesului-verbal.

Totodată, instanța de fond a reținut în mod corect că procesul – verbal trebuie sa relateze in chiar continutul acestuia faptul ca au fost respectate toate elementele prevazute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001, neputand, asadar, sa fie completat cu probe extrinseci

Nu pot fi reținute susținerile recurentului potrivit cărora redactarea greșită a numelui nu a adus nicio vătămare petentului, câtă vreme lipsa acestei mențiuni este sancționată de către lege cu nulitatea expresă, nefiind necesară dovedirea unei vătămări.

De asemenea, nu sunt relevante susținerile recurentului referitoare la indicarea codului numeric personal întrucât, dacă legiuitorul ar fi vrut să sancționeze cu nulitatea absolută menționarea eronată a acestui element de identificare, atunci art. 17 O.G nr.2/2001 avea alt conținut decât cel actual și nu se făcea referire expresă la lipsa numelui și a prenumelui contravenientului.

Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că sentința prin care s-a constatat nulitatea procesului-verbal ca urmare a indicării eronate a numelui și prenumelui intimatului este legală și temeinică, motiv pentru care, în baza art.312 C.pr.civ., va respinge recursul formulat de către recurentul M_________ C___ – N_____ împotriva sentinței civile nr.xxxxx/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria C___ - N_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, pe care o menține în totul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de către recurentul M_________ C___ – N_____, cu sediul în mun. C___ – N_____, __________________-3, jud. C___ împotriva sentinței civile nr.xxxxx/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria C___ - N_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, pe care o menține în totul.

Irevocabilă.

Pronuntata în sedinta publica, azi 15 Ianuarie 2014.

Red.F.C.J.

Tehnored.V.A.M.

2 ex./30.04.2014