R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUEDIN - JUDEȚUL CLUJ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal 3189

SENTINȚA CIVILĂ NR. 564/2014

Ședința publică din data de 4 Decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE: S_____ J___ M____

GREFIER : M____ P_________

Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta ___________________, în contradictoriu cu intimata C_____ SA – C______.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, ora 11.45, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, instanța, raportat la dispozițiile art. 131 alin. 1 NCPC, procedând la verificarea competenței, în baza art. 130 alin. 2 NCPC, față de dispozițiile art. 10¹ din OG 15/2002, cu modificările ulterioare, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Huedin în soluționarea cauzei și reține caua în pronunțare pe excepție.

I N S T A N Ț A:

Deliberând, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin la data de 02.09.2014 sub nr. unic dosar XXXXXXXXXXXX, petenta ___________________, cu sediul în Aiud, __________________ A, jud. A___, înregistrată la ORC sub nr. J XXXXXXXXXXX, având CUI RO xxxxxxxx, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C_____ SA – C______, cu sediul în București, sector 6, _____________________. 401 A, înregistrată la ORC sub nr. J XXXXXXXXXXX, având CUI xxxxxxxx, cont bancar RO84 RNCB xxxxxxxxxxxxxx 0001 deschis la BCR Sector 1 București, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx întocmit de intimată la data de 04.08.2014, exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 420 lei.

În motivarea în fapt a plângerii contravenționale petenta a susținut, în esență, că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa întrucât deținea rovinetă valabilă la momentul surprinderii în trafic, achiziționată la data de 22.03.2014 orele 00,04 de la _______________________ SRL din loc. B_____, jud. V_____, cu valabilitate între orele 00.00-23.59 ale aceleiași zile, însă dintr-o eroare a angajatului stației de benzină numărul de înmatriculare al autovehiculului a fost înscris greșit. Petenta a apreciat că procesul-verbal de contravenție este nul absolut și prin prisma faptului că nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 17, art. 31 și urm. din OG 2/001, art. 4 pct. 4 din Legea nr. 455/2001.

La plângerea contravențională petenta a atașat în probațiune înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (f. 5-8).

Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu 20 lei conform dispozițiilor art. 19 din OUG nr. 80/2013.

Intimata a formulat întâmpinare în termenul legal prevăzut de art. 201 alin. 2 NCPC (f. 24-27), la care a atașat în probațiune înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (f. 28-31), solicitând respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale formulată de petentăă.

La termenul de judecată din data de 04.12.2014, instanța, raportat la dispozițiile art. 131 alin. 1 NCPC, procedând la verificarea competenței, în baza art. 130 alin. 2 NCPC, față de dispozițiile art. 10¹ din OG 15/2002, cu modificările ulterioare, a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Huedin în soluționarea cauzei.

Analizând cu prioritate excepția invocată din oficiu, instanța constată următoarele:

Petenta a investit instanța cu plângerea contravențională de față, prin care a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx întocmit de intimată la data de 04.08.2014.

Prin procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx întocmit de intimată la data de 04.08.2014 (f. 5) petenta a fost sancționată cu amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, reținându-se că vehiculul de categorie E cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând ___________________, cu sediul în _____________________, jud. A___, a circulat la data de 22.03.2014 ora 13.01, locul A 3 km 51+170 m, G____, jud. Cluj, fără a deține rovinietă valabilă.

Instanța reține că potrivit art. 10¹ din OG 15/2002, cu modificările ulterioare, articol introdus de art. III din Legea nr. 2 din 1 februarie 2013, publicată în Monitorul Oficial nr. 89 din 12 februarie 2013, prin derogare de la dispozițiile OG OG nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Petenta ___________________ își are sediul în loc. Aiud, ____________________. A___.

De altfel, în procesul-verbal de contravenție contestat este indicată împrejurarea că plângerea contravențională se formulează în termen de 15 zile de la data comunicării, la judecătoria în a cărei circumscripție își are sediul contravenienta.

Față de toate considerentele de fapt și de drept expuse, văzând și incidența dispozițiilor art. 129 alin. 2 pct. 3, art. 130 alin. 2, art. 131 și art. 132 NCPC, art. 10¹ din OG 15/2002 cu modificările ulterioare, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Huedin în soluționarea plângerii contravenționale, invocată din oficiu și, în consecință, va declina în favoarea Judecătoriei Aiud competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta ___________________ în contradictoriu cu intimata C_____ SA – C______ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx întocmit de intimată la data de 04.08.2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Huedin în soluționarea plângerii contravenționale, invocată din oficiu și, în consecință:

Declină în favoarea Judecătoriei Aiud competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta ___________________, cu sediul în Aiud, __________________ A, jud. A___, înregistrată la ORC sub nr. J XXXXXXXXXXX, având CUI RO xxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata C_____ SA – C______, cu sediul în București, sector 6, _____________________. 401 A, înregistrată la ORC sub nr. J XXXXXXXXXXX, având CUI xxxxxxxx, cont bancar RO84 RNCB xxxxxxxxxxxxxx 0001 deschis la BCR Sector 1 București împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx întocmit de intimată la data de 04.08.2014.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.12.2014.

PREȘEDINTE,GREFIER,

S_____ J___ MATEIMARIA P_________

Red./Dact./S.J.M./05.12.2014/2 ex.