Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECVIZIE CIVILĂ Nr. 361/R/2015

Ședința publică de la 27 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M____ M_______

Judecător L_______ G______

Judecător G_______ A_____

Grefier N_______ V_______ C_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe contestator C_________ V______ și pe intimat I.P.J. B____-SERVICIUL RUTIER, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție contestație în anulare dosar nr. xxxxx/180/2012

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, lipsă fiind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral asupra cauzei de grefier, evidențiind părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata precum și mențiuni referitoare la modul de îndeplinire a procedurii de citare.

Contestatorul se legitimează cu CI ________ nr. xxxxxx, depune la dosar înscrisuri și arată că nu mai are cereri de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat, tribunalul constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.

Contestatorul având cuvântul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, deoarece a fost amendat nelegal, este un om corect, acuzațiile care i-au fost aduse sunt false.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

I. Prin decizia civilă nr. 299/01.09.2015 pronunțată de Tribunalul B____ în dosarul nr. xxxxx/180/2012 a fost respins ca nefondat recursul formulat de C_________ V______, împotriva sentinței civile nr.4316/29.05.2013 pronunțată de Judecătoria Bacau în dosarul nr.xxxxx/180/2012, în contradictoriu cu intimata I.P.J. B____-SERVICIUL RUTIER.

II. Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut în motivare următoarele:

“Prin ______________.05.2013 pronunțată de Judecătoria B____ în dosarul nr. xxxxx/180/2012 a fost respinsă plângerea formulată de petentul C________ V______ împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/15.10.2012 întocmit de I__ B____

Pentru a pronunța sentința menționată instanța de fond a reținut următoarele:

„Prin procesul verbal ________ nr xxxxxxx din 15.10.2012 petentul a fost sanctionat contravențional cu amendă în cuantum de 630 lei conform art 102 alin 2 rap la art 108 alin 1 lit D pc 3 din OUG 195/2002 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art 49 alin 1 din același act normativ.

În sarcina petentului s-a reținut că la data de 15.10.2012 ora 15.40. pe DN 2 B_____ V___ a condus auto Dacia cu nr XXXXXXXXX cu viteza de 93 km/h.

Conform art 49 alin 1 din OUG 195/2002 limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h.

Potrivit art 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.

Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța constată că au fost respectate condițiile formale prevăzute de OG 2/2001 privind întocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absolută. Acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității conform art 16 si art 17 din OG 2/2001, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.

Instanța nu poate primi motivul de nelegalitate invocat de petent că în cuprinsul procesului verbal nu este indicată adresa martorului asistent întrucât față de dispozițiile art 16 si 17 din OG 2/2001 această împrejurare nu atrage nulitatea procesului verbal.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional este un mijloc de probă care nu face dovada vinovăției petentului, ci dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Petentul beneficiază în prezenta cauză de o prezumție de nevinovăție care nu este însă absolută, așa cum nu este absolută nici prezumția de legalitate a procesului verbal, iar instanța are obligația de a asigura un raport de proporționalitate între aceste prezumții în vederea respectării caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul.

In privinta probatoriului art. 34 din OG nr. 2/2001 dispune că instanța va administra orice probe prevăzute de lege pentru a stabili temeinicia și legalitatea procesului-verbal.

Pentru a dovedi săvârșirea contravenției de către petent, intimata a depus la dosar planșe foto, înregistrare video, buletin de verificare metrologică, atestatul de operator radar al agentului constatator.

Din probele administrate reiese că fapta săvârșită de petent, astfel cum a fost reținută în procesul verbal, a fost înregistrată, fiind atașate la dosar planșe foto în acest sens și înregistrarea video. Această înregistrarea a fost efectuată cu aparatul radar AUOTVISION verificat metrologic, potrivit buletinului de verificare metrologică nr xxxxxxx din 04.04.2012, amplasat pe auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX.

Conform planșelor foto și a înregistrării video rezultă că la data de 15.10.2012, orele 15.40, autoturismul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX se deplasa cu viteza de 93 km/h, în interiorul localității.

Astfel sunt înlăturate afirmațiile petentului cu privire la viteza cu care acesta susține că ar fi circulat , fiind confirmată situația de fapt din cuprinsul procesului verbal.

În ceea ce privește sancțiunea, instanța reține că aceasta a fost corect individualizată, față de împrejurarea că petentul a depășit cu mai mult de 50 km/h, viteza maximă admisă pe respectivul sector de drum.

Dispozițiile din O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.

În analiza proporționalității sancțiunii aplicate, instanța apreciază că, în raport de gradul de pericol social al faptei, de urmarea ce s-ar fi putut produce prin depășirea vitezei legale în interiorul unei localități (o depasire semnificativa a vitezei), ceea ce constituie un pericol pentru siguranța circulației, viața și integritatea fizică a celorlalți participanți la trafic, dar chiar și a petentului, aplicarea sancțiunii contravenționale a amenzii, s-a făcut în concordanță cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, fiind în limitele prevăzute de O.U.G. nr. 195/2002.

În aceste condiții, instanța apreciază că procesul-verbal este legal și temeinic, astfel ca se bucura de forta probanta prevazuta de lege, iar sancțiunea aplicată a fost corect individualizată în raport de împrejurările faptei, motiv pentru care va respinge plângerea ca neîntemeiată.”

Împotriva sentinței de mai sus a formulat recurs petentul C________ V______.

În motivare s-a arătat în esență că se impune anularea procesului verbal ca urmare a faptului că nu a circulat cu viteza de 70 de km/h.

Cererea nu a fost motivată în drept.

Analizând recursul formulat instanța reține că acesta este nefondat.

Astfel, din analiza materialului probator administrat de instanța de fond reiese faptul că în mod corect a fost respinsă plângerea formulată de petent, procesul verbal fiind legal și temeinic întocmit.

În ce privește situația de fapt ce a stat la baza întocmirii procesului verbal, Tribunalul observă din analiza înregistrării video efectuate cu mijloacele tehnice din dotarea I__ B____ că la data de 15.10.2012, petentul, conducând autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a depășit viteza maximă admisă pe raza localității B_____ V___ din Județul B____, circulând cu viteza de 93 km/h.

Nu se poate reține nici un fel de eroare de măsurare a cinemometrului utilizat de organul constator în condițiile în care viteza de deplasare a autovehiculului condus de petent era, astfel cum reiese din înregistrarea video, cu mult mai mare decât cea a autovehiculelor circulând în același sens, acestea fiind înregistrate ca circulând viteza maxim admisă pe sectorul respectiv de drum.

Reținând de asemenea că în mod întemeiat a procedat instanța de fond la aprecierea proporționalității sancțiunii aplicate contravenientului, urmează a respinge recursul ca nefondat.

III. Împotriva acestei decizii s-a formulat contestație în anulare de către petentul C_________ V______, acesta invocând caracterul fals al planșelor foto invocate de intimata I__ în dovedirea faptei.

Contestația nu a fost întemeiată în drept.

Cauza este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.

IV. Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor prevăzute de lege, tribunalul reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 317 c.pr. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă motivele nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:

1. când procedura de citarea părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 318 C.pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

În contestația sa, contestatorul invocă aspecte care țin de modul de interpretare a probelor, astfel că incidența art- 317 c.pr. civ va fi exclusă din analiză.

A) În ce privește prima teză a art. 318c.pr. civ.,, raportat la argumentele contestatorului, tribunalul reține că motivul de contestație privește existența unor erori materiale în soluționarea cauzei.

Aceste erori materiale au fost definite în jurisprudență ca fiind greșeli materiale cu caracter procedural, săvârșite de instanța de recurs cu prilejul analizării cauzei.

Pentru a fi întemeiat un astfel de motiv de contestație, greșeala invocată trebuie să fie astfel de natură procedurală, pentru verificare sa să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau reapreciere a probelor, greșeala materială trebuie să fie evidentă și să aibă legătură cu aspectele formale ale judecății, a fost săvârșită ca urmare a omiterii unor date materiale importante, este esențială și se apreciază în raport cu situația existentă la dosar la data pronunțării hotărârii contestate.

În cauză, din argumentele invocate în sprijinul acestui motiv de anulare, contestatorul a invocat faptul că instanța de recurs nu ținut cont de faptul că fotografiile prezentate de I__ în dovedire erau false, în opinia sa.

Din aceste susțineri, tribunalul constată că petentul tinde la reaprecierea probelor și a situației de fapt reținute în cauză în urma analizei făcute de instanța de control judiciar, or, astfel cum s-a arătat, motivul prevăzut de lege este legat exclusiv de erori procedurale, astfel că acest motiv de contestație urmează a fi respins.

B) În ce privește cea de-a doua teză a art. 318 al 1 C.pr.civ., tribunalul constată mai întâi că și acest motiv este circumscris anumitor ipoteze, respectiv în primul rând vizează situația când instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l doar în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.

Tribunalul reține că motivele invocate de contestator nu pot fi analizate de instanță ca fiind motive de modificare sau casare, întrucât acestea sunt prevăzute expres în dispozițiile art. 304 C.pr.civ. și toate motivele de modificare și de casare invocate în cererea de recurs au fost analizate de aceasta.

V. Față de considerentele expuse, constatând că primul motiv de contestație, reprezentat de teza I a art. 138 al 1 C.pr.civ., nu vizează o greșeală de natură procedurală, iar cel de-al doilea motiv nu poate fi analizat prin prisma dispozițiilor art. 318 teza a II-a C.pr.civ, tribunalul va respinge contestația în anulare ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge contestația în anulare formulată de contestator C________ V______ cu domiciliul în B____ ______________________ _____________ jud. B____ în contradictoriu cu I.P.J. B____.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2015

Președinte, M____ M_______	Judecător, L_______ G______	Judecător, G_______ A_____
	Grefier, N_______ V_______ C_______

Red jud GL/22.12.2015

Ex.5/tehnored.CN-22.12.2015