Cod ECLI ECLI:RO:JDBZO:2016:001.xxxxxx

ROMÂNIA

AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ

JUDECĂTORIA B_____, JUDEȚUL V_____

Operator de date cu caracter personal nr. 4120

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă Nr. 36/2016

Ședința publică de la 12 ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE O___ N________

Grefier E____ V______ T_____

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe

petent _________________, cu sediul în S____, ___________________. 113, jud. A___, JO1/353/198, CUI RO xxxxxxxx în contradictoriu cu intimatii I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER- ISCTR, cu sediul în Bucuresti, _________________________. 38, sector 1 și I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER- I____________ TERITORIAL NR. 6, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Constatând cercetarea procesului încheiată la termenul anterior și că părțile nu au depus note scrise, instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față, deliberând, instanța constată următoarele:

La data de 24.08.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX plângerea contravențională formulată de petenta S.C. R.M. GENOVA S.R.L. în contradictoriu cu intimatul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR împotriva procesului-verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxxxxx din 12.08.2015.

În motivarea plângerii, petenta a arătat, în esență că nu a fost individualizată corect sancțiunea aplicată față de criteriile prevăzute de O.G. 2/2001, mai ales în raport de atitudinea contravenientului față de fapta săvârșită

În susținerea cererii, petenta a depus la dosar înscrisuri în copie.

Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că petenta a săvârșit contravenția prevăzută de art. 8 alin. 2, lit. j din OG nr. 37/2007.

În probațiune, intimata a depus la dosarul cauzei materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului-verbal de constatarea și sancționare a contravenției contestat.

Petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că deși nu a respectat repausul obligatoriu, conducătorul auto nu acumulase oboseală.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.

Prin procesul-verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxxxxx din 12.08.2015, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 4.000 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 2, lit. j din OG nr. 37/2007.

În fapt, s-a reținut că petenta efectua transport rutier contra cost de marfă cu auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, condus de conducătorul auto N_____ I____ I_____, iar în urma verificării înregistrărilor tahograf s-a constatat diminuarea cu mai mult de 4 ore a repausului săptămânal redus

Din verificarea tachoscan depusă la dosar de intimată, rezultă că situația de fapt reținută în procesul-verbal corespunde realității.

De altfel, petenta nici măcar nu contestă veridicitatea faptei reținute în sarcina sa.

Examinând și din oficiu legalitatea procesului-verbal, instanta reține că acesta este încheiat cu respectarea condițiilor de formă și fond prevăzute de OG 2/2001.

Sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvarsite de petentă, astfel încat urmeză a fi menținută.

În consecință, constatând legalitatea procesului-verbal și temeinicia faptei reținute, a încadrării juridice a acesteia și a aplicării sanctiunii, instanța va respinge plângerea petentei ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contraventională formulată de ______________ S.R.L, cu sediul în S____, ___________________. 113, jud. A___, JO1/353/198, CUI RO xxxxxxxx în contradictoriu cu intimata I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER- ISCTR, cu sediul în Bucuresti, _________________________. 38, sector 1 .

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B_____.

Pronuntată în ședință publică, astăzi, 12.01.2016.

PREȘEDINTE

O___ N________

Grefier

E____ V______ T_____

Red./tehnored.n.o/v.t.

Ex.4/22.02.2016