R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4986/2012

Ședința publică din data de 11.06.2012

Instanța constituită din :

Președinte : A__ E____ B_____ - judecător

D_______ E_____ - grefier

Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul M_____ P______ în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat în instanță petentul personal, lipsind reprezentantul intimatei.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se constată că, prin serviciul registratură, intimata a depus la dosar, adresa nr. 6633/2010, certificat calificat și planșa foto.

Instanța în temeiul art. 159¹ al.3 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea 202/2010, verificând din oficiu competența generala, materială și teritorială a Judecătoriei D___ în a soluționa prezenta cauza, a constatat că este competentă general, material și teritorial.

Petentul a susținut plângerea așa cum a fost formulată în scris. A învederat instanței că nu mai deține bonul fiscal prin care a achiziționat rovinieta. A declarat că nu mai are alte probe și a solicitat judecarea cauzei pe fond.

Instanța, în baza disp. art. 167 al. 1 cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.

Petentul a solicitat admiterea plângerii și pe cale de consecință anularea procesului verbal de constatare a contravenției și exonerarea de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire.

Instanța în conformitate cu disp. art. 150 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, a reținut cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin plângerea formulată la data de 25.10.2011 și înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul M_____ P______, domiciliat în Lugoj, _____________________, Jud. T____ a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/10.10.2011.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că la emiterea rovinietei s-a produs o eroare cu privire la numărul de înmatriculare.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În probațiune, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

A anexat plângerii, copia procesului-verbal de contravenție, dovada comunicării, certificatul de înmatriculare.

Intimata nu a formulat întâmpinare, dar a comunicat la dosarul cauzei planșa foto cu înregistrarea autoturismului petentului, dovada comunicării procesului verbal, certificatul calificat al agentului constatator, adresa nr. 6633/21.06.2010 a Biroului Român de Metrologie Legală.

Plângerea este scutită da plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 din O.G. 2/2001.

În cauză a fost încuviințată și s-a administrat proba cu înscrisuri în cadrul căreia s-a depus la dosarul cauzei adresa nr. xxxxx/27.10.2011 a CNADNR Serviciul roviniete.

Analizând plângerea de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/10.10.2011, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ – reținându-se în sarcina acesteia că în data de 15.04.2011, autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, proprietatea sa, a circulat pe DN 7 km 411 + 865 m Săcămaș, Jud. Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă. Totodată s-a pus în sarcina petentului obligația de a achita un tarif de despăgubire în cuantum de 28 Euro.

În urma verificării din perspectiva dispozițiilor art. 34 și art. 31 alin.1 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal contestat, urmând a proceda în continuare la analiza legalității și temeiniciei procesului verbal.

Din punct de vedere al legalității procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Cu privire la temeinicia procesul verbal, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 8 al. 1 din O.G. nr. 15/2002 „Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda”

În sprijinul temeiniciei acuzației ce se aduce petentei, intimata a depus la dosarul cauzei procesul verbal de constatare a contravenției și planșa foto cu înregistrarea autoturismului petentei, probe care, în lumina O.G. nr. 2/2001, pot face dovada situației de fapt și a încadrării în drept numai până la proba contrară, procesul verbal bucurându-se de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă. Instanța are, însă, obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).

În acest sens, contravenientului trebuie să i se asigure accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, prin posibilitatea recunoscută acestuia de a utiliza orice mijloc de probă și de a invoca orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor.

Din înscrisurile prezentate de intimată, respectiv planșa foto, rezultă că autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat pe drumurile publice la data de 15.04.2011, fiind surprins de camera video amplasată pe DN 7 km 411 + 865 m Săcămaș, Jud. Hunedoara. Din verificările efectuate de agentul constatator s-a constatat că autovehiculul nu s-a regăsit în baza de date în care sunt înregistrate toate rovinietele valide la data respectivă, rezultând că acesta ar fi fost pus în circulație fără a fi achitată taxa de utilizare a drumului.

În speță, petentul a înțeles să facă proba contrară celor reținute în procesul verbal și a depus la dosarul cauzei adresa nr. xxxxx/27.10.2011 a CNADNR Serviciul roviniete, din care rezultă că s-a făcut transferul unei roviniete de pe nr. de înmatriculare TM VER pe nr. de înmatriculare XXXXXXXXX ca urmare a erorii materiale constatate, rovinieta având seria xxxxxxxxxx și valabilitate cuprinsă între 22.08.2010 – 21.08.2011, fiind inclusă și data surprinderii în trafic a autovehiculului, respectiv 15.04.2011.

Prin Decizia nr. I din 18 februarie 2002 dată în recurs în interesul legii, Curtea Supremă de Justiție, în Secții Unite, a arătat că, în cazul în care cel sancționat contravențional, dovedește ulterior, în fața instanței căreia i s-a plâns împotriva actului de constatare și sancționare a contravenției că documentele justificative ... existau la data întocmirii procesului – verbal ... condițiile de existență a contravenției nu sunt îndeplinite și sancțiunea nu mai poate fi menținută.

În aceste condiții, instanța constată că petentul a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea descrisă în procesul verbal de contravenție, astfel că nu se face vinovat de săvârșirea faptei ilicite reținută în sarcina sa, nefiind întrunite elementele constitutive ale contravenției.

Prin urmare, instanța va admite plângerea contravențională formulată și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal, cu consecința exonerării petentului de la executarea sancțiunilor aplicate, respectiv plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petentul M_____ P______, domiciliat în Lugoj, _____________________, Jud. T____, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6.

Anulează procesul verbal _______ 11 nr. xxxxxxx/10.10.2011 și exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 11.06.2012.

Președinte,Grefier,

A__ E____ B_____ E_____ D_______

A.E.B./D.R.

4 ex./26.06.2012