Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 05 Noiembrie 2014

Președinte - M______ Hărățu

Judecător S_____ T______

Grefier C_______ M______ N___

DECIZIE Nr. 708/2014

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de A_________ de L______ Drumuri și Poduri S.A. Iași împotriva sentinței civile nr. 492/6.02.2014 a Judecătoriei P______ .

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 5.11.2014.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului de față:

Prin sentința civilă nr. 492/06.02.2014 Judecătoria P______ a respins plângerea formulată de petentul ________________________ DRUMURI ȘI PODURI IASI SA împotriva procesului-verbal de contravenție ___________ nr.xxxxxx/24.08.2013 întocmit de I.S.C.T.R.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că petenta și-a construit apărarea pe împrejurarea că respectivul conducător auto S___ C_________ C______, ce efectua transportul rutier public de marfă în data de 24.08.2013 nu a depășit limita de conducere de 4 ore si 30 minute prevăzută de lege și că în intervalul 15.08.2013 ora 06:32 -15.08.2013 ora 14:44 acesta nu a condus 5 ore și 48 minute, ci s-a încadrat în limita de timp prevăzută de lege întrucât dată fiind natura încărcăturii transportate și a specificului transportului descărcarea s-a realizat treptat și a necesitat o perioadă de timp ce a fost înregistrată ca timp de conducere pe cartela tahograf, apărare ce nu poate fi însă reținută de instanță în condițiile în care nu este susținută de nici un mijloc de probă, iar în eventualitatea în care ar fi fost necesară o anumită perioadă de timp pentru descărcarea transportului, conducătorul auto avea posibilitatea de a opri cartela tahograf în acest interval de timp.

Sancțiunea contravențională este corect aplicată și individualizată în raport de gradul pericolului social al faptei săvârșite în condițiile în care a fost aplicat minimul prevăzut de lege pentru contravenția respectivă și dat fiind că petenta a avut o atitudine nesinceră în fața instanței, fără a fi lipsit de importanță faptul că petenta figurează în baza de date ARR ca fiind sancționată pentru săvârșirea unor contravenții în ceea ce privește transporturile rutiere în alte 16 situații.

Împotriva acestei hotărâri judecătorești, a declarat apel ________________________ DRUMURI ȘI PODURI IASI SA, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.

Intimatul a depus întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului atât prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul apreciază că recursul de față este întemeiat pentru motivele ce urmează a fi prezentate.

Prin procesul verbal ___________ nr.xxxxxx/24.08.2013, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 8 alin2 pct.4 din OG nr.37/2007, constând în faptul că în data de 15.08.2013, conducătorul auto angajat al ei, S___ C_________ C______, între orele 06:32 și 14:44 a condus autovehiculul subscrisei XXXXXXXXX, „5 ore și 48 de minute nerespectând cu 1 oră și 18 minute limita de conducere continuă de 4 ore și 30 de minute prevăzute de legislația în vigoare”.

Verificând cuprinsul procesului verbal menționat anterior, tribunalul a constatat că acesta nu a fost încheiat cu respectarea condițiilor imperative de formă prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001

Astfel, potrivit prevederilor cuprinse în art.17 și 19 alin.1 din O.G nr.2/2001, procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator, lipsa acestei semnături atrăgând nulitatea absolută a procesului-verbal astfel încheiat.

Constatând că nu a fost îndeplinită condiția imperativă a semnării procesului-verbal de către agentul constatator pe fiecare pagină, tribunalul urmează în baza disp. art. 480 alin.2 NCPC, să admită prezenta cerere de apel, schimbând integral hotărârea atacată în sensul admiterii plângerii contravenționale și anulării procesului –verbal de contravenție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de A_________ de L______ Drumuri și Poduri S.A. Iași împotriva sentinței civile nr. 492/6.02.2014 a Judecătoriei P______ pe care o schimbă în tot.

Admite plângerea formulată de petentul A_________ de L______ Drumuri și Poduri S.A. Iași împotriva procesului-verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxx/24.08.2013, încheiat de I.S.C.T.R., pe care îl anulează.

Definitivă.

Pronunțată în condițiile art. 396 alin.2 C.pr.civ. la data de 5.11.2014.

Redactat judecător Hărățu M______ 13.01.2015.

Tehnoredactat C______ E____ 4 ex.

Judecător fond I_____ C_____