R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259 prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 1182

Ședința publică de la 28 martie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : M_______ T______

GREFIER: S_____ Ș_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta Asociația de P__________ nr. 238 în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă Hunedoara, având ca obiect - anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru petentă av.Maniul M______, pentru intimat consilier juridic B______ G___ și martorii P___ Letiția și E_______ I_____.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se trece la administrarea probei testimoniale cu martorii P___ Letiția și E_______ I_____, a căror declarații se vor atașa la dosar.

La interpelarea instanței, reprezentanții părților precizează că nu mai au alte cereri de formulat și nici nu mai solicită administrarea altor probe.

În temeiul dispozițiilor art. 392 și urm. C.proc.civ., nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentanta petentei solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, în principal constatarea nulității absolute și parțiale a procesului verbal iar, în subsidiar, în ceea ce privește contravenția reținută în sarcina petentei prevăzută de art. 16 alin.1 raportat la art. 260 alin.1 lit.e) din Legea nr. 53/2003, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul. În subsidiar reprezentanta petentei solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

Totodată, reprezentanta petentei solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat conform chitanței anexate.

Aceasta subliniază că a solicitat doar anularea parțială a procesului verbal de contravenție numai în ceea ce privește contravenția prevăzută la art. 260 alin.1 lit.e ) din Legea nr. 53/2003 apreciind că în cauză a dovedit nelegalitatea procesului verbal față de prevederile imperative ale textului ce constituie temei legal al sancționării petentei. Astfel, din declarațiile martorilor și înscrisurile depuse la dosar rezultă că numita V__ V____ care a fost găsită de inspectorii ITM în timp ce făcea curățenie pe scara D nu a fost trimisă la muncă de către Asociația de P__________. Inclusiv martora V__ V____ arată că făcea la curățenie pe scară în baza unei înțelegeri pe care o avea cu locatarii scării, care au arătat că doresc să se ocupe singuri de curățenia scarii, fără a apela la Asociația de P__________. Totodată reprezentanta petentei arată că a depus contracte de muncă pentru toate persoanele care erau la data controlului angajate ale asociației, iar din cele 22 de scări care aparțin Asociației, doar pentru 21dintre ele curățenia era asigurată prin asociație sens în care erau încheiate și contracte de muncă pentru fiecare persoană.

Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentanta intimatului solicită respingerea plângerii contravenționale ca nefondată cu consecința menținerii în întregime a procesului verbal de contravenție pe care îl consideră temeinic și legal. În dezvoltare, reprezentanta intimatului a arătat că la data de 15.11.2013 inspectorii ITM Hunedoara a procedat la efectuarea unui control inopinat în domeniul relațiilor de muncă la Asociația de P__________ nr. 238 D___ iar în contextul controlului a fost identificată o persoană care presta activități sub autoritatea Asociației de P__________ fără a avea întocmit contract individual de muncă, după cum reiese și din declarația scrisă a numitei V__ V____, fapt pentru care petenta a fost sancționată. Legea fiind obligatorie și imperativă, obligă angajatorul să încheie contracte individuale de muncă scrise pentru toate persoanele aflate în subordine, reprezentanta intimatului solicită respingerea plângerii.

În conformitate cu dispozițiile art. 395 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei D___, la data de 2.12.2013, sub numărul XXXXXXXXXXXXX, petenta ___________________________ nr. 38 SRL a solicitat anularea procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/19.11.2013, emis de intimatul I____________ T_________ de MUNCĂ HUNEDOARA, prin care a fost sancționată cu amendă în cuantum de 10.000 lei. În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.

În motivarea plângerii, Asociația de P__________ a arătat că, prin prezenta plângere nu contestă decât fapta contravențională prevăzută de art. 16 alin.1 din Legea nr. 53/2003 și în temeiul căreia s-a reținut în sarcina petentei că ar fi primit la muncă pe numita V__ V____ pentru a face curățenie pe scara D a blocului B. Petenta a explicat că fapta reținută în sarcina sa nu este întemeiată întrucât numita V__ V____ nu era angajată a asociației, șefa scării D fiind cea care i-a solicitat serviciile astfel încât asociația de proprietari nu avea obligația de a-i încheia contract individual de muncă. În continuare, petenta a precizat că asociația are încheiate contracte individuale de muncă pentru întreg personalul care se ocupă de serviciile de curățenie. Sub aspectul legalității procesului verbal, petenta a precizat că fapta descrisă în actul constatator este incorectă în ceea ce privește numărul de angajați ai petentei.

În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 53/2003 și OG nr. 2/2001.

În dovedirea cererii, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus în copii certificate pentru conformitate cu originalul procesul verbal de control ________ nr. xxxxxxx/19.11.2013 (fila 9), anexa de constatare (fila 10), extras registru personal (fila 11), contracte individuale de muncă (fila 12-25). Totodată, petenta a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu martorii B____ F______, B___ C________ și Enasescu E____.

În conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr.80/2013, cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 6).

La data de 20.12.2013, intimata a depus întâmpinare (fila 30-32) în cuprinsul căreia a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic.

În fapt, intimata a precizat că la data de 15.11.2013, , reprezentanții ITM Hunedoara au procedat la efectuarea unui control în domeniul relațiilor de muncă, ocazie cu care, în urma analizării documentelor puse la dispoziție de petentă, s-a constatat că numita V__ V____ desfășura activități în interesul și sub autoritatea Asociației de P__________ nr. 238 D___ fără a avea încheiat un contract individual de muncă, fiind încălcate astfel prevederile art. 16 alin.1 și 260 alin.1 din Legea nr. 53/2003, fiind sancționată în consecință.

În continuare, intimata a precizat din fișa de identificare completată de numita V__ V____ rezultă fără tăgadă că aceasta desfășura activități în interesul asociației, confirmând raportul de prepușenie. În acest context, intimata subliniază importanța încheierii unui contract individual de muncă atât în ceea ce privește drepturile individului, cât și din perspectiva mai largă a colectivității. Totodată, intimata a arătat că potrivit legii revine petentei obligația de a încheia contractul individual de muncă astfel încât, elementele constitutive ale faptei contravenționale imputate petentei au fost dovedite. În consecință, intimata a solicitat respingerea plângerii formulată de Asociația de P__________ nr. 238 și menținerea procesului verbal.

În drept, intimata a invocat prevederile OG nr.2/2001 și Legea nr. 53/2003.

În dovedirea apărărilor astfel formulate, intimatul a depus procesul verbal ________ nr.xxxxxxx/19.11.2013 (fila 37, 38), procesul verbal de control ________ nr. xxxxxxx/19.11.2013 (fila 33), fișa de identificare a numitei V__ V____ (fila 39), fișa unității controlate (fila 41), anexa la procesul verbal (fila 34-35).

În temeiul art. 223 C.proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 27.09.2013, petenta a formulat răspuns la întâminare (fila 44), în cuprinsul căruia a explicat că deși în procesul verbal nu au fost consemnate obiecțiuni, în realitate reprezentanții petentei au adus la cunoștință inspectorilor ITM că în ceea ce privește serviciile de curățenie, scara D nu aparține de asociație, locatarii fiind cei care au chemat-o la muncă pe numita V__ V____.

Sub aspect probatoriu, la termenul din 7.03.2014, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar și din oficiu proba testimonială cu martora V__ V____. La termenul din 28.03.2014, instanța a dispus suplimentarea probatoriului cu proba testimonială, respectiv martorii P___ Letiția propus din oficiu și martora E_______ E____ propusă de petentă. Instanța a apreciat că aceste mijloace de probă sunt admisibile potrivit legii și apte să conducă la justa soluționare a cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prealabil examinării fondului, față de precizarea expresă făcută de petentă în cuprinsul cererii de chemare în judecată precum și în fața instanței, prezenta analiză se va limita la fapta prevăzută de art. 16 alin.1 din Legea nr. 53/2003 și sancționată de art. 260 alin.1 lit.e din același act normativ, cea de-a două fapta reținută în sarcina petentei nefiind contestată de aceasta.

În fapt, prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/19.11.2013 (fila 9) întocmit de ITM Hunedoara s-a constatat că în data de 15.11.2013, în jurul orelei 10:15, la punctul de lucru al petentei situat în D___, _______________________.B, ____________ identificată numita V__ V____, ce presta servicii de curățenie (măturat și spălat) pe scară sub autoritatea petentei. La momentul efectuării controlului, numita V__ V____ nu avea încheiat contract individual de muncă, fiind în probă de lucru circa 30 minute pe zi.

S-a reținut că petenta a săvârșit contravenția prevăzută de art.16 alin.1 din Legea nr. 53/2003 și sancționată de art. 260 alin.1 lit.e din același act normativ, fiindu-i aplicată o amendă în cuantum de 10.000 lei.

Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr.2/2001, cu verificarea legalității și teminiciei procesului verbal, instanța constată următoarele:

Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Cu privire la criticile formulate de petent, instanța subliniază că nulitatea procesului verbal este o sancțiune ce constă în lipsirea procesului verbal de efectele juridice contrarii normelor juridice prevăzute de validitatea sa, iar în conformitate cu prevederile art. 17 din OG nr.2/2001 doar lipsa mențiunilor privind numele și calitatea agentului constatator, numele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii faptei și semnătura agentului constatator atrag nulitatea absolută a procesului verbal, vătămarea adusă contravenientului fiind în aceste cazuri prezumată.

Relativ la faptul că petenta nu a putut aduce obiecțiuni procesului verbal, instanța apreciază că acesta nu reprezintă un motiv de nulitate absolută, putând atrage nulitatea relativă a procesului verbal, căreia însă trebuie să îi fie asociată o vătămare produsă petentului. În cauză, petenta nu a invocat și nici nu a fost dovedită vătămarea ce i-a fost pricinuită în acest mod, iar obiecțiunile pe care le-ar fi putut consemna în cuprinsul procesului verbal au putut fi valorificate în prezenta plângere.

În continuare, critica formulată de petentă având ca obiect lipsa descrierii faptei, respectiv greșita indicare a numărului de angajați, urmează a fi apreciată deopotrivă ca neîntemeiată, întrucât împrejurările reținute în cuprinsul procesului verbal sunt suficiente pentru a permite încadrarea juridică a contravenției și stabilirea împrejurărilor în care a fost săvârșită, permițând atât petentei să cunoască circumstanțele faptei contravenționale, cât și instanței să efectueze controlul de legalitate și temeinicie a procesului verbal.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku contra Franței, paragraf 28, cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic contra Suediei, paragraf 113).

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni contra Franța).

În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile Legii nr. 53/2003 au drept scop reglementarea relațiilor de muncă.

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A_____ contra României).

În lumina acestor principii, instanța a efectuat toate demersurile pentru a-i asigura contestatorului dreptul la un proces echitabil.

În acest context, instanța reține că nu se află în prezența unei simple negări din partea petentei în sensul că fapta ce i se impută nu corespunde adevărului, ci aceasta a adus probe care conturează împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă născută împotriva sa prin întocmirea procesului verbal.

In concreto, precizările făcute de petentă în cererea de chemare în judecată și în răspunsul la întâmpinare se coroborează sub toate aspectele cu declarațiile martorilor V__ V____ (fila 52), P___ Letiția (fila 55) și E_______ E____ (fila 56). Astfel, martora V__ V____ (fila 52) a cărei neangajare se impută asociației petente a confirmat că în data efectuării controlului se afla pe scara D unde făcea curățenie. Totodată, martora a explicat că anterior controlului a mai lucrat în cadrul unei asociații de proprietari iar, despre posibilitatea de a face curățenie pe scara D, a aflat de la o fostă colegă de serviciu. În dezvoltare, cu privire la plata pentru serviciile prestate, martora a precizat că locatarii scării D îi dădeau bani, sau șefa scării strângea aproximativ doi lei de la fiecare apartament și îi făcea plata. Aceste aspecte au fost confirmate și de martora P___ Letiția (fila 55), șefa scării D, care a arătat că numita V__ V____ i-a fost recomandată de persoana care s-a ocupat anterior de curățenia scării, iar în ceea ce privește modul de plată, martora a confirmat că locatarii erau cei care îi dădeau bani numitei V__ V____.

În drept, în acord cu prevederile actului normativ de referință în cauză, respectiv Legea nr. 53/2003, precum și cu definițiile furnizate de acesta instanța reține că, domeniul de aplicare al legii este unul general, conform art.1 alin. (1), prezentul cod reglementează domeniul raporturilor de muncă, modul în care se efectuează controlul aplicării reglementărilor din domeniul raporturilor de muncă, precum și jurisdicția muncii.

Totodată, dispozițiile legale privitoare la obligația de a încheia contractul individual de muncă stabilesc în art.16 alin.(1) “Contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului.”

Conform art.5 pct.b din Legea nr. 319/2006, angajatorul reprezintă persoană fizică sau juridică ce se află în raporturi de muncă ori de serviciu cu lucrătorul respectiv și care are responsabilitatea întreprinderii și/sau unității.

În acești parametri legislativi, din ansamblul probatoriu administrat în cauză instanța consideră că nu rezultă că numita V__ V____ ar fi desfășurat activități în interesul și sub comanda Asociației de P__________ nr. 238 D___, astfel încât petenta nu întrunește în speță calitate de angajator în sensul dispozițiilor art. 5 pct.b din actul normativ de referință. În consecință, instanța apreciază că în sarcina petentei nu s-a născut obligația de a încheia numitei V__ V____ un contract individual de muncă.

Cu privire la posibilitatea ca numita V__ V____ să se afle în perioadă de probă, instanța va avea în vedere faptul că din declarațiile martorilor nu reiese că V__ V____ s-ar fi aflat în perioada de probă. Martora a explicat că a completat în fișa de identificare că se află în perioadă de probă întrucât a crezut că așa este corect să se exprime în contextul în care nu avea încheiat un contract individual de muncă. Evaluând materialul probator, instanța și-a format convingerea că, sub acest aspect, declarația martorei V__ V____ exprimă adevărul, nivelul de instruire al acesteia precum și lipsa cunoștințelor juridice justificând o astfel de confuzie. În consecință, instanța nu va lua în considerare mențiunile făcute de martoră în fișa de identificare, neexistând nici un alt mijloc de probă care să susțină faptul că numita V__ V____ s-ar fi aflat în perioadă de probă.

Sub aspectul remunerației primită de numita V__ V____, instanța va reține că aceasta era plătită de locatarii condominiului care contribuiau cu sume modice. Faptul că ulterior efectuării controlului inspectorilor ITM numita V__ V____ a fost angajată efectiv în cadrul Asociației nu confirmă de această dată o ipoteză de intrare în legalitate a petentei, martora E_______ E____ (fila 56) explicând că postul a devenit vacant, sens în care numita V__ V____ a fost anunțată. V__ V____ a confirmat acest aspect și, mai mult, a întărit subliniind că cel mai probabil urma să fie angajată de către asociație independent de controlul inspectorilor ITM întrucât la momentul efectuării controlului discutase deja cu E_______ E____, administratora Asociației de P__________ ca, în ipoteza vacantării unui loc de muncă, să o anunțe pentru a se angaja.

În lipsa altor probe care să susțină acuzația adusă asociației petente precum și situația descrisă în procesul verbal de contravenție, având în vedere că declarațiile martorilor propuși de petentă și din oficiu de instanță, cu privire la care nu se ridică dubii de subiectivitate și ale căror constatări personale relatate cu exactitate în fața instanței arată fără echivoc că numita V__ V____ nu a desfășurat activități în cadrul și sub autoritatea Asociației de P__________ nr. 238 se coroborează cu afirmațiile petentei și, mai mult fac chiar dovada contrară a situației de fapt reținute în procesul verbal. Prin urmare, instanța constată că în cauză nu a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petenta.

În consecință, instanța va admite plângerea formulată de petentă, va anula în parte procesul verbal ________ nr.xxxxxxx sub aspectul săvârșirii contravenției prevăzută de art. 16 alin.1 din Legea nr. 53/2003 și va exonera petentul de la plata amenzii în cuantum de 10.000 lei, aferente acestei contravenții.

Cu privire la capătul de cerere constând în obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată, instanța constată că acesta este întemeiat. Astfel, constatând că intimata ITM Hunedoara a căzut în pretenții iar petenta a făcut cheltuieli în prezentul litigiu, respectiv a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila6), în temeiul art. 453 C.proc.civ. instanța va dispune obligarea intimatei la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul ASOCIAȚIA de P__________ nr. 238, cu sediul în D___, ______________________.B, ___________________, în contradictoriu cu I____________ T_________ de Muncă Hunedoara, cu sediul în localitatea D___, _________________, jud. Hunedoara, împotriva procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx/19.11.2013 încheiat de intimat.

Anulează în parte procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx sub aspectul săvârșirii contravenției prevăzută de art. 16 alin.1 din Legea nr. 53/2003, în sensul că exonerează petentul de la plata amenzii în cuantum de 10.000 lei.

Obligă intimatul la plata către petentă a sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria D___

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 28 martie 2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red/Thred

MT/SȘ

28.04.2014

4ex.