Cod ECLI ECLI:RO:JDDRG:2016:002.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - anulare proces – verbal de contravenție -

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________, JUDEȚUL V_____

Sentința civilă nr.76

Ședința publică din 20 ianuarie 2016

PREȘEDINTE : L_______ S________ - judecător

GREFIER : A____ – R_____ T____

Pe rol este soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul C_____ D______, domiciliat în comuna Gușoieni, ____________________________, împotriva procesului – verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.04.2015 de către agentul constatator din cadrul Serviciului Rutier, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN V_____, cu sediul în Râmnicu V_____, _____________________, nr.95, județul V_____.

Cererea este timbrată legal cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr. 1098 ___________ emisă la data de 18.05.2015 de către Primăria comunei Gușoeni, județul V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns petentul C_____ D______, prin reprezentant convențional, avocat R_____ E______, în baza delegației avocațiale nr.111 ________ nr. xxxxxx/2015 și martorul L___ N______, lipsind intimatul I____________ de Poliție Județean V_____.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:

Obiectul cauzei: anulare proces – verbal de contravenție;

Stadiul procesual: al III – lea termen de judecată, în fond.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Avocat R_____ E______ pentru petent, învederează instanței că la acest termen de judecată este prezent martorul în vederea audierii și anume pe L___ N______.

Instanța, față de prezența la acest termen de judecată a martorului L___ N______, procedează la legitimarea acestuia și constată că acesta nu are asupra sa nici un act de identitate, acesta relatând că deține asupra sa doar cartea de alegător.

Față de aspectele semnalate mai sus, legitimează pe numitul L___ I__, identificat cu carte de alegător, ________ nr. xxxxxx.

Procedează la administrarea probei testimoniale în cadrul căreia se audiază martorul L___ I__, sub prestare de jurământ, conform dispozițiilor art. 319 alin. 1 și 2 raportat la art.321 Cod proc. civ., a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosar.

Avocat R_____ E______ pentru petent, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat în prezenta cauză.

Instanța, luând act că nu mai sunt alte cereri de formulat în prezenta cauză și văzând dispozițiile art.392 Cod proc. civ., declară deschise dezbaterile și acordă pe fondul cauzei.

Avocat R_____ E______ pentru petent, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea plângerii contravenționale, așa cum a fost formulată, în sensul anulării procesului – verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.04.2015 de către agentul constatator din cadrul Serviciului Rutier iar pe cale de consecință să se dispună exonerarea petentului de plata amenzii în cuantum de 500 lei. Solicită admiterea plângerii pe fondul disperării de a apela numărul de urgență 112 întrucât lucrătorii de poliție l-au ridicat forțat pe fiul său, fără a se preciza cu exactitate motivul. Față de acest aspect petentul a sunat la numărul de urgență 112 întrucât agenții constatatori din cadrul Poliției comunei Gușoieni nu i-au răspuns la apel. Apreciază că s-a aplicat contravenientului o amendă foarte mare pentru o faptă săvârșită din disperare. Fără cheltuieli de judecată.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 Cod procedură civilă președintele completului de judecată închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A:

Deliberând, constată următoarele:

La data de 04 mai 2015 sub nr.XXXXXXXXXXXXX s-a înregistrat plângerea formulată de petentul C_____ D______, domiciliat în _____________________________________________, în contradictoriu cu I____________ DE POLIȚIE V_____, împotriva procesului – verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.04.2015 de Postul de Poliție Gușoeni, prin care solicită: - admiterea plângerii; - anularea procesului verbal de contravenție ,fiind vădit netemeinic și esențial nelegal; - pe cale de consecință să se dispună exonerarea sa de plata amenzii în sumă de 500 lei; - obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivând cererea petentul arată că la data de 10.04.2015, a fost alertat de către vecinii săi, care i-au spus că organele de politie din ___________________________ alți lucrători de politie din cadrul Secției de Politie nr.3 Șutești, l-au ridicat forțat pe fiul său, C_____ D______-L________ din domiciliu.

Stăpânit de o puternică stare de tulburare psihica, a sunat la Postul de Politie din _______________________ i-a răspuns la telefon.

A făcut acest lucru pentru a ști care sunt motivele pentru care fiul său, a fost dus cu forța la politie.

Față de refuzul acestor organe, de a-i răspunde la apelul său telefonic, a fost nevoit să apeleze la serviciul telefonic 112, care să îi facă legătura cu Secția de Politie nr.3 Șutești.

Cu acea ocazie, petentul a aflat că fiul său se afla la această secție în cercetări penale, fără a-i spune pentru ce motiv.

Pentru că a apelat la acest serviciu telefonic, petentul a fost amendat cu suma de 500 lei, motivându-se ca apelul făcut de acesta este abuziv si nejustificat.

La fila 16 dosar I____________ de Poliție Județean V_____, formulează ÎNTÂMPINARE prin care solicită respingerea ca nefondată a plângerii pentru motivele expuse ulterior:

Astfel, pe cale de excepție solicită să se aibă în vedere prevederile art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare, "instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat...." și să dispuneți respingerea plângerii în cazul în care este tardiv formulată.

Având în vedere prevederile art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se solicită să-i pună în vedere petentului să facă dovada achitării taxei de timbru, în caz contrar, se solicită să se dispună anularea cererii ca netimbrată.

Pe fond, intimatul susține că petentul C_____ D______ a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/10.04.2015 în baza art. 32 al. 1 Ut. a din O.U.G. nr. 34/2008, Întrucât la aceeași data a apelat SNUAU 112 abuziv si nejustificat, solicitând a i se comunica de ce este cercetat fiul sau la Secția 3 Politie Șutești, cu toate ca avea citație procedurala înmânată personal.

Se solicită să se rețină că motivul pentru care s-a apelat numărul de urgenta 112 nu este unul justificat.

Rațiunea incriminării faptei de apelare fără motiv întemeiat a numărului de urgentă 112 este aceea ca solicitarea intervenției organelor de politie trebuie să se facă doar în cazuri justificate, întrucât atribuțiile ce le revin sunt vaste si variate, aceștia trebuind să manifeste solicitudine si să intervină efectiv acolo unde prezenta este necesară pentru restabilirea ordinii publice sau pentru constatarea sau sancționarea unor fapte antisociale. Dacă organelor de poliție li s-ar solicita prezenta ori de câte ori un individ apreciază eronat că s-ar impune, atunci acestea ar fi împiedicate să își îndeplinească în mod eficient atribuțiile.

Nu există motive de nulitate a proceselor verbale de contravenție.

Acestea au fost întocmite cu respectarea tuturor condițiilor de formă si fond prevăzute de OG nr. 2/2001 cu modificările si completările ulterioare.

În acest sens se invocă prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 în conformitate cu acest text de lege „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal."

Deci singurele mențiuni a căror lipsă atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție sunt cele stabilite în mod expres și limitativ în textul de lege al art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Se solicită să se rețină că nu ne aflăm nici în prezența unor motive de nulitate relativă, în acest sens se invocă Decizia nr. 22/2007 a înaltei Curți de Casație si Justiție prin care s-a stabilit că în cazul existenței unei nulități relative, pentru a se dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției este necesar ca reclamantul-contravenient sa dovedească nu numai ca s-au încălcat anumite prevederi legale, ci si că această încălcare i-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal de constatare a contravenției.

Spre dovadă s-au atașat înscrisuri.

Instanța a încuviințat și a fost administrată proba cu înscrisuri, s-a audiat martorul L___ N______ ( fila 35 dosar).

Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține că prin procesul – verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 10 aprilie 2015 de Postul de poliție Gușoeni petentul C_____ Dumitrua fost sancționat contravențional cu 500 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.32 alin.1 lit.a din O.U.G. nr.34/2008.

S-a reținut că în data de 10 aprilie 2015 ora 10⁴⁸, a apelat abuziv și în mod nejustificat numărul unic de urgență solicitând să i se comunice de ce este cercetat fiul său la Secția 3 Poliție Sutești, cu toate că avea citație procedurală în mânată personal.

Examinând legalitatea procesului – verbal de contravenție contestat, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34 rezultă că procesul-verbal face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Din declarația martorului L___ N______ reiese că în prezența sa petentul a apelat la nr.112 solicitând relații despre motivul pentru care băiatul său fusese ridicat de organele de poliție. Petentul era însoțit de soția sa și ambii, în opinia martorului, erau speriați având o stare de emoție pentru cele întâmplate.

Martorul declară că într-o astfel de situație și el ar fi procedat la fel.

Din fișa intervenției la eveniment se reține că în urma apelului efectuat de petent la numărul de urgență 112 la ora 10⁴⁸, solicitând relații despre faptul că fiul său este cercetat la Secția 3 Sutești și nu știe de ce, exprimându-și dorința de a mai fi cercetat. De asemenea, s-a reținut cu aceeași ocazie că a apelat nejustificat 112 deoarece cunoștea motivul audierii fiului său, timpul de intervenție fiind de 20 minute.

Având în vedere întreg materialul probator administrat în cauză instanța constată că motivul pentru care petentul a apelat numărul de urgență 112, nu justifică intervenția sa, astfel că în mod legal au fost reținută în sarcina sa săvârșirea contravenției, procesul – verbal de contravenție fiind legal și temeinic încheiat.

Ca urmare, plângerea formulată de petent nu este întemeiată, urmând să fie respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge plângerea formulată de petentul C_____ D______, domiciliat în comuna Gușoieni, ____________________________, împotriva procesului – verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.04.2015 de către agentul constatator din cadrul Serviciului Rutier, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN V_____, cu sediul în Râmnicu V_____, _____________________, nr.95, județul V_____.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 ianuarie 2016 la sediul Judecătoriei D________, județul V_____.

Președinte Grefier

L_______ S________ A____ – R_____ T____