ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 206

Ședința publică din 18 ianuarie 2016

Președinte : M____ C________ F______

Grefier : D___ M______

S-a luat în examinare, plângerea formulată de petenta _______________________________ SA în contradictoriu cu intimata A___ – Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara, împotriva procesului-verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxxx/18.08.2015 emis de AJFP A___ - Inspecția Fiscală.

La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentei, avocat Busa C_______ F_____ în susbstituirea av. Cocsis Joasan I____, lipsă fiind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art.19 din O.U.G.80/2013 (f.15).

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Instanța din oficiu, conform prevederilor art. 131 Noul Cod de proc.civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 Noul Cod de procedură civilă raportat la art. 32 al. 1 din O.G. 2/2001, constată că este competentă să judece prezenta cauză.

Se constată depuse la dosar prin serviciul registratură, în data de 17.09.2015 chitanța ___________ nr. xxxxxxx/17.09.2015 în sumă de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, în data de 23.10.2015 întâmpinare, iar în data de 16.11.2015 Răspuns la întâmpinare.

Reprezentanta depune la dosar Delegație de substituire și Note scrise, solicitând în probațiune înscrisurile depuse la dosar, învederând că alte cereri nu are.

În temeiul art. 392 Cod pr. Civ. instanța acordă cuvântul asupra fondului.

Având cuvântul reprezentanta petentei solicită respingerea excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, având în vedere că a fost dvedit că aceasta s-a formulat în termenul legal; solicită admiterea plângerii contravenționale pentru motivele arătate în cuprinsul plângerii contravenționale; solicită instanței să aibă în vedere Răspunsul la întâmpinare și Notele scrise, precum și faptul că nu s-a putut înregistra în contabilitate în luna februarie, factura comunicată în luna aprile; solicită cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 394 Cod pr. Civ. instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Constată că la data de 08.09.2015, s-a înregistrat la Judecătoria A___, plângerea formulată de petenta _______________________________ SA în contradictoriu cu intimata A___ – Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara, împotriva procesului verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxxx/18.08.2015 emis de AJFP A___ - Inspecția Fiscală, solicitând anularea procesului-verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx/18 august 2015 ca netemeinic si nelegal, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.

În motivarea plângerii petenta arată că în baza procesului-verbal contestat, a fost sancționată contravențional cu amenda in suma de 3.000 lei pentru motivul ca în urma verificărilor efectuate de organele de inspecție fiscala s-a constatat ca societatea nu a înregistrat cronologic si sistematic toate operațiunile economice, înregistrând in evidența tehnico-operativa facturi de la o luna la alta.

Ca urmare, s-a considerat ca sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art.41 pct.2 lit.c) din Legea 82/1991 (republicata), potrivit căruia constituie contravenție: "nerespectarea reglementărilor emise de Ministerul Finanțelor Publice, respectiv de instituțiile cu atribuții de reglementare în domeniul contabilității prevăzute la art. 4 alin. (3), cu privire la: c) întocmirea și utilizarea documentelor justificative și contabile pentru toate operațiunile efectuate, înregistrarea în contabilitate a acestora in perioada la care se referă, păstrarea și arhivarea acestora, precum și reconstituirea documentelor pierdute, sustrase sau distruse;`"

Petenta învederează că organul constatator nu a efectuat o descriere concretă a contravenției în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, astfel că fapta contravențională nu este descrisă și individualizată în fapt și în drept, fiind încălcate cerințele prevăzute de art. 16 alin.( 1) din O.G. 2/2001, ceea ce atrage nulitatea procesului verbal de contravenție.

Petenta mai arată că contravenția reținută în sarcina sa a vizat pretinsa nerespectare a reglementarilor contabile în privința înregistrării facturii nr. xxxxxx/16.02.2015 emisă de societatea MIRADA CONSTRUCT SRL, factura care a fost comunicată societății petente abia în luna aprilie 2015, astfel cum rezultă inclusiv din factura anexata prezentei plângeri.

Petenta învederează că în opinia inspectorilor fiscali această factura - despre care nu avea cunoștința ca s-a emis - ar fi trebuit înregistrată in contabilitatea societății R_____ R________ DEVELOPMENT S.A. la data de 16.02.2015.

S-a considerat, astfel, că înregistrarea de către societatea petentă a facturii sus¬menționate în decursul lunii aprilie 2015 (luna în care i s-a comunicat factura) ar întruni elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art.41 pct.2 lit.c) din Legea 82/1991 (republicata).

Petenta apreciază că înregistrarea în contabilitate a facturii în luna aprilie 2015 a fost corect și legal efectuată, iar teza intimatei se fundamentează pe o interpretare eronata a dispozițiilor legale.

În drept: art. 31 și urm. din OG 2/2001.

În probațiune s-au depus înscrisuri (f. 6-9).

Prin întâmpinare, intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara reprezentată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice A___ a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.

În motivare a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale arătând că procesul verbal de contravenție atacat a fost comunicat societății la data de 18.08.2015, fiind semnat si stampilat de către contravenient, termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 din OG 2/2001 pentru depunerea plângerii, împlinindu-se în data de 03.09.2015.

Pe fondul cauzei intimata a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică și nelegală, arătând că în urma controlului efectuat la societatea petentă, s-a constatat că ________________________________ SRL nu și-a înregistrat în mod cronologic si sistematic toate operațiunile economice, înregistrând în evidența tehnico-operativă facturi de la o lună la alta.

Cu referire la motivul de nulitate al procesului verbal de contravenție intimata apreciază că acesta conține atât descrierea faptei cât și celelalte elemente prevăzute de OG nr. 2.2001, fiind îndeplinite condițiile de formă a întocmirii acestui act.

În ce privește fondul cauzei intimata arată că societatea a primit toată marfa în cursul lunii februarie și nu poate fi reținută motivarea petentei că nu a primit factura întrucât nu trebuia să primească o marfa fără documente justificative, ceea ce ar însemna o invocare a propriei culpe faptul ca societatea nu a primit factura cu toate că putea si trebuia să o primească.

Petenta învederează că art. 6 din legea nr. 82/1991 arată cu claritate că orice operațiune economica financiara se consemnează „în momentul efectuării ei" într-un document care sta la baza înregistrării in contabilitate.

În drept: art. 205 și urm. Cod pr. Civ. și actele normative invocate în cuprinsul întâmpinării.

Prin răspunsul la întâmpinare, cu privire la excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, petenta arată că din confirmarea de primire rezultă că plângerea formulată a fost depusă în data de 03.09.2015 la postă, nu în data 08.09.2015, cum susține intimata, fiind respectat termenul de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 31 din OG nr.2/2001, solicitând respingerea excepției de tardivitate invocată de intimată, ca nefondată.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma prevederilor legale și a înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal __________ nr. xxxxxxx/18.08.2015 emis de intimată petenta _______________________________ S.A. a fost sancționată contravențional cu amendă contravențională în cuantum total de 3000 lei pentru încălcarea dispozițiilor art. 41 punct 2 litera c) din Legea nr. 82/1991, reținându-se în sarcina sa faptul că, nu a înregistrat cronologic si sistematic toate operațiunile economice, înregistrând in evidența tehnico-operativa facturi de la o luna la alta.

Pronunțându-se mai întâi pe excepții conform prevederilor art. 248 Cod procedură civilă, respectiv pe excepția tardivității formulării plângerii, instanța o va respinge deoarece plângerea a fost înaintată prin poștă la data de 03.09..2015 conform dovezii de la fila 10 a dosarului, în termenul de 15 zile de la data comunicării, 18.08.2015,- termen prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001 potrivit căruia “ Impotriva procesului-verbal de constatare a contravenției si de aplicare a sancțiunii se poate face plângere in termen de 15 zile de la data îmânării sau comunicării acestuia, ”iar potrivit prevederilor art. 183 alin. 1 Cod procedură civilă actul de procedura depus înauntrul termenului prevâzut de lege prin scrisoare recomandata la oficiul poștal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a fi făcut in termen.

constată că

Conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată prin acesta.

Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor __________ nr. xxxxxxx/18.08.2015 s-a încheiat cu respectarea prevederilor de art. 17 din OG 2/2001 întrucât cuprinde toate mențiunile imperative de validitate, privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, fapta săvârșită si a data comiterii acesteia, astfel că nu este lovit de nulitate.

Acest proces verbal de contravenție este semnat de către petent fiind consemnate susținerile acestuia la rubrica „ Alte mențiuni „ respectiv – Există obiecțiuni și-mi rezerv dreptul de a le contesa.” - astfel că s-au respectat dispozițiile art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care vizează faptul că “ In momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.”

Conform prevederilor art. 41 punct 2 litera cdin Legea nr. 82/1991 Republicată “Legea contabilitatii “Constituie contraventie urmatoarele fapte: 2. nerespectarea reglementarilor emise de Ministerul Finantelor Publice, respectiv de institutiile cu atributii de reglementare in domeniul contabilitatii prevazute la art. 4 alin. (3), cu privire la: c) intocmirea si utilizarea documentelor justificative si contabile pentru toate operatiunile efectuate, inregistrarea in contabilitate a acestora in perioada la care se refera, pastrarea si arhivarea acestora, precum si reconstituirea documentelor pierdute, sustrase sau distruse;

Referitor la factura fiscală nr. nr. xxxxxx/16.02.2015 emisă de S.C. Mirada Construct SRL, care a fost comunicată societății petente în data de 28.04.2015, astfel cum rezultă din factura anexata la fila 8 a dosarului, a fost înregistrată de către petentă în contabilitatea S.C. ROMÂNIA R________ DEVELOPMENT S.A. în decursul aceleași luni calendaristice, respectiv luna aprilie 2015, context în care nu se poate reține vreo culpă în sarcina petentei fapta potrivit căreia ar fi înregistrat in evidența tehnico-operativa facturi de la o luna la alta.

Instanța față de starea de fapt și de drept reținută constatând că petenta nu a săvârșit contravenția prevăzută de art. 41 punct 2 litera cdin Legea nr. 82/1991 Republicată în temeiul art. 34 din O.G. nr.2/2001,- va constata nelegalitatea și netemeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor __________ nr. xxxxxxx/18.08.2015 emis de intimată, anulându-l.

În temeiul prevederilor art. 453 Cod procedură civilă va obliga intimata la plata sumei de 20 lei către petentă reprezentând cheltuieli de judecată , constând în taxe judiciare de timbru..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția tardivității formulării plângerii.

Admite plângerea formulată de petenta S.C. ROMÂNIA R________ DEVELOPMENT S.A. înregistrată la ORC sub nr.JXXXXXXXXXXXX, având C.U.I. RO xxxxxxxx cu sediul procesual ales la sediul Cabinet de Avocat Kocsis J____ I___ și Kocsis Josana I____ din _______________________ nr. 13 _______________ ,în contradictoriu cu intimata A___ –Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor __________ nr. xxxxxxx/18.08.2015 emis de intimată.

Constată nelegalitatea și netemeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor __________ nr. xxxxxxx/18.08.2015 emis de intimată.

Obligă intimata la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, către petentă.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din 18.01.2016.

Președinte, Grefier,

M____ C________ FlorinaDuma M______

MCF/DM/16.02.2016/4 ex./2 _____________________________________>

Se comunică:

- petenta S.C. ROMÂNIA R________ DEVELOPMENT S.A. cu sediul procesual ales la sediul Cabinet de Avocat Kocsis J____ I___ și Kocsis Josana I____ din _______________________ nr. 13 _______________

- intimatei A___ – DGRFP Timișoara – AJFP A___, cu sediul în A___, _______________________, județ A___.