R O M Â N I A

TRIBUNALUL C____ S______

REȘIȚA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________,

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX COD OPERATOR 2896

DECIZIA CIVILĂ NR. 955 /A

Ședința publică de la 07.10.2015

PREȘEDINTE: VEGHEȘ A__ T______

Judecător: C______ M____

Grefier: M___ M____ F_________

Pe rol judecarea apelului privind pe apelantul Inspectoratul de Poliție al Județului C____-S______ împotriva sentinței civile nr. 2687/19.12.2015 pronunțată de către Judecătoria Caransebeș în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul L____ W______ L____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, expunerea referatului cauzei de către grefierul de ședință, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, procedând în conformitate cu prevederile art. 131 al.1 Noul Cod de procedură civilă la verificarea competenței, instanța constată că, în temeiul art. 10 al.1 din Legea nr. 554/2004, este competentă material și teritorial să judece pricina.

În temeiul art. 238 Noul Cod de procedură civilă, ținând cont de împrejurările și complexitatea cauzei, instanța constată că litigiul se poate soluționa la prezentul termen.

Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.02.2014, sub numărul XXXXXXXXXXXX, petentul L____ W______ L____ a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C____-S______, anularea procesului-verbal de sancționare contravențională ________ nr. xxxxxxx întocmit de intimat la data de 3.01.2014,prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 340 lei și măsura complementară de reținere a permisului de conducere .

Prin sentința civilă nr. 2687/19.12.2015 Judecătoria Caransebeș a admis plângerea formulată de petentul L____ W______ L____, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C____-S______, împotriva procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx întocmit de intimat la data de 3.01.2014, proces-verbal pe care îl anulează.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că potrivit procesului-verbal de sancționare contravențională ________ nr. xxxxxxx/23.01.2014, petentul a fost sancționat contravențional, reținându-se că a condus auto marca F___ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe ______________________________ și nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric instalat în dreptul Scolii generale nr. 2 din Caransebeș, fapta fiind filmată cu aparatul video radar montat pe autospeciala politiei cu nr. de înmatriculare MAI xxxxx.

Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța de fond a reținut că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute și exprese de art. 17 din O.G.2/2001.

Sub aspectul temeiniciei actului, instanța de fond a reținut că, nici din fotografiile depuse la dosarul cauzei și nici din înregistrarea video depusă pe format CD la dosar nu rezultă faptul că autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului, ar fi trecut pe culoarea roșie a semaforului electric.

Astfel, din înregistrarea video se poate observa ca aparatul video-radar fusese amplasat pe sensul opus de mers, neputându-se observa unde se afla amplasat semaforul aplicabil sensului de mers pe care circula autovehiculul condus de către petent, pentru a se putea deduce poziția acestui autovehicul față de acest semafor în momentul în care acesta se afla pe culoarea roșie.

În plus, martorul audiat în cauză a confirmat susținerea petentului potrivit cu care acesta a trecut pe culoarea galbenă a semaforului întrucât în momentul schimbării culorii autovehiculul se afla atât de aproape de semafor încât nu a mai putut opri în condiții de siguranță.

Ca atare, în cauză devine aplicabil principiul in dubio pro reo (îndoiala profită acuzatului), astfel încât instanța urmează a admite plângerea contravențională formulată și a dispune anularea procesului-verbal atacat.

Împotriva sentinței civile nr. 2687/19.12.2015, pronunțată de Judecătoria Caransebeș, a formulat apel INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C____-S______ .

În motivare a arătat că fapta contravențională a fost constată cu ajutorul aparatului radar, verificat metrologic, amplasat pe auto marca Dacia L____ cu nr. înmatriculare MAI xxxxx, conform Buletinului de verificare metrologică nr.xxxxxxx/20.03.2013.

Învederează că din procesul verbal de contravenție rezultă clar locul săvârșirii contravenției , și-n consecință , sub aspect formal , procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea prevederilor art. 16 din OG nr.2/2001, vizând mențiunile necesare și esențiale pentru validitatea actului sancționator.

Consideră că amenda contravențională este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, prin raportare la art. 21 al.3 din OG nr.2/2001, conform căruia sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se cont de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.

În drept a invocat prevederile art. 466 și următoarele din Codul de procedură civilă.

Intimatul, L____ W______ L____, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului.

În apărare recunoaște faptul că a condus autoutilitara marca F___ cu nr. XXXXXXXXX proprietatea firmei __________________ , deplasându-se de la Kaufland pe ________________________ oprit de către echipajul de poliție după trecerea de pietoni fiind acuzat că a trecut pe culoare roșie.

Susține că a contestat modul în care a fost făcută înregistrarea video și nu calitatea agenților. Mai arată că din fotografiile depuse, cât și din înregistrarea video nu rezultă că a trecut pe culoarea roșie.

Învederează că martorul audiat în cauză a confirmat că a trecut pe culoarea galbenă a semaforului.

Examinând sentința civilă apelată potrivit dispozițiilor art. 476 și următoarele din Cod procedură civilă, sub aspectul temeiniciei și legalității, se constată că apelul este nefondat, din următoarele considerente:

Prin procesul-verbal de sancționare contravențională ________ nr. xxxxxxx/23.01.2014, petentul a fost sancționat contravențional, reținându-se că a condus auto marca F___ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe ______________________________ și nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric instalat în dreptul Scolii generale nr. 2 din Caransebeș, fapta fiind filmată cu aparatul video radar montat pe autospeciala politiei cu nr. de înmatriculare MAI xxxxx.

În mod corect a reținut instanța de fond, sub aspectul temeiniciei procesului verbal că, nici din fotografiile depuse la dosarul cauzei și nici din înregistrarea video depusă pe format CD la dosar nu rezultă faptul că autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului, ar fi trecut pe culoarea roșie a semaforului electric.

Într-adevăr, din înregistrarea video rezultă că aparatul video-radar a fost amplasat pe sensul opus de mers, neputându-se observa unde se afla amplasat semaforul dispus pe sensul de mers pe care circula autovehiculul condus de către petent, pentru a se putea deduce poziția acestui autovehicul față de acest semafor în momentul în care acesta se afla pe culoarea roșie.

Mai mult decât atât, martorul audiat în cauză a confirmat susținerea petentului din cuprinsul procesului verbal și din cuprinsul plângerii, potrivit căreia a trecut pe culoarea galbenă a semaforului întrucât, în momentul schimbării culorii, autovehiculul se afla atât de aproape de semafor încât nu a mai putut opri în condiții de siguranță.

În atare condiții, tribunalul constată că apelantul nu a făcut dovada faptei dincolo de orice dubiu rezonabil, iar în aplicarea principiului in dubio pro reo, în mod corect instanța de fond a apreciat ca întemeiată plângerea contravențională și a dispus anularea procesului verbal de constatare a contravenției.

Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus reținute, tribunalul urmează ca, în baza dispozițiilor art. 480 alin. 1 C.pr.civ., să respingă, ca nefondat, apelul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de apelantul Inspectoratul de Poliție al Județului C____-S______ cu sediul în mun. Reșița, Bvd Al. I. C___ nr. 40, jud. C____-S______ împotriva sentinței civile nr. 2687/19.12.2015 pronunțată de către Judecătoria Caransebeș în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul L____ W______ L____, cu domiciliul în Caransebeș, __________________. 35A, județul C____-S______.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 07.10.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

Vegheș A__ T______ C______ M____

GREFIER,

M___ M____ F_________

Tehnored.V.A.T/ 08.10.2015

Tehnodact.MFM/ 19.10.2015

4 ex.

Judecător fond: Zâncă T___