R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI

București, ___________________________. 2-4, sector 4 Tel: xxxxxxxxxxxxx / Fax: xxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 2891, prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din data de 05.10.2015

Instanța constituită din:

Președinte – M_____ PĂTRASCU

Grefier – C______ N_____

Pe rol soluționarea actiunii civile formulata de catre petentul T____ S_____ in contradictoriu cu intimata D____-B______ RUTIERĂ, avand ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.

Instanta reține cauza pentru a se pronunța asupra exceptiei necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 4 Buucresti, invocată de intimată prin întampinare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 02.07.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul T____ S_____ a chemat în judecată pe intimata D____ B______ Rutiera, solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună, anularea procesului verbal de contravenție _________ xxxxxxx/27.06.2015 si exonerarea sa de la plata amenzii.

În motivarea cererii petentul a arătat că fapta nu corespunde realității întrucât nu a condus autovehiculul sub influența băuturilor alcoolice, acesta fiind oprit in parcarea din fata blocului. Petentul arata ca doar a coborât pentru a-si recupera documentele aflate in vehicul fiind identificat in acest moment de organul de politie însă nu a condus autoturismul.

În drept, petentul a invocat prev. art. OG2/2001 si OUG 195/2002.

Cererea a este scutita de plata taxelor judiciare de timbru.

În dovedirea cererii petentul a depus in copie procesul verbal contestat si copie carte de identitate,

Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale si a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței apreciind ca instanța competenta este Judecătoria Sectorului 3 in raza căreia a fost comisa contravenția.

La termenul de judecată din data de 05.10.2015 instanța a pus in discuție excepția de necompetenta invocata de intimată, având in vedere ca locul săvârșirii contravenției se afla pe raza judecătoriei Sectorului 3.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție _________ xxxxxxx/27.06.2015, întocmit de intimata, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 340 lei, întrucât a condus autoturismul având nr. de înmatriculare XXXXXXX pe ______________________ A___ I____ iar la intersecție ________________ depistat sub influența băuturilor alcoolice.

Petentul, împotriva acestui proces verbal a depus prezenta plângere înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 la data de 02.07.2014.

Potrivit art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 competența teritorială de soluționare a plângerii împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, legea stabilind in acest caz o competență teritorială exclusivă.

Or, din procesul verbal de contravenție contestat în cauză, se constată că locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului a fost situat pe _________________________ cu __________________ afla în circumscripția Judecătoriei Sectorului 3.

Prin urmare, având în vedere caracterul absolut, de ordine publică, al competenței teritoriale exclusive reglementată în materie contravențională, față de dispozițiile art.129 alin. 2 pct.3 cod.proc.civ . raportat la art.32 alin.2 din O.G. nr.2/2001, instanța va admite excepția de necompetentă teritorială a Judecătoriei Sectorului 4 București.

În consecință, în temeiul art.129 alin. 2 pct 3 cod.proc.civ . cu referire la art.32 alin.2 din O.G. nr.2/2001, va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Sectorului 3, aceasta fiind instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimata și în consecință:

Declină în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul T____ S_____ domiciliat în București, Piata A___ I____ nr. 6, _____________, ________________, in contradictoriu cu D____-B______ RUTIERĂ, cu sediul în București, _______________________. 9-15, sector 3.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din data de 05.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M_____ PĂTRASCU C______ N_____

Red./dact. Jud.PM/4ex./2015