ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4396

Ședința publică din 15 septembrie 2015

Președinte: A____ O___

Grefier: N___ B_____

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul S____ G_______ - C_______ în contradictoriu cu intimatul IPJ A___, împotriva procesului verbal de contravenție ________ xxxxxxx din data de 27.05.2015, întocmit de intimat.

La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentului, avocat A_____ L_____, din Baroul A___, în substituirea avocaților M_____ G____, N______ G____, lipsă fiind părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru, în cuantum de 20 lei.

S-a făcut referatul cauzei.

Instanța, din oficiu, în baza art. 131 C. pr. civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 32 din OG 2/2001, constată că este competentă să judece prezenta cauză.

Se vizualizează înregistrarea video depusă la dosar de intimat.

Reprezentanta petentului depune la dosar delegație de substituire și cerere privind audierea martorilor S_______ C_________ și M____ C_________, arătând că unul dintre martorii propuși a fost în mașină cu petentul, iar celălalt este un pieton, care se afla în trafic; se respinge cererea în probațiune formulată de petent, văzându-se teza probatorie, coroborată cu susținerile petentului.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentanta petentului solicită admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată; depune la dosar concluzii scrise.

I N S T A N Ț A

În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.

Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 05.06.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul S____ G_______ - C_______, în contradictoriu cu intimatul I____________ de poliție județean A___, a solicitat ca prin sentință civilă să se dispună anularea procesului verbal CP xxxxxxx din data de 27.05.2015, încheiat de intimat.

În motivare se arată că în data de 27.05.2015, ora 18, pe DN 79 Zimandul Nou, jud. A___, petentul a fost oprit de echipajul de poliție, fiind învinuit de faptul că a efectuat o depășire interzisă în zona de acțiune a indicatorului „depășire interzisă”, depășirea fiind filmată de pe auto MAI xxxxx. Fapta constatată a fost încadrată juridic la art. 120 alin. 1 lit. h) din HG nr. 1391/2006 și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002 cu amendă în sumă de 390 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.

Petentul susține că nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa, întrucât la data mai sus menționată se deplasa de la A___ la Oradea, pe DN 79 și a intrat în depășire înainte de a vedea indicatorul „depășirea interzisă”, amplasat între doi copaci foarte puțin vizibil. În momentul în care a observat acest indicator a revenit pe banda lui, între două autoturisme, manevra fiind executată fără a trece de indicator. Petentul relevă că semnificația indicatorului de interzicere începe sau este aplicabilă din dreptul acestui indicator.

În drept se invocă dispozițiile OG nr. 2/2001.

Intimatul, prin întâmpinare solicită respingerea plângerii, arătând că la data consemnată în procesul verbal atacat, agentul constatator a depistat în traficul rutier, în localitatea Zimandu Nou din județul A___, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, al cărui conducător auto, în persoana petentului, a efectuat o depășire neregulamentară a unui alt autoturism, în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”.

Intimatul învederează că din verificările efectuate reiese că procesul verbal de constatare este temeinic și legal, petentul nu a produs probe, iar la dosar cauzei există înregistrarea video a faptei, astfel că se impune respingerea plângerii. Se arată că deși petentul beneficiază de prezumția de nevinovăție în baza art. 6 din C.E.D.O, veridicitatea constatărilor personale ale agentului de poliție nu poate fi pusă sub semnul întrebării, în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu ar corespunde realității. Aceste indicii trebuiesc furnizate de petent, care susține netemeinicia procesului verbal, neputându-se reduce însă la o simplă susținere a acestuia în sensul negării faptelor impuse.

Se relevă că, din interpretarea art. 16 și art. 34 din OG nr. 2/2001 reiese că procesul verbal nu numai că nu este lipsit de forță probantă, dar face dovada situației de fapt până la proba contrară, iar petentul nu a motivat în niciun fel în ce constă netemeinicia procesului verbal ce i-a fost întocmit și nu a adus dovezi în sprijinul nevinovăției sale.

Pentru toate acestea, arătând că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind temeinic și legal întocmit, intimatul solicită respingerea plângerii.

În probațiune se depun, în copie conformă cu originalul, înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.

Prin procesul verbal ________ xxxxxxx din data de 27.05.2015 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 390 lei, în baza art. 121 alin. 1 lit. h) din HG nr. 1391/2006 și art. 100 alin. 3 din OUG nr. 195/2002 republicată.

S-a reținut că în data de 31.05.2015 petentul, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, în localitatea Zimandu Nou din județul A___, a efectuat o depășire neregulamentară a unui alt autoturism, în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”.

Se constată că actul de constatare al contravenției este regulat întocmit, așa cum prescriu art. 15 alin. 1 și art. 16 din OG nr. 2/2001, republicată, iar sancțiunile aplicate sunt în limitele prevăzute de normele speciale.

Referitor la temeinicia actului sancționator se va avea în vedere că din art. 15 alin. 1 coroborat cu art. 16 din OG nr. 2/2001, interpretate în conformitate cu cele statuate de Curtea EDO în cauza A_____ c. României și cauza N____ c. României, rezultă că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, dresat în urma percepțiilor proprii ale agentului, se bucură de prezumția de veridicitate și face dovadă până la proba contrară.

O astfel de dovadă nu a fost adusă în prezenta cauză, iar manevra neregulamentară de depășire a fost constatată cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, deși legea nici nu reclamă pentru reținerea unei astfel de abateri o atare constatare, fiind suficientă simpla percepție a organului constatator; din înregistrarea video depusă la dosarul cauzei de intimat rezultă cu claritate aceea că petentul a efectuat o manevră contrară semnificației unui indicator rutier, neavând efect exonerator împrejurarea că acesta a fost apreciat de petent ca „foarte puțin vizibil” .

Concluzionând, pretenția petentului de a se anula procesul verbal atacat este nefondată.

Așa fiind, văzând și art. 34 din OG. nr. 2/2001, instanța va reține că procesul verbal atacat este legal și temeinic, iar plângerea va fi respinsă.

În baza art. 453 C. pr. civ., se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S____ G_______ – C_______, cu domiciliul în București, __________________________. 33, _____________, ______________, sector 3, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales în A___, ___________________, ________________, în contradictoriu cu intimatul IPJ A___, cu sediul în A___, __________________, nr. 17-21, jud. A___, ca nefondată.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședință publică azi, 15.09.2015.

Președinte Grefier

A____ O___ N___ B_____

Red./tehn./AO/NB/15.10.2015

4 ex./2 _____________________________ comunică cu:

- petentul S____ G_______ – C_______, cu domiciliul procesual ales în A___, ___________________, ________________

- intimatul I____________ de poliție al județului A___, cu sediul în A___, __________________, nr. 17-21, jud. A___