Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:039.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 15/A/2016

Ședința publică de la 17 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ B______

Judecător M_____ T____

Judecător A______ S______

Grefier A_______ I______ C____

Pe rol se află judecarea cauzei de C_________ administrativ și fiscal privind pe contestator __________________________ SRL, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA R________ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE TIMIȘOARA, având ca obiect contestație în anulare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că părțile au fost citate pentru prezentul termen în vederea discutării excepției perimării.

Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării cererii si rămâne în pronunțare asupra excepției.

INSTANȚA

Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1805 din 11 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX Tribunalul T____ a admis recursul declarat de intimata recurentă DIRECȚIA R________ PENTRU ACCIZE Șl OPERAȚIUNI VAMALE TIMIȘOARA, împotriva sentinței civile nr. 3934/21.02.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara in dos. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu petenta intimată S.C. E___ A_________ ROMÂNIA SRL.

A modificat în tot sentința recurată în sensul că a respins plângerea contravențională. Nu a acordat cheltuieli de judecată.

Împotriva deciziei civile nr. 1805 din 11 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul T____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX a formulat contestație în anulare S.C. E___ A_________ ROMÂNIA SRL solicitând admiterea căii de atac si respingerea recursului.

Prin încheierea de ședință din 27.02.2012, s-a dispus suspendarea soluționării cauzei în baza art.242 pct.2 C.pr.civ , întrucât nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Analizând cu precădere excepția de perimare a acțiunii invocată din oficiu conform art.252 alin.1 și 2 C.pr.civ., instanța reține următoarele :

Potrivit art.248 alin.1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an. Pentru a interveni perimarea se cer a fi îndeplinite cumulativ trei condiții : instanța să fi fost învestită cu o cerere care se judecă în primă instanță sau într-o cale de atac, pricina a rămas în nelucrare timp de 1 an, iar lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.

Instanța constată că judecarea cauzei a fost suspendată în data de 27.02.2012 în baza art.242 C.pr.civ., întrucât nici una din părți nu s-a prezentat și nu a solicitat jduecata în lipsă.

În ce privește termenul de perimare de 1 an în materie civilă, acesta a început să curgă la data ultimului act de procedură făcut în cauză, respectiv data la care s-a dispus suspendarea judecății, 27.02.2012. Pentru ca termenul de perimare să se împlinească este însă necesar să nu fi intervenit o cauză de suspendare sau întrerupere a acestui termen.

Dispozițiile art.250 C.pr.civ., care stabilesc cauzele de suspendare a termenului de perimare, nu se regăsesc în speță. Referitor la întreruperea termenului de perimare, potrivit art.249 C.pr.civ. acesta se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes. Se constată că de la data suspendării judecății nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în cauză, termenul de perimare nefiind întrerupt și împlinindu-se la data de 27.02.2013.

Pentru aceste considerente, văzând că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru constatarea perimării, respectiv pricina a rămas în nelucrare timp de 1 an, nelucrarea se datorează culpei reclamantului și nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, în temeiul art.137 alin.1 și 248 și urm. C.pr.civ., instanța va admite excepția de perimare a acțiunii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată perimată contestația în anulare formulată de către pe contestator __________________________ SRL, cu sediul în D___, ____________________ , județul T____,cu sediul procesual ales la SCA O______ Șl ASOCIAȚII din Timișoara ____________________,___________________., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA R________ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, _________________ nr.89, __________________, având ca obiect contestație în anulare.

Irevocabilă.

Pronunțată azi, 17.02.2016, în ședință publică.

Red. G. B/24.02.2016

Tehnored./A.C. 23 Februarie 2016