Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 809/2014

Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE - R_____ R___

Judecător - G_______ T_____

Grefier - M______ M____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind apelul declarat de apelanta I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI împotriva sentinței civile nr.939/2014, pronunțată de Judecătoria Oltenița, în contradictoriu cu intimatul R__________ M_____, având ca obiect anulare proces - verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și declară dezbaterile închise.

INSTANȚA

Asupra apelului declarat, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Oltenița la data de 06.03.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul R__________ M_____, domiciliat în corn. Chirnogi, ___________________________, CNP-xxxxxxxxxxxxx, a solicitat in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Călărași, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 24.02.2014 întocmit de un agent din cadrul IPJ Călărași - SR, cu sediul în mun. Călărași, _______________________, jud. Călărași, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 170 lei și avertisment, fiindu-i aplicate 4 puncte de penalizare și solicită, în contradictoriu cu IPJ Călărași - SR, anularea acestuia, exonerarea de plata amenzii și înlăturarea punctelor de penalizare.

In motivare, se arată că, în ziua de 24.02.2014, în timp ce conducea autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare if-16-lry pe DN 31 în localitatea Mănăstirea, a fost oprit, pentru control, de către un echipaj de poliție, care i-a comunicat faptul că a depășit viteza legală având 64 km/h în localitate și că nu ar fi purtat centura de siguranță, fiindu-i întocmit procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx, prin care se constată săvârșirea faptelor prevăzute de art. 49 alin 1 și 36 al. 1 din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002 și se menționează aplicarea sancțiunii prevăzută la art. 99, alin. 2 și 108 al. 1 din OUG 195/2002. A semnat procesul verbal și a primit un exemplar al acestuia.

Verificând, însă, procesul – verbal, a constatat că agentul constatator a menționat, în cuprinsul acestuia, un alt autoturism, respectiv autoturismul înmatriculat sub nr. if-61-lry.

A precizat că deține autoturismul cu nr. if-16-lry, potrivit certificatului de înmatriculare pe care l-a anexat și acest autoturism l-a condus în ziua respectivă.

Pentru acest motive consideră că procesul - verbal nu este legal întocmit, întrucât autoturismul menționat în procesul-verbal are numărul if-61-lry, astfel că nu există identitate între autoturismul condus de el cu nr. if-16-lry - și cel menționat în procesul verbal, situație față de care solicită admiterea plângerii, exonerarea de plata amenzii, precum și înlăturarea celor2 puncte de penalizare aplicate pentru contravenția prev. de art. 49 al. 1 din OUG

Pentru dovedirea plângeri înțelege să administreze proba cu înscrisuri, respectiv procesul - verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/24.02.2014, copie CI a subsemnatului, precum și copie de pe talonul autovehiculului înmatriculat sub nr. if-16-lry.

In drept, s-au invocat dispoz. art. 31 și 32 din OG 2/2001, art. 118 din OUG 195/2002.

Totodată, având în vedere eroarea cuprinsă în procesul-verbal, solicită efectuarea unei adrese către intimată pentru a comunica CD-ul cu înregistrarea video a autoturismului.

La data de 01.04.2014, intimatul a depus întâmpinare la plângerea contravențională a petentului R__________ M_____ împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/24.02.2014, prin intermediul căreia a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție, criticându-l pentru nelegalitate și netemeinicie.

In motivare, se arată că, la data de 24.02.2014, aflându-se în misiune, agentul constatator a acționat în vederea depistării încălcărilor prevederilor legale privind regimul de viteză, folosind aparatura de supraveghere a traficului rutier și măsurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor montată pe autospeciala de poliție.

La data și ora menționate în cuprinsul procesului - verbal a fost înregistrat cu aparatul radar autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, care rula cu viteza de 64 km/h localitat, și nu purta centura de siguranță în timpul mersului.

După oprirea regulamentară, conducătorul auto a fost identificat în persoana numitului R__________ M_____, căruia i s-a comunicat abaterea săvârșită, încadrarea legală precum și cuantumul amenzii.

Astfel, s-a încheiat procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx pentru încălcarea prevederilor art. 49 alin. 1, respectiv 36 alin. 1 din OUG 195/2002, fiind sancționat contravențional cu amendă pentru nerespectarea regimului legal de viteză în localitate și cu avertisment pentru că nu a purtat centura de siguranță, petentul luând la cunoștință și semnând procesul-verbal de contravenție.

Analizând procesul-verbal atacat, consideră că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din Q.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

Procesul-verbal contestat a fost încheiat potrivit prevederilor art. 180 din H.G. nr. 1391/2006, conform modelului din Anexa nr. IA. Solicită a se constata că prevederile art. 181 nu se aplică în speța de față, ci se aplică doar în cazul contravenienților care nu au fost opriți prin semnal regulamentar de agenții constatatori și procesul-verbal de constatare a contravenției se încheie în lipsă, după ce datele de identificare a contravenientului sunt comunicate, în scris, la cererea organelor de poliție, sub semnătura proprietarului sau deținătorului legal al vehiculului.

Art. 180 alin. (1) din H.G. nr. 1391/2006 prevede că "în cazul în care constată încălcări ale normelor rutiere, agentul constatator încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. IA, astfel că modelul prevăzut în Anexa nr. IA se aplică în cazul tuturor încălcărilor de norme rutiere, nu doar pentru "constatarea abaterilor în trafic", așa cum precizează petentul.

Art. 181 alin. (1) prevede că „în situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, polițistul rutier încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1D, după prelucrarea înregistrărilor și stabilirea identității conducătorului de vehicul.

(2) Datele de identificare a contravenientului care se consemnează în procesul-verbal de constatare a contravenției sunt cele comunicate, în scris, sub semnătura proprietarului sau deținătorului legal al vehiculului."

Astfel, este de menționat că modelul prevăzut în Anexa 1D este folosit doar în situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic ȘI contravenientul nu a fost oprit prin semnal regulamentar de agentul constatator, procesul-verbal de constatare a contravenției încheindu-se în lipsă și fiind expediat contravenientului prin poștă. De altfel, în conținutul modelului prevăzut în Anexa 1D se precizează că „Contravenientul poate achita în cel mult 2 zile lucrătoare de la data primirii procesului-verbal de constatare a contravenției (conf. ștampilei poștei)".

De asemenea, consideră că scrierea numărului de înmatriculare ca fiind XXXXXXXXX în loc de 1F 16 LRY nu constituie decât o eroare materială, care nu este în măsură să producă o vătămare contravenientului atâta timp cât procesul-verbal este legal întocmit, iar existența faptelor contravenționale este indubitabilă aspect ce reiese din înregistrarea video făcută cu aparatul radar.

In susținerea celor precizate mai sus, înțelege să se folosească de probe: fișa de abateri a petentului, înregistrarea video a faptei contravenționale, graficul de patrulare, atestatul de operator radar al agentului constatator, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar înscrisuri necesare justei soluționări a cauzei.

In drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C. pr. Civ, solicitând judecarea cauzei și în lipsa părților.

Soluționând cauza, Judecătoria Oltenița, prin sentința civilă nr.939/2014, a admis plângerea formulată de catre petentul R__________ M_____, domiciliat în ____________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI - CĂLĂRAȘI, cu sediul în mun. Călărași, ________________________, jud.Călărași.

A anulat procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/24.02.2014 emis de IPJ Calarasi.

A exonerat petentul de plata amenzii in cuantum de 170 lei.

Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin intermediul procesului - verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 24.02.2014, petentul a fost sancționat contravențional, motivat de faptul că, in ziua de 24.02.2014, ora 16:51, a fost surprins conducând pe DN 31, km 31, autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX cu viteza de 64 km in localitate, reținându-se totodată, că acesta nu a purtat centura de siguranță.

Din examinarea conținutului procesului verbal de contravenție, instanța a constatat că acesta a fost întocmit cu încălcarea dispoz. art. 10 alin 1 din OG 2/2001, in sensul că agentul constatator la capitolul sancțiuni a menționat că aplică petentului avertisment și amendă în sumă de 170 lei, fără a indica însă pentru care dintre cele 2 fapte contravenționale reținute în sarcina sa a aplicat sancțiunea contravențională a avertismentului si pentru care sancțiunea contravențională a amenzii.

Totodată, a constatat că fapta prev. de art.49 alin 1 din OUG 195/2002, reținută în sarcina petentului, respectiv depășirea limitei de viteză în localitate, a fost constatată cu aparatul radar montat pe autovehiculul cu număr de înmatriculare MAI xxxxx care la data constatării faptei avea expirată valabilitatea verificării metrologice după cum o atestă buletinul de verificare metrologică atașat la dosar, fila 21, ceea ce ridică serioase dubii cu privire la exactitatea măsurătorilor efectuate prin intermediul respectivului dispozitiv.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel I____________ de Poliție al Jud. Călărași, cu sediul în Călărași, ________________________, jud. Călărași, prin reprezentanții săi legali, solicitând instanței de control judiciar să constate că instanța de fond, la momentul anulării actului sancționator, în condițiile în care agentul constatator a constatat fapta contravențională prin intermediul unui mijloc tehnic omologat, a pronunțat o sentință netemeinică. Apelanta a mai susținut că finalitatea normei juridice încălcate este aceea de atingere a scopului urmărit de către legiuitor și pentru ca sancțiunea aplicată să-și atingă scopul represiv este necesară menținerea amenzii contravenționale.

Tribunalul, analizând actele dosarului din perspectiva motivului de apel cu care IPJ Călărași a investit instanța de control judiciar, urmează a constata că cererea de apel este fondată și urmează a o admite, în baza art. 480 al. 2 c.pr.civ. Astfel, din examinarea modului în care a fost depistată și sancționată fapta dedusă judecății, rezultă pericolul social ridicat al contravenției săvârșite de către intimat. De asemenea, actul sancționator este clar, fără dubiu din perspectiva modului de sancționare al celor două contravenții, aspect necontestat de către contravenient, iar în faza procesuală a judecării cauzei în apel s-a depus buletinul de verificare metrologică a cinemometrului care a surprins în trafic viteza de deplasare a apelantului contravenient; prin urmare, nemaiexistând niciun motiv de nulitate absolută al procesului-verbal care să poată fi invocat în apel, din oficiu și cum contravenientul nu a administrat probe cu care să combată situația de fapt reținută în menționatul proces-verbal, în baza art. 480 al. 2 c.pr.civ. și a semnat actul sancționator fără obiecții, tribunalul urmează a

admite apelul declarat de IPJ Călărași împotriva sentinței civile nr.939/2014 a Judecătoriei Oltenița, pe care urmează a o schimba în tot și rejudecând urmează a respinge plângerea contravențională formulată de reclamantul R__________ M_____ împotriva procesului – verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/2014 dresat de IPJ Călărași, pe care urmează a-l menține.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art.480 al.2 c.pr.civ.

Admite apelul declarat de IPJ Călărași împotriva sentinței civile nr.939/2014 a Judecătoriei Oltenița, pe care o schimbă în tot și rejudecând respinge plângerea contravențională formulată de reclamantul R__________ M_____ împotriva procesului – verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/2014 dresat de IPJ Călărași, pe care îl menține.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 04 Noiembrie 2014.

Tehnored.G.T.

Dact.M.M.

Ex.4/14 Noiembrie 2014

j.f.L.D________