Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PETROȘANI

JUDEȚUL HUNEDOARA

CIVIL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3252/2012

Ședința publică de la 28 iunie 2012

Completul compus din:

Judecător N_______ L____ D___

Grefier O___ M_____ P____

Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petentul C_______ P____ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.03.2012 de către intimata I____________ de Poliție al Județului Hunedoara - Poliția municipiului Petroșani.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat av. P_______ E_____ în substit. avocat P_______ I__ pentru petent, martorii B____ M_____ și C_______ G_______, lipsă fiind petentul și intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care :

S-au audiat martorii B____ M_____ și C_______ G_______, declarațiile acestora fiind consemnate în scris și atașate la dosar.

Reprezentanta petentului a declarat că nu mai are cereri de formulat și a solicitat cuvântul pe fond.

Instanța, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat și constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul pe fond.

Av. P_______ E_____ pentru petent a solicitat în principal anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.03.2012 de către intimata I____________ de Poliție al Județului Hunedoara - Poliția municipiului Petroșani, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment și anularea măsurii suspendării permisului de conducere, întrucât oricine poate fi victima unei înscenări și deși agenții de poliție nu au fost de față, aceștia au aplicat sancțiunea suspendării permisului de conducere, fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA,

Asupra plângerii de față:

Prin cererea înregistrată la această instanță în 20 martie 2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul C_______ P____ a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx, întocmit în 13 martie 2012 de intimata I____________ de Poliție al Județului Hunedoara - Poliția municipiului Petroșani.

În motivarea acesteia petentul a arătat, în esență, că nu a săvârșit contravenția, că a acordat prioritate de trecere pietonului M__ C_____ V_____ care, după ce a trecut de mașina sa s-a întors și și-a introdus piciorul sub aripa mașinii.

În drept nu și-a motivat plângerea.

La plângere a anexat procesul verbal de contravenție.

În 17 aprilie 2012, intimata a depus întâmpinare (fila 9) prin care a solicitat respingerea plângerii. A arătat că sub aspectul legalității apreciază că procesul verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de formă și fond prevăzute de OG nr. 2/2001, neexistând cauze de anulare prev. de art. 17 din OG 2/2001. Referitor la netemeinicia procesului verbal a arătat, în esență, că petentul se face vinovat de săvârșirea faptei ce rezultă din procesul-verbal de constatare a contravenției și din raportul agentului constatator și că nu a dovedit cu certitudine că cele consemnate în procesul verbal ar fi nereale.

A anexat originalul procesului verbal contestat.

În drept a invocat disp. art. 115 -118 din codul de procedură civilă și OG nr. 2/2001.

Examinând cauza, în raport de probele existente la dosar, instanța a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx, întocmit în 13 martie 2012 de către agentul constatator R___ L____ din cadrul Poliției Petroșani, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 280 lei pentru contravenția prevăzută de art. 100 alin.. 3 pct. b din OUG nr. 195/2002.

S-a reținut că petentul, în 12 martie 2012, ora 12⁵⁰, pe ______________________ din Petroșani, a condus autoturismul auto Golf înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX din direcția cartierului Aeroport și nu a acordat prioritate de trecere numitului M__ C_____ V_____ care s-a angajat în traversarea arterei rutiere pe trecerea de pietoni semnalizată corespunzător.

Cu privire la legalitatea procesul verbal de contravenție, instanța apreciază că procesul-verbal este întocmit din punct de vedere al condițiilor de formă impuse de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.

Sub aspectul analizării temeiniciei întocmirii procesului-verbal, instanța reține că petentul a fost sancționat de către agentul constatator comisar pentru fapta de a nu acorda prioritate de trecere.

Din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor J___ P___ Aglița, M__ C_____ V_____, B____ M_____ și C_______ G_______, a reieșit că agentul constatator nu a fost de față la săvârșirea faptei contravenționale pentru care a fost sancționat petentul, deși, potrivit OG nr. 2/2001, întocmirea procesului-verbal este obligatoriu a fi făcută de agentul care a constatat, efectiv, săvârșirea faptei contravenționale.

Instanța mai reține că s-a demonstrat în cauză că petentul a acordat prioritate de trecere numitului M__ C_____ V_____, astfel cum reiese din declarațiile martorelor J___ P___ Aglița și C_______ G_______, relevantă fiind, mai ales, cea a primei martore care a arătat că, la rândul ei, i-a acordat prioritate de trecere pietonului, în același timp făcând-o și petentul. De asemenea, se reține că declarația martorului B____ M_____ nu poate fi considerată ca fiind relevantă în cauză, sub aspectul săvârșirii de către petent a contravenției, având în vedere susținerile acestuia cu privire la dinamica producerii faptelor, respectiv fiind puțin credibil susținerea potrivit căreia petentul l-a călcat pe M__ C_____ V_____ cu roata din dreapta față a mașinii pe exteriorul labei stângi a martorului având de suferit doar încălțămintea pietonului nu și piciorul stâng al acestuia.

Ca urmare, se reține că petentul a acordat prioritate de trecere martorului, astfel că, instanța apreciază că petentul nu a săvârșit contravenția pentru care a fost sancționat.

Pentru considerentele expuse și în temeiul art. 34 din O.G. 2/2201 instanța va admite ca întemeiată plângerea de față în sensul că va dispune anularea procesului – verbal de contravenție atacat, va exonera petentul de plata amenzii în cuantum de 280 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul C_______ P____, cu domiciliul în Petroșani, ________________________, ____________, ______________________ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx, întocmit în 13 martie 2012, de către agentul constatator din cadrul Poliției Petroșani, în contradictoriu cu IGPR – IPJ Hunedoara, cu sediul în D___, _______________________. 130, jud. Hunedoara.

Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx, întocmit în 13 martie 2012.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28 iunie 2012.

JudecătorGrefier

L____ N_______ DuțuOana M_____ P____

LND/OMP/2ex.

Red.27.07.2012