R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6173

Ședința publică din data de 12 noiembrie 2015

Președinte : E____ D______ B____

Grefier : G_______ M____ P____

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul U______ C_________ M_____ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor __________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 26.08.2015 de intimatul I____________ de Poliție al Județului A___.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reținând că este competentă să soluționeze plângerea, în raport de prevederile art. 32 din OG nr. 2/2001 și art. 94 C.p.civ. și locul săvârșirii contravenției contestate, instanța constată depusă la dosar, cerere de judecare a cauzei în lipsă transmisă prin fax de către petent și informare din baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date – Evidența Auto din cadrul MAI, dispusă din oficiu.

Instanța procedează la vizualizarea înregistrării radar/video depusă pe suport CD de către intimat și, față de cele rezultate din înregistrare, apreciază că proba testimonială solicitată de petent nu este utilă cauzei, motiv pentru care o respinge.

Văzând că nu sunt motive de amânare, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei, reține următoarele:

Pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat la data de 09.09.2015, sub numărul de dosar XXXXXXXXXXXXX, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 26.08.2015, formulată de petentul U______ C_________ M_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___, prin care acesta a solicitat anularea procesului verbal de contravenție contestat.

În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că prin procesul verbal de contravenție contestat a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 420 lei, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de 26.08.2015, ora 12.38, în timp ce conducea auto marca Iveco cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și semiremorca cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, din direcția Nădlac către Timișoara, a efectuat manevra de depășire în zona de acțiune a indicatorului depășirea interzisă.

Petentul susține că a fost nevoit să efectueze depășirea deoarece în fața sa rula un autocamion cu numere de Bulgaria, care avea avariile pornite și intenționa să treacă pe banda de urgență. Depășirea a fost efectuată la km. 542, aproape de ieșirea spre aeroport, unde se află indicatorul cu semnificația organizarea în trafic pe benzile de circulație, iar în momentul depășirii, în spatele său nu se afla nici un autovehicul.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept, iar în probațiune petentul a depus la dosar, în copie, procesul verbal de contravenție, cartea sa de identitate, dovada reținerii permisului de conducere.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petent ca neîntemeiată având în vedere că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind temeinic și legal întocmit.

În fapt, la data consemnată în procesul verbal atacat, agentul constatator din cadrul IPJ A___, executându-și atribuțiile de serviciu pe autostrada A1, km. 542 + 000 Calea II (sensul de deplasare Nădlac – Timișoara) pe raza teritorial administrativă a județului A___, a depistat autovehiculul marca Iveco, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și semiremorca Kogel cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, al cărui conducător auto, în persoana petentului, a încălcat normele rutiere prevăzute de legislația în vigoare, acesta efectuând o manevră de depășire neregulamentară în zona de acțiune a indicatorului depășirea interzisă între orele 06,00 – 22.00. Pe acest tronson depășirea este interzisă autovehiculelor destinate tronsonului de mărfuri între orele 06,00 și 22,00, iar indicatoarele rutiere care sunt montate pe autostradă sunt amplasate în urma unei analize corect efectuate într-o comisie de sistematizare comună, formată între reprezentanți ai poliției și reprezentanți a CNADNR – DRDP Timișoara.

Faptul că în față a circulat un autocamion înmatriculat în Bulgaria, care avea avariile pornite și intenționa să intre pe banda de urgență nu îi dă dreptul petentului să încalce regulile de circulație instituite pe acel tronson de autostradă. De asemenea, profesia petentului îi atrage obligativitatea certă de a respecta indicatoarele rutiere.

În probațiune, intimatul depune la dosar raportul agentului constatator, referatul de verificare a plângerii, înregistrarea radar/video pe suport CD, procesul verbal de contravenție.

Petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că agentul de poliție nu a putut observa faptul că autocamionul cu numere de Bulgaria avea luminile de varii în funcțiune și a încetinit cu intenția de a intra pe banda de urgență întrucât acesta se afla în autoturism pe ieșirea spre Nădlac pe sensul de pers Timișoara – Nădlac, la o distanță destul de mare, iar între benzile de circulație se afla parapet de lemn, ceea ce face ca vizibilitatea să fie redusă.

Analizând procesul verbal contestat, probele administrate în cauză prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx întocmit de Biroul de Poliție Autostrada A1 D___ – Nădlac la data de 26.08.2015, s-a reținut că la aceeași dată, în jurul orelor 12:32 petentul, în timp ce conducea autovehiculul marca Iveco, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și semiremorca Kogel cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe autostrada A1 D___ – Nădlac, la km. 542+000m, a încălcat normele rutiere prevăzute de legislația în vigoare, acesta efectuând o manevră de depășire neregulamentară în zona de acțiune a indicatorului depășirea interzisă între orele 06 – 22.00.

S-a reținut că, prin fapta petentului au fost încălcate dispozițiile. art. 120 alin. 1 lit. h) din H.G. nr. 1391/2006, faptă ce constituie contravenția sancționată de art. 100 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002, republicată.

Petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 450 lei .

Acesta a refuzat să semneze procesul verbal de contravenție, la rubrica destinată obiecțiunilor consemnându-se că în fața sa circula un camion cu luminile de avarii în funcțiune care voia să treacă pe banda de urgență, fiind nevoit să-l depășească.

Sub aspect formal, instanța reține că procesul verbal cuprinde toate mențiunile expres prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și nu s-a invocat sau dovedit producerea unei vătămări care să nu poată fi înlăturată altfel, prin întocmirea procesului verbal în forma dată, sancționabilă cu nulitatea relativă.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, instanța reține că potrivit art. 120 alin. 1 este interzisă depășirea h) în zona de acțiune a indicatorului "Depășirea interzisă".

Încălcarea acestei norme este sancționată de art. 100 alin. 3 lit e cu amendă din clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.

În acest sens sunt și dispozițiile art. 74 alin. 4 din OUG nr. 195/2002, care prevăd că: „Circulația autovehiculelor destinate transportului public de persoane sau de mărfuri se efectuează, de regulă, numai pe banda marginală din partea dreaptă a autostrăzii, în sensul de mers.”

Art. 170 din HG nr. 1391/2006, prescrie: „ Circulația autovehiculelor destinate transportului public de persoane sau de mărfuri se desfășoară pe banda din partea dreaptă a autostrăzii, cu excepția cazului în care se efectuează depășirea sau semnalizarea rutieră existentă instituie o altă reglementare de utilizare a benzilor.

În speță, petentul recunoaște că a efectuat o manevră de depășire a unui alt autocamion ce se deplasa pe banda I de circulație, ceea ce înseamnă că a circulat pe banda aII a.

Tot petentul este cel care a afirmat că în acea porțiune de drum în care a efectuat depășirea, din apropierea ieșirii spre aeroportul A___, era indicator în care camionul pe banda doi era marcat cu x, ceea ce înseamnă că era interzisă depășirea în acea zonă.

De altfel, petentul nu contestă că nu ar fi fost interzisă depășirea în acea porțiune de autostradă, apărările sale, consemnate și în cuprinsul procesului verbal la rubrica opțiuni, tinzând a justifica necesitatea efectuării manevrei.

Așa cum corect susține intimatul în referatul de verificare a plângerii, faptul că în fața petentului ar fi circulat cu viteză redusă un autocamion cu numere de Bulgaria, ce avea avariile pornite, nu justifică efectuarea unei manevre nepermise în acea zonă.

Așadar, reținând atât prezumția de adevăr a procesului verbal întocmit de agentul constatator ce a perceput direct, nemijlocit fapta, cât și starea de fapt ce rezultă din înregistrarea video în care, de la momentul 12:30:24 și următoarele este surprins un autocamion de culoare albă, marca IVECO, inscripționat cu numele societății transportatoare D____ Expediții ( ce are calitatea de utilizator a autovehiculului în discuție) în timp ce efectuează depășirea altui autocamion, circulând pe banda a doua, în dreptul benzii de preselecție, instanța reține că petentul a încălcat regulile de circulație pe autostrăzi, mai exact a regulilor privind depășirea, pe autostradă, astfel că, potrivit art. 100 al. 3 lit e din OUG nr. 195/2002, care prevede că: „constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul,... nerespectarea regulilor privind depășirea;”, apreciază temeinic procesul verbal încheiat.

Găsind așadar neîntemeiată plângerea, în baza art. 34 din OG nr. 2/2001, o va respinge .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea formulată de petentul U______ C_________ M_____, CNP. xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în _____________________________, nr. 180, _____________, jud. Bihor în contradictoriu cu intimat I____________ de Poliție al Județului A___, cu sediul în A___, __________________. 17-19, jud. A___ împotriva procesului verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx din 26.08.2015.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din data de 12.11.2015.

Președinte Grefier

E____ D______ B____ G_______ M____ P____

Red./tehn.EDB/GMP/ 24.11.2015

4 ex./2 ex. se comunică cu:

U______ C_________ M_____, cu domiciliul în _____________________________, nr. 180, _____________, jud. Bihor

IPJ A___ cu sediul în A___, __________________. 17-19, jud. A___

Exp. 2 _____________________________________>