Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE CIVILA Nr. 1879/2014

Ședința publică de la 10 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ D____ N______

Judecător A____ M_______

Judecător M______ B____

Grefier G_______ G________

S-a luat în examinare pentru soluționare recursul formulat de petentul E__ M_____ G______, împotriva sentinței civile nr.8543 din data de 19.10.2012 pronunțată de Judecatoria P______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL RUTIER BDNE, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul a fost repus pe rol a cauzei, din oficiu, în vederea verificării îndeplinirii condițiilor pentru constatarea perimării.

Tribunalul pune în discuție și rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare a recursului.

TRIBUNALUL

Asupra recursului civil de față ;

Constată că, prin acțiunea înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXXX înregistrată pe rolul Judecătoriei C________, ulterior declinată prin sentința civilă nr.5493/ 30.03.2012, în favoarea Judecătoriei Pitești, petentul E__ M_____ G______ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Argeș –Serviciul Poliției Rutiere – B.D.N.E. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal ________ nr.xxxxxxx/14.12.2011 solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului-verbal contestat.

În motivarea plângerii contravenționale a arătat că la data de 14.12.2011 în timp ce se deplasa cu autoturismul cu nr. de înmatriculare temporar NOH03477/16/12/11 a fost oprit în trafic de un agent de poliție care l-a sancționat pe motiv că a circulat cu viteza de 104 km/h.

A mai arătat petentul că a solicitat agentului constatator care încheia procesul-verbal să îi arate înregistrarea video, dar că acesta a refuzat.

A precizat că autoturismul său are în dotare sistemul ,,speed warning”, în traducere ,,alertă viteză”, fiind setat ca la depășirea vitezei de 100 km/h să îl avertizeze și că acesta nu l-a avertizat că depășise viteza, considerând astfel că viteza consemnată în procesul-verbal nu este cea reală.

Totodată a arătat petentul că nu s-a ținut seama de marja de eroare de + /_4 km/h, prevăzută de art.3.1.1. lit. c) din N.M.L. 021-05 emis de Biroul Român de Metrologie Legală.

În drept, plângerea contravențională se întemeiază pe disp. O.G. nr.2/2001.

A anexat plângerii contravenționale copia procesului-verbal contestat (fila 4).

La data de 18.06.2012 intimatul a depus întâmpinare (fila 7) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.

În motivare a arătat că la data de 14.12.2011 petentul a fost depistat în timp ce conducea pe DN 7 km. 133+800 pe raza localității Drăganu, jud. Argeș, cu viteza de 104 km/h .

A precizat că viteza a fost înregistrată cu aparatul radar dotat cu aparatură de supraveghere video.

Prin sentința civilă nr. 8543/19.10.2012 Judecătoria Pitești a respins plângerea contravențională formulată de petentul E__ M_____ G______, în contradictoriu cu intimata I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL RUTIER BDNE, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 14.12.2011.

Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs petentul E__ M_____ G______ , recurs înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș la data de 07.12.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea de ședință din 27.03.2013 tribunalul a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților.

C_____________ arhivă al Tribunalului Argeș a întocmit referatul cu privire la constatarea din oficiu a perimării recursului ( fila 10).

Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 1 an.

Pe de altă parte legiuitorul a prevăzut că perimarea poate fi constatată și din oficiu - art.252 alin.1C.proc.civ .

In cauza de față, se constată că termenul de perimare de 1 an a început să curgă la data de 27.03.2013 , dată la care instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ. iar termenul de perimare s-a împlinit la data de 27.03.2014 .

Se reține că în acest interval niciuna din părți nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol pentru continuarea judecății.

Față de aceste considerente urmează a se constata din oficiu perimat recursul

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată perimat recursul formulat de petentul E__ M_____ G______, împotriva sentinței civile nr.8543 din data de 19.10.2012 pronunțată de Judecatoria P______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL RUTIER BDNE.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2014.

Red. G.D.N.

Tehn D.T. 2 ex.

15.09.2014