R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 8503

Ședința publică de la 03 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : S______ M_____

Grefier : B____ R____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta __________________, cu sediul în Buzau, Soseaua de Centura DN2km 112+625, J____ B____, în contradictoriu cu intimata C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN, cu sediul în sector 6, București, ____________________. 401A, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, la dosar se află dovada achitării taxei judiciare de timbru, s-au depus întâmpinare și răspuns la întâmpinare, apoi

Verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, general, în temeiul art. 126 din Constituție și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, material și teritorial, în temeiul art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002 și art. 94 pct. 3 C.pr.civ., după care

În temeiul art. 238 C__ instanța apreciază că pentru cercetarea prezentei cauzei sunt necesare 30 de zile, apoi

În baza art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța procedează la soluționarea cu prioritate a excepției tardivității plângerii contravenționale, formulată prin întâmpinare de către intimată.

Astfel, instanța retine că prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 450 din 23.07.2013 instanța supremă a stabilit că modalitatea principală de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției este aceea a comunicării prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, comunicarea prin afișare având un caracter subsidiar. Așadar, procedura de comunicare a procesului verbal va fi îndeplinită prin afișarea acestuia la domiciliul contravenientului doar în situația în care comunicarea prin intermediul scrisorii recomandate cu confirmare de primire nu a putut fi realizată. In speță, intimata nu a făcut dovada încercării de comunicare a procesului verbal în această modalitate anterior afișării acestuia, astfel încât petenta este în termen pentru a formula plângere contravențională. Mai mult decât atât, petenta, prin Încheierea nr. 6941/26.10.2009 (fila 25), pronunțată de Tribunalul B____, a făcut dovada că la momentul comunicării realizate prin afișare, își mutase în mod legal sediul social.

Pentru motivele expuse mai sus, instanța respinge ca neîntemeiată excepția tardivității plângerii contravenționale, formulată prin întâmpinare de către intimată, după care

Instanta, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 C. proc. civ, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind că este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei și rămâne în pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de XXXXXXXXXX, petenta ______________________________, în contradictoriu cu intimata CNADNR, anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de XXXXXXXXXX și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu sancțiunea avertismentului.

În motivarea cererii, în fapt, petenta a arătat, în esență, că la data de XXXXXXXXXX, ora 15:21 autoutilitara cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea sa, a circulat spre B____, venind dinspre Mărăcineni. În data de 15.06.2015, petenta a solicitat Administrației Finanțelor Publice B____ un certificat de atestare fiscală, prilej cu are a fost informată că figurează în evidență cu un număr de 7 amenzi contravenționale, iar la data de 25.06.2015, prin adresa cu nr. 2525, ca răspuns la adresa nr. xxxxx/16.06.2015, i-au fost remise toate cele 7 procese – verbale de contravenție.

Față de aceste considerente, petenta apreciază că se află în termen pentru a formula prezenta plângere.

Mai învederează petenta faptul că procesul verbal de contravenție contestat nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, aspect ce atrage nulitatea absolută a acestuia.

În drept, au fost invocate disp. Art. 31-36 din OG nr. 2/2001.

În dovedirea acțiunii, a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

De asemenea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, în conformitate cu disp. art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.

La data de 16.07.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității, arătând în continuare că procesul verbal a fost comunicat legal la data de XXXXXXXXXX, acesta îndeplinind toate condițiile prevăzute de lege.

În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar (f. 14-19).

Petenta a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepției tardivității, ca neîntemeiată, arătând că începând cu data de 22.10.2009, aceasta și-a mutat sediul în mod legal în B____, DN2, km. 112+625, jud. B____, mențiunea fiind înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B____, depunând înscrisuri în acest sens. De asemenea, a solicitat instanței să facă aplicarea Deciziei ICCJ nr. 10/10.06.2013 privind recursul în interesul legii cu referire la caracterul alternativ sau subsidiar al modalităților de comunicare.

Sub aspectul probatoriului instanța, în temeiul art. 258. rap. la art. 255 C. proc. Civ, a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind că este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Analizând ansamblul mijloacelor probatorii administrate în cauză, reține:

La data de XXXXXXXXXX a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 27.04.2012, ora 15:21, autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentei, a circulat pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.

Pentru acest motiv, petenta a fost obligată la plata unei amenzi în cuantum de 750 lei și la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 419,97 lei.

Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR, în acest sens la dosar fiind depusă planșa fotografică ce atestă săvârșirea faptei.

Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, înainte de a proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal contestat, instanța are obligația de a verifica dacă plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal. În speță procesul verbal contestat i-a fost comunicat petentei în data de 28.05.2012 prin afișare la sediul din mun. B____, cartier Broșteni, ______________, iar plângerea contravențională a fost formulata la data de 02.07.2015.

Cu toate acestea, instanța retine că prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 450 din 23.07.2013 instanța supremă a stabilit că modalitatea principală de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției este aceea a comunicării prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, comunicarea prin afișare având un caracter subsidiar. Așadar, procedura de comunicare a procesului verbal va fi îndeplinită prin afișarea acestuia la domiciliul contravenientului doar în situația în care comunicarea prin intermediul scrisorii recomandate cu confirmare de primire nu a putut fi realizată. In speță, intimata nu a făcut dovada încercării de comunicare a procesului verbal în această modalitate anterior afișării acestuia, astfel încât petenta este în termen pentru a formula plângere contravențională. Mai mult decât atât, petenta a făcut dovada că la momentul comunicării realizate prin afișare, își mutase în mod legal sediul social.

Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsind semnătura olografă a agentului constatator.

Pentru a hotărî în aceste sens, instanța are în vedere Decizia nr. 6/2015 a Î.C.C.J. prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că:
„În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Constatând existența unui motiv de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța apreciază că nu mai este necesar să analizeze celelalte apărări ale petentului.

Pentru aceste considerente instanța va admite plângerea contravențională formulată și va anula procesul verbal contestat, precum și măsurile și sancțiunile dispuse prin acesta, respectiv exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 750 lei și anularea obligației de plată a tarifului de despăgubire in cuantum de 96 eur (419,97 lei).

În temeiul art. 453 C.proc.civ și a dreptului de dispoziție al părților prevăzut de art. 9 C.proc civ., instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE :

Admite plângerea contravențională formulată de petenta __________________, C.I.F. : RO7861903, cu sediul în Buzau, Soseaua de Centura DN2km 112+625, J____ B____ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/XXXXXXXXXX întocmit de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, C.U.I. : xxxxxxxx, cu sediul în sector 6, București, ____________________. 401A.

Anulează procesul verbal de constatare a contravenției și măsurile dispuse în temeiul acestuia.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 03.09.2015.

PREȘEDINTE: GREFIER:

S______ MARIANBALAN R____

Red. : SM/Tehnored. : BR/4ex./08.09.2015/Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr.15.692.