Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________ - JUDEȚUL V_____

SENTINȚA CIVILĂ NR:3138

Ședința publică de la 22.10.2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I____ O_____ C________

GREFIER: E____ M______ V____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul D____ N______, domiciliat în ___________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN RM. V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei au lipsit părțile.

Instanța văzând lipsa părților, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în temeiul art. 104, alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin HCSM nr. 387 / 2005.

La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei de către intimatul IPJ-V_____, prin registratura instanței la data de 03.10.2012, materialul probator, însoțit de înscrisuri anexe (6),după care:

Nefiind formulate alte cereri în probațiune și probe de administrat, instanța, față de actele existente la dosar, reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 24.07.2012 și înregistrată pe rolul Judecătoriei D________ sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul D____ N______ a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu IPJ V_____, prin care a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/06.05.2012.

În motivare, petentul a arătat că la data de 06.05.2012, a fost sancționat contravențional prin intermediul procesului verbal de constatare a contravenției ___________ AP nr. xxxxxxx/06.05.2012, cu amendă în cuantum de 200 lei și cu avertisment reținându-se de către organul constatator că petentul a provocat scandal la domiciliul sau și a adresat injurii și cuvinte jignitoare la adresa numitului D____ I__.

Petentul arată că faptele consemnate în procesul verbal de contravenție nu corespund realității și că amenda aplicată nu este legală. A arătat de asemenea că numitul D____ I__ a fost cel care l-a amenințat iar petentul a ales sa fugă. A arătat că a existat un conflict între petent și numitul D____ I__

În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată.

Plângerii formulate petentul a anexat copie a procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/06.05.2012.

La data de 01.08.2012, intimatul IPJ V_____ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca netemeinică și nelegală. În motivare, intimatul a arătat că procesul-verbal este întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă și de fond prevăzute de OG nr. 2/2001.

În cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.

Analizând legalitatea și temeinicia procesului verbal de sancționare și constatare a contravenției întocmit pe numele petentului instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/06.05.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei și cu avertisment reținându-se de către organul constatator că petentul a provocat scandal la domiciliul sau și a adresat injurii și cuvinte jignitoare la adresa numitului D____ I__.

Instanța reține că potrivit art. 3 pct. 1 și pct.24 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, Constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni:1) săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice și provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, iar petentul nu a indicat niciun motiv de nelegalitate.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când apreciază probatoriul.

Dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise, în măsura în care instanța respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare.

În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile Legii nr. 61/1991 au drept scop garantarea siguranței publice, apărarea ordinii și prevenirea faptelor ilicite, protejarea sănătății sau a moralei ori protejarea drepturilor și libertăților altora.

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.

În cauză instanța reține că la data de 06.05.2012, petentul a provocat scandal la domiciliul sau și a adresat injurii și cuvinte jignitoare la adresa numitului D____ I__.

Din procesul-verbal de deplasare la caz (f. 19) rezultă că numita D____ A______ a făcut sesizare declarând că din cauza unui pui de găină, numitul D____ N______, vecin cu aceasta a făcut scandal, adresând injurii și amenințări la adresa familiei sale.

Instanța reține că petentul nu a dovedit netemeinicia faptelor reținute în procesul verbal de contravenție. Instanța reține că susținerile petentului relative la inexistența faptei contravenționale reținute în sarcina sa nu este de natură a-l exonera de răspundere în condițiile în care nu a făcut dovada aspectelor învederate.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, instanța reține că amenda contravențională aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.

Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul D____ N______, domiciliat în ___________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN RM. V_____, cu sediul în Rm. V_____, jud. V_____, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.10.2012, la sediul Judecătoriei D________.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I____ –O_____ C________ E____-M______ V____

2ex./02.11.2012

Red. I.O.C.

Tehnored: V.E.M.