Cod ECLI ECLI:RO:TBCLS:2016:010.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 147/2016

Ședința publică de la 09 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE - C________ M_____ G____

Judecător - G_______ T_____

Grefier - M______ M____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind apelul declarat de apelantul G_____ M_____ împotriva sentinței civile nr.2813/2015, pronunțată de Judecătoria Călărași, în contradictoriu cu intimata I__ CĂLĂRAȘI, având ca obiect, anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat apelantul G_____ M_____, personal, lipsă fiind intimata I__ Călărași.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Apelantul G_____ M_____, având cuvântul, solicită judecarea cauzei, neavând cereri de solicitat.

Tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerile pe fond.

Apelantul G_____ M_____, având cuvântul, solicită a se reanaliza toate probele inclusiv înregistrarea video, respectiv CD-ul, întrucât nu se consideră vinovat de săvârșirea contravenției. Solicită admiterea apelului.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Călărași sub nr. XXXXXXXXXXXXX, la data de 11.06.2015, petentul G_____ M_____, domiciliat în București, _________________________, CNP–xxxxxxxxxxxxx, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx, întocmit de I.P.J. Călărași în data de 10.06.2015, solicitând ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună în principal, anularea procesului-verbal mai sus-amintit, exonerarea de plata amenzii și restituirea permisului de conducere auto, reținut cu dovada ________ nr. xxxxxxx/10.06.2015.

În motivarea plângerii, petentul a precizat că a fost sancționat contravențional la data de 10.06.2015, întrucât nu ar fi acordat prioritate de trecere unui cetățean care s-a angajat în traversarea străzii. Mai precizează că agentul constatator i-a arătat și înregistrarea video, din care, în opinia sa, reiese faptul că, în momentul în care el traversa trecerea de pietoni, pietonul se afla încă pe trotuar, acesta îndreptându-se către trecerea de pietoni, neexistând din partea sa vreo intenție de traversare a trecerii pentru pietoni.

În drept, plângerea a fost motivată pe OG 2/2001.

În susținerea plângerii petentul a propus proba cu înscrisuri, atașate la filele 4-10 din dosar și înregistrarea video.

Petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

În baza dispozițiilor art. 200 Noul Cod de procedură civilă la data de 15.06.2015, petentului i s-a efectuat adresă pentru completarea lipsurilor, respectiv să depună cuantumul taxei de timbru de 20 lei, sub sancțiunea anulării cererii. Petentul a depus la data de 23.06.2015, cuantumul taxei de timbru, f. 15 dosar. La data de 26.06.2015, instanța a dispus comunicarea către intimat a cererii și înscrisurilor, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare.

La data de 14.07.2015, intimatul a depus întâmpinare, solicitând ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.

În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și înregistrarea video depusă la filele 20-21 din dosar. Solicită judecarea cauzei în lipsa părților, conform art. 411 Cod procedură civilă.

Soluționând cauza, Judecătoria Călărași, prin sentința civilă nr.2813/2015, a respins plângerea contravențională formulată de petentul G_____ M_____, domiciliat în București, _________________________, CNP –xxxxxxxxxxxxx, împotriva procesului verbal de contravenție __________ nr.xxxxxx întocmit de intimatul I__ CĂLĂRAȘI - SERVICIUL RUTIER, la data de 10.06.2015, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța astfel, instanța de fond, a constatat că procesul-verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cauze de nulitate absolută, ce ar putea fi invocate din oficiu.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța a reținut că petentul a negat săvârșirea faptei contravenționale, în sensul că pietonul se afla pe trotuar și nu avea intenția să traverseze.

Instanța a constatat că procesul-verbal de contravenție este un mijloc de probă care conține constatările personale ale agentului constatator, care nu face dovada vinovăției petentului, ci doar a situației de fapt ce a dus la încheierea sa, în mod analog unui proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante. Agentul constatator a reținut faptul că petentul nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în mod regulamentar în traversare prin loc marcat și semnalizat, în mod corespunzător.

S-a mai reținut că, simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde adevărului, nu este suficientă, atât timp cât, nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa.

Mai mult, chiar de ar corespunde realității susținerile petentului, acesta nu pot fi primite de către instanță, având în vedere că, din înregistrarea video depusă la dosar de către intimat și analizată de către instanță rezultă că la data de 10.06.2015, ora 11,36, pietonul se afla coborât deja pe trecerea de pietoni, angajat în trecere, iar petentul nu a schițat niciun gest de reducere a vitezei pentru observarea pietonilor, care pot fi angajați în trecere sau au intenția de a traversa.

Apărarea petentului cum că pietonul era pe trotuar este contrazisă chiar de înregistrarea video, depusă la dosar la f. 21 și nu poate înlătura caracterul contravențional al faptei, deoarece petentul avea obligația de a reduce viteza în apropierea trecerilor pentru pietoni pentru a putea vedea eventualele obstacole, pietoni cu intenția de a traversa sau chiar angajați în traversare, lucru pe care acesta nu l-a făcut și de aceea nici nu a văzut pietonul deja aflat pe trecere.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel contravenientul G_____ M_____, solicitând să se constate că fapta constatată și sancționată nu corespunde realității, pietonul care se afla în afara părții carosabile înainte de momentul în care apelantul se pregătea să traverseze marcajul pietonal, nefiind hotărât dacă să traverseze sau nu. Apelantul se afla la jumătatea marcajului pietonal atunci când pietonul s-a angajat în traversare. S-a solicitat a se reanaliza toate probele inclusiv înregistrarea video, respectiv CD-ul, întrucât nu se consideră vinovat de săvârșirea contravenției.

În termen legal I__ Călărași a formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea căii de atac declarate, întrucât fapta sancționată a fost comisă, actul sancționator fiind legal și temeinic întocmit.

Tribunalul, analizând actele dosarului din perspectiva motivului de apel cu care G_____ M_____ a investit instanța de control judiciar, urmează a constata că cererea de apel este nefondată și urmează a o respinge, în baza art. 480 al. 1 c.pr.civ. Astfel, din examinarea înregistrării video de la dosar rezultă faptul că pietonul era angajat în traversarea marcajului pietonal în momentul în care apelantul traversa menționatul marcaj, intenția acestuia fiind clară, respectiv aceea de a traversa, filmul video relevând împrejurarea că pietonul ieșise în carosabil, atunci când apelantul traversa marcajul pietonal, acesta neavând nicio intenție de a frâna și de a acorda prioritate pietonului, așa cum ar fi fost legal.

Constatând că apelantul nu a combătut, prin probe, dovezile depuse de către I__ Călărași și că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, în baza art. 480 al. 1 c.pr.civ., tribunalul urmează a respinge apelul declarat de G_____ M_____ împotriva sentinței civile nr.2813/2015 a Judecătoriei Călărași.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art.480 al.1 c.pr.civ.

Respinge apelul declarat de G_____ M_____ împotriva sentinței civile nr.2813/2015 a Judecătoriei Călărași.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2016.

Tehnored.G.T.

Dact.M.M.

Ex.4/17.02.2016

j.f.M.S______