Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 282/2013

Ședința publică de la 12 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ N______

Judecător G______ G______

Judecător C_______ C______ S_______

Grefier G________-M____ H_____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE BACĂU - ÎN NUMELE AFP P___ T_______ și pe intimat P_______ F_____ SRL - ADM.F_____ M_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție O.G.92/2003.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5.02.2013 fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru acest termen.

INSTANȚA

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 589/27.06.2012 pronunțată de Judecătoria P___ T_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX a fost admisă plângerea formulată de petenta ______________________ în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice P___ T_______ și a fost anulat procesul verbal de contravenție _______/2009 nr. xxxxxxxx/5.01.2012 de AFP P___ T_______.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în motivare următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei P___ T_______ sub nr. XXXXXXXXXXXX, petenta S.C. P_______ F_____ S.R.L. Vultureni a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție _______/2009, nr. xxxxxxx, încheiat la data de 05.01.2012 de către A.F.P. P___ T_______, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea acestuia.

În motivare, petenta a arătat că procesul-verbal este lovit de nulitate din mai multe motive și anume: inspectorul D____ G_______ nu se identifică cu un număr de legitimație de inspecție fiscală, nu se precizează cu exactitate faptele pentru care a fost amendat ( mai mult decât atât, începând cu 01.01.2011 declarația fiscală în care se declară impozitul pe salariu și contribuțiile pentru asigurările sociale se numește Declarația 112, nu există declarație separată pentru impozitul pe salariu), nu se precizează contul și trezoreria în care ar trebui să vireze suma respectivă, se încalcă art. 16 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 prin care se acordă posibilitatea achitării în termen de 48 de ore jumătate din valoarea amenzii și totodată sunt încălcate dispozițiile art. 19 din O.G. nr. 2/2001 în ceea ce privește calitatea martorilor și datele de identificare ale acestuia.

Intimata Direcția G_______ a Finanțelor Publice a Județului Bacău a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, arătând că procesul-verbal îndeplinește condițiile legale, amenda aplicată fiind stabilită la minimul special prevăzut de O.G. nr. 92/2003. Cât privește faptele reținute în sarcina petentei, acestea au întrunesc conținutul constitutiv al contravențiilor pentru care aceasta a fost sancționată. Procesul-verbal se bucură de prezumția de temeinicie a celor constatate de agentul instrumentator, revenindu-i petentei obligația de a face dovada contrară celor reținute în sarcina sa.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _______/2009, nr. xxxxxxx, încheiat la data de 05.01.2012 de către A.F.P. P___ T_______ s-a aplicat petentei S.C. P_______ F_____ S.R.L. Vultureni o amendă contravențională în cuantum de 5.000 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 219 alin. 2 lit. d din O.G. nr. 92/2003. S-a reținut în sarcina petentei faptul că nu a depus declarații TVA pe anul 2011, profit pentru anii 2010 și 2011, impozit salarii și C.A.S. –uri pentru anul 2011.

Analizând în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal, instanța a constatat că la întocmirea acestuia au fost respectate dispozițiile imperative ale art. 17 din actul normativ amintit, a căror încălcare atrage nulitatea absolută. Instanța nu a putut reține că nu se precizează cu exactitate faptele pentru care s-a aplicat amenda, enumerarea nedepunerii declarațiilor prevăzute de lege, deși destul de lacunară, este suficientă pentru identificarea contravenției reținută în sarcina petentei. Faptul că aceasta a depus în cursul anului 2011 declarația 112, declarația aferentă decontului de TVA 2011 și declarații cu impozitul pe profit nu atrage nulitatea procesului-verbal, dat fiind că aceste declarații fie au fost depuse cu întârziere ( și deci fapta era deja săvârșită), fie au fost depuse numai pentru anumite perioade, iar listing-urile atașate de organul constatator dau posibilitatea instanței de a verifica aspectele reținute, vătămarea ce i s-ar aduce petentei fiind astfel înlăturată.

Totodată, instanța a apreciat că nu constituie motiv de nulitate lipsa nr. de legitimație de inspecție fiscală a agentului constatator, câtă vreme nu există nici un dubiu cu privire la calitatea de inspector fiscal a numitei D____ G_______ și cu privire la posibilitatea încheierii de către aceasta a actelor de constatare a contravențiilor.

Nici lipsa contului în care se poate achita amenda nu este de natură a atrage nulitatea, petenta având posibilitatea de a se prezenta la sediul Administrației și a face plata în acest loc.

Însă, instanța a constatat că, deși reprezentantul petentei a lipsit la momentul încheierii procesului-verbal, nu sunt menționate numele și datele de identificare ale niciunui martor, astfel cum prevede art. 19 din O.G. nr. 2/2001, existând doar o semnătură ( rubrica referitoare la această mențiune aflându-se pe verso). Faptul că intimata a indicat ulterior numele și datele de identificare ale martorului care a semnat procesul-verbal nu este de natură a acoperi neregularitatea, deoarece actul de sancționare nu se poate completa cu probe extrinseci. Mai mult decât atât, presupusul martor asistent este șeful Serviciului de administrație a Finanțelor Publice P___ T_______, calitate în care nu avea posibilitatea să figureze ca martor, după cum stabilește art. 19 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001. Vătămarea care s-a pricinuit petentei prin semnarea procesului-verbal de către un angajat al agentului constatator este cu atât mai evidentă cu cât, din declarația dată de acesta în fața instanței, reiese că în realitate inspectorul a întocmit actul de sancționare la indicațiile șefului său; în aceste condiții el nu mai putea semna și în calitate de martor asistent, legea prevăzând excluderea de la calitatea de martor a altor agenți constatatori, tocmai pentru a evita suspiciunile referitoare la obiectivitatea martorilor.

Agentul constatator avea posibilitatea să încheie procesul-verbal chiar și în lipsa unui martor asistent, situație în care trebuia să precizeze motivele care au dus la încheierea procesului-verbal în acest mod, însă soluția aleasă în cauză contravine dispozițiilor legale, iar vătămarea produsă nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului.

Față de aceste considerente, instanța a admis plângerea în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 și constatând că procesul-verbal a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale, a admis plângerea și a dispus anularea acestuia.

Împotriva acestei sentințe s-a formulat recurs în termen legal de către recurenta Direcția G_______ a Finanțelor Publice Bacău, aceasta solicitând admiterea recursului, casarea sentinței nr. 589/27.06.2012 iar pe fond menținerea procesului verbal de contravenție ca legal întocmit.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 1 C.pr.civ, OG nr. 2/2001.

Recursul este scutit de al plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.

Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate de apelantă, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:

Astfel, instanța de fond a apreciat că procesul verbal contestat este lovit de nulitate absolută întrucât acesta act nu cuprinde numele și datele de identificare ale unui martor, la rubrica destinată apărând doar o semnătură.

A mai reținut instanța de fond că martorul indicat de intimată are calitatea de agent constatator, neputând astfel semna procesul verbal în calitate de martor asistent, conform dispozițiilor art. 19 al 2 din OG nr. 2/2001.

După cum rezultă din cuprinsul procesului verbal, (f 3 ds fond), există o semnătură la rubrica martor asistent, nefiind redate și numele sau datele de identificare ale semnatarului, însă în opinia tribunalului, lipsa acestor elemente ar putea atrage anularea actului numai în cazul în care s-ar dovedi vreo vătămare, conform art. 105 al 2 C.pr.civ.

De asemenea, tribunalul apreciază că este necesară dovada unei vătămări și în cazul în care persoana care semnează în calitate de martor-asistent este angajat al intimatei, cu excepția cazului în care o astfel de persoană este agent constatator, caz în care vătămarea se prezumă, conform art. 19 al 2 din OG nr. 2/2001.

În cauza de față, intimata a precizat în motivele de recurs că cel care a semnat procesul verbal în calitate de martor asistent nu are calitatea de agent constatator, astfel că, în lipsa unei dovezi din partea contravenientei, care să demonstreze faptul că i s-a produs o vătămare prin semnarea actului de către un angajat al intimatei, instanța nu poate anula actul pentru acest motiv.

Mai mult, petenta arată în motivele de anulare ale plângerii contravenționale că în cauză au fost încălcate dispozițiile art. 19 al 2 din OG nr. xxxxxx, dar nu indică nici o vătămare în cazul în care martorul semnatar este angajat al intimatei.

Nu poate fi reținută de Tribunal nici argumentația instanței de fond în sensul că din declarația de martor rezultă că agentul constatator ar fi încheiat procesul verbal la indicațiile martorului, acest lucru nerezultând în realitate din declarație.

Tribunalul mai reține că instanța de fond a analizat corect celelalte motive invocate de contravenientă în susținerea anulării procesului verbal, apreciind că nu sunt pertinente, astfel încât, coroborat cu faptul că din considerentele anterior expuse tribunalul a reținut și faptul că nu se impune anularea procesului verbal pe motivul legat de calitatea martorului semnatar al actului, Tribunalul va admite recursul promovat de Direcția G_______ a Finanțelor Publice a Județului Bacău și va modifica sentința recurată în sensul că va respinge plângerea contravențională formulată de ______________________.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de DGFP Bacău împotriva sentinței civile 589/27.06.2012 pronunțată de Judecătoria P___ T_______ în dosarul XXXXXXXXXXXX.

Modifică sentința recurată în sensul că respinge plângerea contravențională formulată de ______________________.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi, 12 Februarie 2013.

Red/ sentința D_____ M__ C_______

Red/th Dec GG

Tehnored G.H./ 2 ex

28.06.2013/05.08.2013