Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 22/2015

Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ D______ I_____

Judecător A____ M______ M________

Grefier C_______ N____

Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul D____ V______ împotriva sentinței civile nr. 1235/28.05.2014, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Calafat, în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA S______ D___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, în ordinea de pe lista de ședință nu au răspuns părțile.

Instanța, având în vederea respectarea principiului dreptului la apărare și a principiului contradictorialității, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, probe de administrat, instanța consideră încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1235/28.05.2014, Judecătoria Calafat a respins plângerea formulată de petentul D____ V______, împotriva procesului-verbal de contravenție __________, nr. xxxxxx/13.12.2013, în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA S______ D___.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin procesul verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx întocmit de intimata Direcția S______ D___ – Ocolul Silvic Poiana M___ la data de 13.12.2013, în temeiul art. 8 alin. 1 lit. a și art. 21 lit. k din Legea nr. 171/2010 a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 3000 de lei.

S-a reținut în sarcina sa că în data de 16.12.2013 a tăiat fără drept arbori din locul numit Z____ Rast.

Petentul a refuzat să semneze procesul verbal de contravenție.

Conform art. 8 alin. 1 lit. a din Legea nr. 171/2010 constituie contravenție tăierea, ruperea sau scoaterea din rădăcini a arborilor, fără drept, precum și distrugerea ori vătămarea de arbori, puieți sau lăstari, dacă valoarea prejudiciului adus pădurii, stabilită conform legii, este de până la de 5 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, la data constatării faptei, dacă nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute la art. 108 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 46/2008, cu modificările și completările ulterioare. Se exceptează semințișul utilizabil vătămat în limitele admise prin normele tehnice în vigoare în parchetele autorizate la exploatare;

De asemenea constituie contravenție conform art. 21 lit. k din același act normativ refuzul transportatorului de a transporta materialele lemnoase confiscate/reținute în vederea confiscării la locul indicat de agentul constatator.

Interpretând dispozițiile art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001, reiese faptul ca persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia sa utilizeze orice mijloc de proba si sa invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării ca situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecata este de ca după ce verifică dacă plângerea a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, să hotărască asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării, după caz.

Pentru lămurirea tuturor aspectelor de fapt si de drept necesare aflării adevărului si justei soluționări a cauzei, respectând dreptul la un proces echitabil consacrat prin art. 6 paragraful 1 din CEDO , în baza art. 249 și urm. C.pr.civ., instanța a administrat toate probele admise de lege si a căror pertinență, concludentă si utilitate le-a verificat cu respectarea principiilor egalității părților, a oralității si a contradictorialității, instituite ca garanții implicite ale desfășurării procesului în condiții de echitate.

Având în vedere aceste principii, instanța a reținut ca procesul verbal de contravenție, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, beneficiază de o prezumție relativă de veridicitate si autenticitate, permisa de CEDO, cât timp petentului i se asigura condițiile specifice de exercitare efectiva a dreptului de acces la justiție si a dreptului la un proces echitabil.

Petentul nu a administrat nici o probă din care să rezulte o altă stare de fapt decât cea care a fost reținută în procesul verbal de contravenție și care se înscrie în conținutul constitutiv al faptelor contravenționale prevăzute și sancționate de art. 8 alin. 1 lit. a și art. 21 lit. k din Legea nr. 171/2010, sancțiunile aplicate fiind în limitele prevăzute de lege.

Prin urmare, instanța, constatând că nu există nici un motiv de nelegalitate și/sau netemeinicie, prezumția relativă de veridicitate si autenticitate a procesului verbal de contravenție nefiind răsturnată de probele administrate în cauză, a respins plângerea contravențională ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul D____ V______ arătând că, din cauza unor grave probleme medicale, nu s-a putut deplasa la termenul de judecată fixat de instanța de fond, pentru a-și susține plângerea contravențională. Pentru aceste motive solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată.

La data de 25.09.2014, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond, ca fiind temeinică și legală, având în vedere că, din probele administrate în cauză, nu s-a constatat o altă stare de fapt.

Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, Tribunalul apreciază apelul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:

În concret, prin procesul verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx întocmit de intimata Direcția S______ D___ – Ocolul Silvic Poiana M___ la data de 13.12.2013, în temeiul art. 8 alin. 1 lit. a și art. 21 lit. k din Legea nr. 171/2010 a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 3000 de lei.

S-a reținut în sarcina sa că în data de 16.12.2013 a tăiat fără drept arbori din locul numit Z____ Rast.

În ceea ce privește legalitatea procesului verbal, în mod corect, instanța de fond a constatat, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin 1 din OG 2/2001, că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută invocate de petent sau care ar putea fi invocate din oficiu.

Asupra motivelor de netemeinicie, se reține ca petentul a contestat starea de fapt descrisă în actul sancționator, fără însă a solicita administrarea de probatorii pentru a face dovada apărărilor formulate.

In acest sens, se constata că petentul nu a reușit să răstoarne prezumția de temeinicie a procesului verbal de constatare a contravenției având în vedere că nu a solicitat administrarea de probatorii în dovedirea plângerii.

Contrar susținerilor apelantului, instanța de fond a făcut o analiză aprofundată a împrejurărilor de fapt și a textelor de lege aplicabile și a apreciat, întemeiat, că apelantul nu a reușit să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie a actului constatator, prezumții ce caracterizează actele administrative, inclusiv cele în materie contravențională întocmite de agenți ai statului îndrituiți în acest sens potrivit dispozițiilor legale.

Pentru aceste considerente, instanța va proceda în conformitate cu prevederile art. 480 alin. 1 C.pr.civ. și va respinge apelul declarat ca fiind nefondat.

:

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge apelul declarat de apelantul D____ V______, cu domiciliul în Comuna Rast, _______________________, județul D___, împotriva sentinței civile nr. 1235/28.05.2014, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Calafat, în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA S______ D___, cu sediul în C______, ____________________. 19, județul D___.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 13 Ianuarie 2015.

Red. M.I. / 4 ex. /13.02.2015

C.N. 16 Ianuarie 2015