Document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 969/A/2015

Ședința publică din 19 Octombrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE C_____ A______ D______ – Președintele instanței

Judecător A_____ D_____ B__

Grefier D_____ B____

Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului în materia C_________ administrativ și fiscal formulat de apelanta-intimată DIRECȚIA SANITAR VETERINATĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B____, cu sediul în Oradea, ____________________. 37, jud. B____, în contradictoriu cu intimatul-petent K_____ J_____ G____, cu domiciliul în loc. Valea lui M____, _____________________. 72, jud. B____, împotriva sentinței civile nr. 850/11.06.2014 pronunțată de Judecătoria Marghita în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX având ca obiect anulare proces verbal de contravenție nr. xxxxxx din data de 23.09.2013

La apelul nominal, făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

Instanța constată că dezbaterea apelului a avut loc în ședința publică din data de 05 Octombrie 2015, dată la care părțile nu au fost prezente, amânându-se pronunțarea la data de azi, când;

TRIBUNALUL

DELIBERÂND:

Asupra apelului de față Tribunalul constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 850/11.06.2014 pronunțată de Judecătoria Marghita s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul K_____ J_____ G____, avand CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Valea lui M____, ______________________. 72 in contradictoriu cu intimata DIRECTIA SANITARA VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR B____ cu sediul în Oradea, _________________. 37, jud. B____ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor la normele sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor nr. xxxxxx încheiat la data de 23.09.2013 și în consecință:

S-a constatat nulitatea absoluta a procesului verbal de contravenție nr. xxxxxx încheiat la data de 23.09.2013 și s-a exonerat petentul de la plata amenzii de 3720 lei.

F___ cheltuieli de judecata.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele :

Prin procesul verbal de contravenție nr. xxxxxx din data de 23.09.2013, intocmit de Directia Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor, petentul K_____ J_____ G____ a fost sanctionat contravențional cu amenda în sumă de 3720 lei, reținându-se în sarcina sa comiterea contravențiilor prevăzute de art. 3¹, lit. b) punct 1 si punct 2, art. 3 lit. b punct 9 din HG nr. 984/2005.

S-a mentionat in procesul verbal ca in data de 23.09.2013 petentul a efectuat transport cu animale vii cu auto avand nr. de inmatriculare XXXXXXXXXX, mijlocul de transport nefiind autorizat pentru transportul animalelor, conducatorul auto nu detinea certificat de competenta profesionala pentru a insoti animale vii astfel cum prevede Regulamentul 1/2005/CE, iar animalele transportate nu sunt identificate conform normelor in vigoare, formularele de miscare prezentate fiind expirate.

Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.

Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta a retinut ca potrivit art.17 din OG nr. 2/2001, procesul verbal, sub sanctiunea nulitatii absolute trebuie sa cuprinda, intre altele, fapta savarsita. Indicarea faptei presupune, conform art. 16 din OG nr.2/2001, descrierea faptei retinute, indicarea textului de lege care o incrimineaza si o sanctioneaza, felul sanctiunii, cuantumul acesteia.

Din descrierea faptelor mentionate in procesul verbal, precum si din indicarea temeiul juridic in baza caruia s-a aplicat sanctiunea, instanta a constatat ca in sarcina petentului au fost retinute trei contraventii, prevazute de HG nr. 984/2005 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor si anume:

- art. 3¹, lit. b) punct 1: nedeținerea autorizației de transportator sau a celei pentru mijlocul de transport animale vii;

- art. 3¹, lit. b) punct 2: nedeținerea certificatului de competență profesională pentru șoferii și/sau însoțitorii care transportă ecvidee domestice sau animale domestice din specia bovină, ovină, caprină ori porcină sau păsări de curte;

- art. 3, lit. b) punct 9: „deținerea sau transportul de animale neidentificate și neînregistrate, fără documente sanitare veterinare”

Primele doua faptele retinute se sanctioneaza conform art. 3¹, lit. b), alin. 1 din HG nr. 984/2005 cu amendă de la 3.000 lei la 6.000 lei, daca sunt săvârșite de persoanele fizice, iar ultima fapta retinuta se sanctioneaza conform art. 3, lit. b din acelasi act normativ, cu amendă de la 720 lei la 1.500 lei.

Potrivit art. 10 din OG nr. 2/2001, „(1) Dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție.

(2) Când contravențiile au fost constatate prin același proces-verbal, sancțiunile contravenționale se cumulează fără a putea depăși dublul maximului amenzii prevăzut pentru contravenția cea mai gravă sau, după caz, maximul general stabilit în prezenta ordonanță pentru prestarea unei activități în folosul comunității.”

Conform art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”

Dispozițiile art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 conform cărora, soluționând plângerea, instanța „hotărăște asupra sancțiunii”, se referă la posibilitatea instanței de a verifica dacă individualizarea sancțiunii a fost corectă, în caz contrar instanța putând să micșoreze cuantumul amenzii, să înlocuiască o sancțiune mai gravă cu una mai puțin gravă, să înlăture o sancțiune complementară sau să îi diminueze cuantumul, toate în limitele prevăzute de normele care stabilesc sancțiunile contravenționale.

In prezenta cauza, desi s-au retinut in sarcina petentului trei fapte contraventionale, a fost aplicata o singura sanctiune, in mod global, respectiv amenda in suma de 3720 lei, fara ca agentul constatator sa fi aplicat pentru fiecare contraventie cate o sanctiune, sanctiuni care apoi trebuiau cumulate.

Procedand astfel, agentul constatator nu a respectat prevederile art. 10 alin.1-2 din O.G. nr. 2/2001, mai sus aratate, din care rezulta cerinta imperativa ca fiecare fapta contraventionala sa fie sanctionata distinct.

In conditiile aratate, instanta s-a aflat in imposibilitate de a verifica legalitatea aplicarii sanctiunii, respectiv nu a putut verifica daca sanctiunea amenzii a fost corect individualizata pentru fiecare fapta retinuta.

In consecinta, instanta a apreciat ca procesul verbal de contraventie nr. xxxxxx din data de 23.09.2013 este nelegal incheiat.

Avand in vedere ca s-a retinut nelegalitatea procesului verbal pentru incalcarea prevederilor art. 10 din OG nr. 2/2001, instanta nu a mai procedat la analizarea temeiniciei procesului verbal.

Față de aspectele ce preced, instanța a admis ca întemeiată plângerea contravențională formulată de petent și a constatat nulitatea absoluta a procesului verbal de contravenție nr. xxxxxx încheiat la data de 23.09.2013 cu consecinta exonerarii petentului de la plata amenzii aplicate.

Instanta a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel apelanta DIRECȚIA SANITAR VETERINATĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B____ în contradictoriu cu intimatul K_____ J_____ G____ solicitând admiterea apelului și menținerea ca temeinică și legală a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor la normele sanitar veterinare.

Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art. 477-478 Cod proc.civ.de la 2010, instanța reține următoarele:

Critica apelantei vizează, în esență, faptul că instanța de fond a apreciat în mod injust materialul probator existent la dosar și astfel a interpretat greșit prevederile OG 2/2001 în care legiuitorul nu a prevăzut în mod imperativ sancțiunea nulității absolute a procesului verbal în cazul în care sancțiunea nu a fost individualizată distinct pentru fiecare faptă în parte.

Cenzurând sentința atacată și motivele de apel formulate, instanța apreciază că apelul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:

Instanța de apel reține faptul că prezumția de legalitate și temeinicie a unui proces verbal de constatare și sancționare a unei contravenții poate fi răsturnată tocmai prin administrarea unui probatoriu în fața instanței, ceea ce s-a și întâmplat în speță. A susține contrariul înseamnă a transforma această prezumție relativă de legalitate și temeinicie a procesului verbal în una absolută, ceea ce nu poate fi acceptat. Proba cu înscrisuri administrată în fața instanței de fond a contrazis starea de fapt reținută în procesul verbal dresat pe seama petentului, și, deși aceasta a fost infirmată prin probele propuse de intimat, apelanta nu a solicitat contraproba. Existând un dubiu cu privire la existența faptei sancționată contravențional care profită intimatului, în mod just instanța de fond a anulat procesul verbal întocmit cu privire la faptă și a înlăturat sancțiunea corespunzătoare aplicată petentului, motiv pentru care sentința apelată va fi menținută în tot ca legală și temeinică.

Instanța va lua act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul civil introdus de apelanta DIRECȚIA SANITAR VETERINATĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B____, cu sediul în Oradea, ____________________. 37, jud. B____, în contradictoriu cu intimatul K_____ J_____ G____, cu domiciliul în loc. Valea lui M____, _____________________. 72, jud. B____, împotriva sentinței civile nr. 850 din 11.06.2014 pronunțată de Judecătoria Marghita pe care o păstrează în totalitate.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 19.10.2015.

Președinte, C_____ A______ D______		Judecător, A_____ D_____ B__
	Grefier, D_____ B____

Pt. conf.

Red. fond D.A.O____;

Red. apel jud. C.A.D./05.11. 2015;

Dact. D.B./4 ex.

2 ex. se ____________.V.S.A.V. B____;

K_____ JOSZEF G____.